Решение № 2-2318/2019 2-2318/2019~М-1876/2019 М-1876/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-2318/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года г.Н.Новгород

г.Н.Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Тениной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, указывая, что 02.02.2017 года ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 г. (протокол от 12.09.2014 № 04/14) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)) и ФИО1 заключили кредитный договор *, путем присоединения Ответчика к условиям Правил предоставления и пользования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) (далее - «Правила») и подписания Ответчиком согласия на Кредит, утвержденных Приказом Банка от 29.01.2007 г. № 47. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 80000 рублей на срок по 04.02.2047 года с взиманием за пользование кредитом 28,00 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 02.02.2017 года Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 80000 рублей. По наступлению срока погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов пользование Кредитом. Однако до настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена.

30.05.2019г. банком в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, однако оно осталось не исполненным.

По состоянию на 25.08.2019 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 149 126,03 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 14.08.2019 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 119 867,74 рублей, из которых: 80 000,00 рублей - основной долг; 34 067,30 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 3 250,92 рублей - пени; 549,52 рублей - задолженность по перелимиту.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 03.11.2017 года, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 119 867,74 рублей, расходы по госпошлине в сумме 3597,36 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени слушания дела дважды извещался заказным письмом с уведомлением, однако конверты с судебной повесткой, направленные в адрес ответчика, вернулись в суд за истечением срока хранения.

Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечению срока хранения.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, с письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 02.02.2017 года ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 г. (протокол от 12.09.2014 № 04/14) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)) и ФИО1 заключили кредитный договор *, путем присоединения Ответчика к условиям Правил предоставления и пользования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) (далее - «Правила») и подписания Ответчиком согласия на Кредит, утвержденных Приказом Банка от 29.01.2007г. № 47. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 80000 рублей на срок по 04.02.2047 года с взиманием за пользование кредитом 28,00 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 03.11.2017 года, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 02.02.2017 года Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 80000 рублей. По наступлению срока погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Ответчик ФИО1 обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов пользование кредитом.

30.05.2019г. банком в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, однако оно осталось не исполненным.

По состоянию на 25.08.2019 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 149 126,03 рублей.

По состоянию на 14.08.2019г. включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 119 867,74 рублей, из которых: 80 000 рублей - основной долг; 34 067,30 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 3 250,92 рублей - пени; 549,52 рублей - задолженность по перелимиту.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Однако, заемщик ФИО1 систематически не исполнял своих обязательств по погашению долга и уплате процентов.

Банк на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, направив в адрес ответчика уведомление (л.д.47).

Суд соглашается с расчетом истца, считает его арифметически верным, в связи с чем, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию общая сумма задолженности в размере 119 867,74 руб.

Невыплата заемщиком основного долга и процентов по нему по указанным кредитным договорам послужила образованию задолженности по процентам, что является существенным нарушением условий договоров, поскольку истец в значительной степени лишается того, на что он вправе рассчитывать при заключении договора, а именно получения платежей в погашение основного долга и процентов по нему.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3597,36 руб., поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору * от 02.02.2017г. в размере 119 867,74 рублей, из которых: 80000 рублей - основной долг; 34 067,30 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 3 250,92 рублей - пени; 549,52 рублей - задолженность по перелимиту, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3597 руб. 36 коп., а всего 123465 (сто двадцать три тысячи четыреста шестьдесят пять) руб. 10 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Лопатина <данные изъяты>