Решение № 2-573/2024 2-7486/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2-2413/2023

26RS0№-80

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2024 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре Рабаданове И.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что дата. АО «Р. С.» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Договор заключён в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Р. С.», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора. В Заявлении Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора, и предоставить ему кредит в размере 170 000,00 руб. В своём Заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия Банка по открытию ему Счёта Клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: Заявление, Условия и График платежей. Во исполнение договорных обязательств Банк открыл Клиенту банковский счёт № и предоставил сумму кредита в размере 170000,00 рублей, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента. При заключении Договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита в днях- 1767, процентная ставка по договору 29 % годовых. В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности Клиентом своевременно, то есть в соответствии с Графиком, не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта №. 13.04.2009г. Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 150570,56 руб. не позднее дата., однако требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на дата составляет 135 470,56 руб.

Истец просит суд взыскать в пользу АО «Банк Р. С.» с ФИО1 сумму задолженности за период с дата по дата по Договору № от дата в размере 135470,56 руб., взыскать в пользу АО «Банк Р. С.» с ФИО1 сумму денежных средств в размере 3909,41 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу указанных положений закона и разъяснений по их применению, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено по делу, дата. между АО «Р. С.» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 170 000 руб. на срок 1766 дней (до дата.) под 29 % годовых. При этом заемщик обязался ежемесячно оплачивать денежные средства в счет погашения кредита в соответствии с графиком платежей, последний платеж по которому дата.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному на срок до дата., срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве. При этом кредитор-Банк, являясь юридическим лицом, в котором открыт счет по кредитному договору, не мог не знать о просрочки платежей по кредиту. Таким образом, трехлетний срок исковой давности по рассматриваемым правоотношениям (с последним периодическим платежом до дата.) исчисляется с дата. и оканчивается дата

В силу пункта 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу определения либо отмены судебного приказа.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от датаг. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что дата. мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ по заявлению АО «Банк Р. С.» на взыскание суммы задолженности по кредитному договору в размере 143 979 руб. 31 коп., расходов по оплате государственной пошлины с должника ФИО1

Определением от дата мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ от дата отменен в связи с поступлением возражений от должника ФИО1

Однако, поскольку срок исковой давности по рассматриваемым правоотношениям истек дата то истец обратился к мировому судье за пределами срока исковой давности, в связи с чем положения ст. 204 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям не применимы.

С рассматриваемым иском АО «Банк Р. С.» обратился в суд через почтовую организацию связи дата., что подтверждается почтовым штампом на конверте, поступившем в суд.

Таким образом, как к мировому судье за вынесением судебного приказа, так и в районный суд в порядке искового производства после отмены судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности и это является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд, а также с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.01.2024г.

Судья Н.<адрес>