Решение № 2-7697/2017 2-7697/2017~М0-6829/2017 М0-6829/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-7697/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.Ю.,

при секретаре Никитиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7697/2017 по иску ГСК-88 к ФИО1 о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ГСК-88 обратились в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности на гаражный бокс №, площадью ФИО8 кв.м., расположенный в ГСК № по адресу: <адрес> «Б».

В обоснование своих требования указали, что в 2016 году ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ГСК-88 о взыскании паевого взноса, потраченных им на строительство гаражного бокса № в размере 522 860 рублей. (гражданское дело №)

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ГСК-88 в пользу ФИО1 взыскана стоимость паевого взноса в размере 522 860 рублей с учетом деноминации и индексации. Решение вступило в законную силу. Кооперативом решение суда исполняется.

После вступления решения в законную силу по гражданскому делу № Кооператив направил ФИО1 уведомление о намерении ГСК-88 принять у ФИО1 гаражный бокс №, а также направил для подписания акт приема-передачи. Однако, Акт приема-передачи ФИО1 не был подписан, гаражный бокс фактически не передан. Ответчик уклоняется от передачи бокса Кооперативу.

В настоящее время ФИО1 членом Кооператива не является. Оплату членских, целевых взносов не производит, гаражным боксом № в ГСК-88 не пользуется.

На основании изложенного, ГСК № просят суд:

Признать за ГСК-88 право собственности на гаражный бокс №, площадью ФИО9 кв.м. на -3 этаже в ГСК-88, расположенный по адресу: <адрес> «б».

Обязать ФИО1 передать ГСК-88 по акту приема-передачи гаражный бокс № площадью ФИО10 кв.м. на 3 этаже в ГСК-88, расположенный по адресу: <адрес> «б».

Представитель истца, ГСК-88, действующая на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила суду, что не оспаривает, что паевой взнос ФИО1 до сих пор не возвращен.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил суду, что с 1996 года являлся членом ГСК-88. В 2005 году, выплатив паевой взнос, ему, по акту приема-передачи, был передан гаражный бокс №, на -3 этаже, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ответчик подал заявление об исключении его из членов кооператива и выплате стоимости пая, которое было рассмотрено Общим собранием кооператива и удовлетворено только в части выхода ФИО1 из членов кооператива, в выплате паевого взноса было отказано. До настоящего времени вопрос о выходе ответчика из числа членов кооператива не решен, ГСК № в эксплуатацию не сдан, поскольку возведен с нарушением строительных, противопожарных и санитарных норм, с выходом за пределы отведенного для строительства земельного участка. На основании изложенного, ФИО1 просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо, Администрация г.о. Тольятти, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие своей паевый взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 с 1996 года являлся членом ГСК №.

Согласно п. 8.1.Устава ГСК-88 имущество Кооператива создается за счет паевых, вступительных взносов членов Кооператива, а также произведенное и приобретенное Кооперативом в процессе его деятельности, и принадлежит ему на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ГСК-88, в лице председателя ФИО5, выдали ФИО1 справку о том, что ФИО1 является членом кооператива №, полностью выплатившим паевой взнос (л.д.10). ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи ФИО1 был передан гаражный бокс № на -3 этаже, ФИО7 (л.д.11). При этом, до настоящего времени гаражные боксы в эксплуатацию не введены, поскольку возведены с выходом за пределы отведенного для строительства земельного участка.

В июле 2015 г. ФИО1 подал заявление о выходе из кооператива, но до настоящего момента заявление общим собранием не рассмотрено, стоимость пая ему не выплачена, что стороной истца в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

В 2016 году ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ГСК-88 о взыскании паевого взноса в размере 522 860 рублей.

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ГСК-88 в пользу ФИО1 взыскана стоимость паевого взноса в размере 522 860 рублей с учетом деноминации и индексации (л.д.43-47).

Суд полагает, что ФИО1 потребовав от ГСК № выплаты паевого взноса, потерял право на приобретение спорного гаражного бокса в натуре. Решением суда ФИО1 была присуждена сумма пая, внесенная им на строительство спорного гаражного бокса. Таким образом, в случае выплаты ГСК № в пользу ФИО1 стоимости пая, требование о приобретении права собственности на спорный гаражный бокс должно принадлежать за ГСК №, а не ФИО1.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного гражданского права является признание права.

Истец вправе самостоятельно избрать способ защиты своего нарушенного права. Суд считает допустимым, избранный истцом способ защиты права – иск о признании права. По мнению суда, за ГСК № должно быть признано право собственности на нежилое помещение, гаражный бокс №, площадью ФИО11 кв.м., на -3 этаже.

В соответствии со ст. 28 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат регистрации на общих основаниях.

Таким образом, признание судом права собственности на недвижимое имущество носит удостоверяющий характер и подлежит государственной регистрации, поскольку возникает с момента такой регистрации.

Суд считает необоснованными доводы ответчика о том, что здание, в котором располагается спорный гаражный бокс является самостроем и как следствие создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ под самовольной постройкой понимается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Решением Автозаводского районного суда г.о. <адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ГСК-88 о признании права собственности на гаражный бокс от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что строительство гаража осуществлялось без нарушений земельного, градостроительного и гражданского законодательства.

Так, согласно Разрешения Инспекции (Управления) государственного, архитектурно-строительного контроля <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ГСК-88 «Добрыня» был предоставлен земельный участок под строительство кооперативных гаражей ГСК-88.

В соответствии с заключением Тольяттинского государственного межрайонного комитета по охране окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ, законченный строительством объект гаражно-строительный кооператив № соответствует нормам и требованиям по охране природной среды.

Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению по приемке законченного строительством объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, объект ГСК-88 по санитарно- гигиеническим условиям пригоден для эксплуатации на основании «Положения о государственной санитарно-эпидемиологической службе Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Заключению о соответствии законченного строительством или реконструированного производственного объекта требованиям охраны труда от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Государственной инспекцией труда в <адрес>, ГСК-88 выполнен в соответствии с проектом и соответствует государственным нормативным требованиям охраны труда (л.д.112-113).

Аналогичные решения выносились по другим гаражным боксам – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-115) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116-117).

Более того, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за ГСК № было признано право собственности на часть гаражных боксов и подсобных помещений (кладовых), расположенных по адресу: <адрес> Б, которые были зарегистрированы в Главном управление Федеральной регистрационной службе по <адрес>. Указанным решением Арбитражного суда также было установлено отсутствие признаков самовольного возведения здания ГСК № и соблюдения градостроительного законодательства. Так, Самарской лабораторией судебной экспертизы было проведено исследование подземного сооружения ГСК-88, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, и составлен Акт экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно составленного акта экспертизы исследуемый объект - подземное сооружение гаража ГСК-88 не имеет видимых повреждений и трещин, свидетельствующих о снижении несущей способности конструкций и соответствует нормативным требованиям. Состояние конструкций здания в настоящее время можно охарактеризовать как хорошее (л.д.118-119).

Таким образом, ранее принятыми решениями судов было установлено, что ГСК-88 не является самовольной постройкой.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанные решения судов вступили в законную силу, в связи с чем, они является преюдициальными при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Не смотря на то, что ГСК-88 решение суда о выплате ФИО1 паевого взноса до настоящего времени не исполнил в полном объеме, это не может являться основанием к отказу истцу в иске о признании за ним права собственности на спорный гаражный бокс. Кооператив не оформив свои права на гаражный бокс и не продав его, не может исполнить решение суда о выплате ФИО1 паевого взноса.

Не являются обоснованными требования ГСК № о понуждении ФИО1 передать ГСК-88 по акту приема-передачи гаражный бокс № площадью ФИО12 кв.м. на 3 этаже в ГСК-88, расположенный по адресу: <адрес> «б».

Суд находит правомерными действия ФИО1 по воздержанию от передачи гаражного бокса по акту приема-передачи в пользу ГСК №.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Как было установлено ранее, перед ФИО1 у ГСК № имеется не исполненное в полном объеме решение суда о выплате паевого взноса. Таким образом, требования истца о понуждении ФИО1 передать кооперативу спорный гаражный бокс по акту приема-передачи, не могут быть удовлетворены до тех пор пока ГСК № не погасит перед ФИО1 задолженность по возврату паевого взноса.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 603 рубля 90 копеек от стоимости спорного гаражного бокса исходя из размера паевого взноса, которые истец оплатил при подаче искового заявления (л.д.3,4)

Руководствуясь ст.ст. 8, 218, 219 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ГСК-88 право собственности на гаражный бокс №, площадью ФИО13 кв.м., расположенный в ГСК-88 по адресу: <адрес> «Б».

Взыскать с ФИО1 в пользу ГСК-88 государственную пошлину в размере 8 603 рубля 90 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ГСК-88 – отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.10.2017 года.

Решение может быть обжаловано в течении месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья А.Ю. Абрамов