Апелляционное постановление № 22-150/2026 от 16 февраля 2026 г.

Судья Говорова Т.В. № 4/17-270/2025-22-150/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Великий Новгород 17 февраля 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Матвеева Е.Ю.,

с участием прокурора Любимова Г.В.,

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Ивашковой О.Е.,

при секретаре Крыловой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дмитриева С.А. на постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 19 декабря 2025 года, которым представление начальника ИУФИЦ №1 ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области в отношении осужденного

ФИО1, родившегося <...>, гражданина Российской Федерации,

– удовлетворено.

Неотбытое наказание по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 15 января 2025 года в виде 1 года 8 месяцев 24 дней принудительных работ, заменено лишением свободы на срок 1 год 8 месяцев 24 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете в срок наказания времени содержания под стражей, распределении процессуальных издержек (взысканы с осужденного).

Заслушав доклад председательствующего судьи Матвеева Е.Ю., изложившего содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и возражений прокурора, выслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Ивашковой О.Е., поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Любимова Г.В., предлагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден приговором Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2022 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 15 января 2025 года ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы сроком на 02 года 07 месяцев 27 дней с ежемесячным удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

14 ноября 2025 года начальник ИУФИЦ №1 ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области ФИО2 обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в связи со злостным уклонением от отбывания наказания.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Дмитриев С.А. в защиту осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и преждевременным. Указывает, что его подзащитный в судебном заседании пояснил, что заснул на рабочем месте в связи с плохим самочувствием, он имеет желание и намерение продолжить отбывать наказание в виде принудительных работ по решению суда. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника старший помощник Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области Бухарова М.М. находит постановление суда законным, основанным на материалах дела. Просит постановление оставить без изменения, а жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно части 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В силу п. «б, в» ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: нарушение трудовой дисциплины; нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре.

Из материалов дела следует, что ФИО1 31 января 2025 года был ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания в виде принудительных работ.

В период отбывания наказания ФИО1 трижды в течение года допустил нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, предусмотренных п. «б, в» ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ: за нарушение трудовой дисциплины 3 сентября 2025 года (не явился на работу, спал в раздевалке) был водворен в помещение для нарушителей сроком на 14 суток; за нарушение правил проживания в исправительном центре 6 октября 2025 года (при входе в служебное помещение не назвал свои фамилию, имя, отчество, дату рождения) был водворен в помещение для нарушителей на 10 суток; за нарушение правил проживания в исправительном центре 5 ноября 2025 года (находился в неадекватном состоянии, гримасничал, спал стоя) был водворен в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.

14 ноября 2025 года по представлению дисциплинарной комиссии постановлением начальника ИУФИУ осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ. 14 ноября 2025 года осужденный водворен в помещение для нарушителей до решения суда без вывода на работу.

Таким образом, суд обоснованно исходил из того, что осужденный ФИО1 был предупрежден об ответственности за невыполнение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания. Однако осужденный, несмотря на проводимую с ним воспитательную работу, необходимых выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, допустил злостное нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ.

Выводы суда о необходимости замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления суда при рассмотрении представления в отношении ФИО1 не допущено.

Вид исправительного учреждения, назначенный ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы, судом определен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 19 декабря 2025 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Дмитриева С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья Е.Ю. Матвеев