Решение № 2-1135/2023 2-134/2024 2-134/2024(2-1135/2023;)~М-872/2023 М-872/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-1135/2023

Дело № 2-134/2024

УИД №RS0№-14


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гурьевск Кемеровской области-Кузбасса 26.02.2024

Гурьевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сериковой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Толкачевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>-Кузбассу к ФИО3 о взыскании незаконно полученных сумм,

У С Т А Н О В И Л :

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>-Кузбассу (далее – ОСФР по <адрес>-Кузбассу) обратилось в Гурьевский городской суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу, незаконно полученные денежные средства в сумме 59074,53 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.11.2008г. ФИО3 в связи с рождением второго ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. 04.12.2008г. было вынесено решение о выдаче государственного сертификата на сумму 276250,00 руб. 16.02.2009г. ФИО3 обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья в размере 254319,16 руб. Указанные средства перечислены 04.05.2009г. на основании вынесенного решения об удовлетворении заявления.

07.08.2009г. ФИО3 обратилась с заявлением о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 12000,00 руб. Указанные средства перечислены 01.10.2009г. на основании вынесенного решения об удовлетворении заявления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 12000,00 руб. Указанные средства перечислены ДД.ММ.ГГГГ на основании вынесенного решения об удовлетворении заявления.

На ДД.ММ.ГГГГ остаток средств материнского (семейного) капитала составил 40925,47 руб.

09.11.2011г. ФИО1 обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на оплату реконструкции объекта ИЖС без привлечения строительной организации в сумме не более 50% средств МСК в размере 100000,00 руб. Указанные средства перечислены 23.12.2011г. на основании вынесенного решения об удовлетворении заявления.

Истец указывает, что информация по заявлению ФИО4 от 16.02.2009г., по причине технологической ошибки в работе программных комплексов, некорректно сконвертирована в №2, что привело к неверному расчету остатка средств МСК при распоряжении средствами материнского (семейного) капитала оплату реконструкции объекта ИЖС без привлечения строительной организации сумме не более 50% средств МСК и образовалась переплата в размере 59074,53 руб. Остаток средств МСК ФИО1B. на 01.01.2011г. составлял 40925,47 руб.

15.08.2022г. истцом ФИО1B. направлено уведомление о выявленной переплате для добровольного погашения, которое вручено адресату 25.08.2022г. курьерской доставкой. Повторное уведомление было направлено ФИО1B. 11.10.2023г., однако до настоящего времени денежные средства на счет ОСФР по <адрес> - Кузбассу не поступили.

В судебное заседание представитель истца ОСФР по <адрес>-Кузбассу не явился, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, кроме того направил отзыв на заявление ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, в котором указывает, что обращение в суд с исковым заявлением к ответчику последовало в рамках срока исковой давности, поскольку 29.07.2022г. ОСФР проведена проверка дела ФИО1, в результате которой выявлена переплата средств материнского (семейного) капитала в размере 59074,53 руб., что подтверждается Актом о выявленной переплате средств материнского (семейного) капитала от 29.07.2022г. Таким образом, истец узнал о переплате средств материнского (семейного) капитала 29.07.2022г., которым и начинается течение срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, применить последствия пропуска срока исковой давности, который следует исчислять с даты перечисления средств МСК в размере 100000,00 руб. 23.12.2011г. и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – ФЗ №256-ФЗ) предусмотрено строго целевое назначение средств материнского капитала.

В соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ №256-ФЗ, средства материнского (семейного) капитала относятся к средствам федерального бюджета и имеют целевое назначение использование исключительно на цели, указанные в ст. 7 названного Закона.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ №256-ФЗ, распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в ч.ч. 1 и 3 ст. 3 настоящего ФЗ, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган ПФР непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 7 и п. 1 ч. 1 ст. 10 ФЗ № 256-ФЗ установлено, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, направив их на улучшение жилищных условий путем приобретения (строительства) жилого помещения, осуществляемого посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

На основании ч. 1 ст. 8 ФЗ № 256-ФЗ, заявление о распоряжении подлежит рассмотрению территориальным органом ПФР в месячный срок с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке), по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении.

Из материалов дела усматривается, что ФИО5 (ФИО6) Л.В. обратилась 27.11.2008г. в отделение ОСФР по <адрес>-Кузбассу с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, в связи с рождением второго ребенка.

На основании решения ГУ-УПФ РФ в <адрес> от 04.12.2008г., ФИО1 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № №, которым она имеет право на получение материнского (семейного) капитала в размере 276250 руб.

16.02.2009г. ФИО1 обратилась в ГУ-УПФ РФ в <адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в размере 254319,16 руб., на погашение основного долга по кредитному договору <***> от 08.12.2004г., заключенному с ООО КБ «ФорБанк», на приобретение квартиры в <адрес>.

На основании решения ГУ-УПФ РФ в <адрес> от 04.03.2009г., вышеуказанное заявление ФИО1 было удовлетворено.

07.08.2009г. ФИО1 обратилась в ГУ-УПФ РФ в <адрес> с заявлением о предоставлении единовременной выплате за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 12000,00 руб.

На основании решения ГУ-УПФ РФ в <адрес> от 04.09.2009г., вышеуказанное заявление ФИО1 было удовлетворено.

26.08.2010г. ФИО1 обратилась в УПФ РФ в <адрес> с заявлением о предоставлении единовременной выплате за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 12000,00 руб.

На основании решения УПФ РФ в <адрес> от 24.09.2010г., вышеуказанное заявление ФИО1 было удовлетворено.

09.11.2011г. ФИО1 обратилась в УПФ РФ в <адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (реконструкцию жилого помещения) в размере 100000,00 руб.

На основании решения УПФ РФ в <адрес> от 09.12.2011г., вышеуказанное заявление ФИО1 было удовлетворено.

Согласно акту о выявленной переплате средств материнского (семейного) капитала от 29.07.2022г., в результате проверки дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС <***>, выявлена переплата в размере 59074,53 руб.

В адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено уведомление об излишне выплаченных средствах в размере 59074,53 руб. и требованием перечислить указанную сумму на реквизиты истца.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

По смыслу положений подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Согласно акту о выявленной переплате средств материнского (семейного) капитала от 29.07.2022г., в результате проверки дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, выявлена переплата в размере 59074,53 руб. Никакого служебного расследования по факту переплаты средств материнского капитала ФИО3 не проводилось, не устанавливалась вина лица по которой была проведена переплата средств материнского капитала. Не выявлено данным актом не добросовестность ФИО3 получателя спорных денежных средств, как и не выявлено счетной ошибки.

Доказательств, что при переплате средств материнского капитала ФИО3 была счетная ошибка, когда по какой причине, возникла счетная ошибка материалы дела не содержат, и суду не представлено. Утверждение истца о наличии счетной ошибки голословны.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности, равный три года.

В соответствии с п. 1, 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование Заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. ш

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с Положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые они ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Как следует из искового заявления и материалов дела, переплата средств материнского капитала произошла ДД.ММ.ГГГГ (дата перечисления истцом денежных средств по заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ). 15.08.2022г. истцом ФИО4 направлено уведомление о выявленной переплате для добровольного погашения, которое вручено адресату 25.08.2022г. курьерской доставкой. Повторное уведомление было направлено ФИО4 11.10.2023г. Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истцом пропущен срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для приостановления срока течения исковой давности и его перерыва отсутствуют. Ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ввиду того, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, заявленные ОСФР по <адрес>-Кузбассу, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>-Кузбассу к ФИО3 о взыскании незаконно полученных сумм отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Гурьевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Полный текст мотивированного решения составлен 04.03.20204.

Судья: /подпись/ И.<адрес>

Подлинный документ подшит в гражданском деле № (УИД №RS0№-14) Гурьевского городского суда <адрес>