Решение № 2-233/2018 2-233/2018 ~ М-88/2018 М-88/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-233/2018

Дело № 2-233/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 21 февраля 2018 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Лопатиной С.В.,

при секретаре Беляевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Череповецкому району ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что на исполнении в отделе судебных приставов по Череповецкому району УФССП по Вологодской области находится исполнительное производство № <№> от <дата> в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ФИО3 в размере <данные изъяты>. В связи с недостаточностью средств обязательство должником не исполнено. В собственности должника имеется земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>.

Просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, рассмотрение дела оставляет на усмотрение суда.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, представила возражения на исковое заявление, в которых указала, что земельный участок был приобретен ею в период брака, на земельном участке расположен фундамент под индивидуальный жилой дом и получено разрешение на строительство жилого дома. Кроме того, на земельном участке расположен летний дом, принадлежащий бывшему мужу. Также у нее в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, который находится под арестом в ОСП по г. Череповцу № 2, но в настоящее время не реализован, будет передан в ОСП по Череповецкому району для обращения на него взыскания. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, ее представитель ФИО4 представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие третьего лица и ее представителя, поддерживают исковые требования.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, полагает в удовлетворении исковых требований судебному приставу-исполнителю ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 отказать по следующим основаниям.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо о того, где и в чьем фактическом владении и пользовании оно находится.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что в ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области находится исполнительное производство № <№> от <дата> (передано из ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области) в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> в пользу ФИО3 До настоящего времени задолженность не погашена.

При этом ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с С. с <дата> года, брак прекращен <дата> года на основании решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № ХХ от <дата> года.

Таким образом, спорный земельный участок был приобретен на имя ФИО2 в период брака с С. на основании договора купли-продажи от <дата> года.

Соответственно, спорный земельный участок приобретен ФИО2 в период брака по возмездной сделке, в связи с чем является общим имуществом супругов.

В пункте 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Аналогичное правило содержится и в пункте 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не определяет порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе.

Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статей 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Анализ статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеприведенных норм закона показывает, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (пункт 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что решением Череповецкого районного суда от <дата> года, не вступившим в законную силу, произведен раздел совместно нажитого имущества С. и ФИО2; передано в собственность С. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 1800 +/- 30 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>; передано в собственность ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 1800 +/- 30 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Также в судебном заседании установлено, что <дата> ФИО2 получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома на спорном земельном участке. В настоящее время на указанном земельном участке расположен фундамент под строительство жилого дома.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для обращения взыскания на спорный земельный участок, поскольку истец требований о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю ФИО2 в общем имуществе и о выделе ее доли не заявлял, решение Череповецкого районного суда о разделе совместно нажитого имущества на день рассмотрения дела не вступило в законную силу, доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в земельном участке в натуре истцом не представлено.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, в единоличной собственности у ответчика имеется автомобиль <данные изъяты>, на который <дата> наложен арест судебным приставом-исполнителем ОПС по г. Череповцу № 2, и на который возможно в ходе исполнительных действий обращение взыскания.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не доказаны юридически значимые факты, являющиеся основанием дляобращениявзысканияназемельный участок в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Судебному приставу-исполнителю ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия.

Судья С.В. Лопатина

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда С.В. Лопатина