Апелляционное определение № 33-141/2026 от 14 января 2026 г.

УИД: 11RS0002-01-2025-003015-32

г. Сыктывкар Дело № 2-2701/2025 (№ 33-141/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Жуковской С.В., Никитенковой Е.В.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании 15 января 2026 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 16 сентября 2025 года по делу по иску ООО «Комитеплоэнерго» к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по оплате коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Никитенковой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Комитеплоэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно долга по оплате коммунальных услуг (отопления и горячего водоснабжения), оказанных по адресу: <Адрес обезличен>, в период с 01.05.2023 по 31.01.2024 в размере 59978,52 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В ходе производства по делу ответчик ФИО1 в письменном отзыве возражала против удовлетворения заявленных к ней исковых требований, указав, что из квартиры выписалась и в настоящее время зарегистрирована в <Адрес обезличен>. В начале 2024 года она через судебного пристава-исполнителя оплатила имеющуюся у нее задолженность по исполнительным листам по адресу: <Адрес обезличен>, в настоящее время непогашенных долгов, связанных с этой квартирой, у нее нет.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 возражений по существу иска не представили.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 16.09.2025 исковые требования ООО «Комитеплоэнерго» к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по оплате коммунальных услуг (отопления и горячего водоснабжения) удовлетворены частично.

Взыскана с ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3 солидарно в пользу ООО «Комитеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг (отопления, горячего водоснабжения), оказанных по адресу: <Адрес обезличен>, в период с 01.05.2023 по 31.01.2024 в размере 54598,52 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3665,21 руб., а всего взыскано 58623,73 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «Комитеплоэнерго» к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по оплате коммунальных услуг (горячего водоснабжения), оказанных по адресу: <Адрес обезличен>, в период с 01.05.2023 по 31.01.2024 в размере 5020,24 руб. – отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части солидарного взыскания с нее задолженности отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены правильного по существу решения суда не находит.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодека Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, общего имущества в многоквартирном доме, если иное не предусмотрено договором или законом.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании п. 1 и п. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что на основании Постановления администрации муниципального образования городского округа «Воркута» от 11.03.2016 № 442 «Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования ... на период с 2016 года по 2030 год и присвоении статуса единой теплоснабжающей организации», Постановления администрации муниципального образования городского округа «Воркута» от 21.08.2020 № 1031 «Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования городского округа «Воркута» на период с 2020 года по 2039 год и присвоении статуса единой теплоснабжающей организации» ООО «Комитеплоэнерго» (до 05.012.2022 имело наименование «Воркутинские ТЭЦ») присвоен статус единой теплоснабжающей организации в пределах города <Адрес обезличен>, поселка городского типа <Адрес обезличен> и поселка городского типа <Адрес обезличен>.

Собственником жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> является ФИО2, право собственности зарегистрировано ... на основании договора о продаже квартиры от <Дата обезличена>.

В данном жилом помещении помимо собственника зарегистрированы по месту жительства также члены его семьи: ... ФИО1 (ранее – ФИО10) И.И. - с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, ... ФИО4 (ранее – ФИО10) А.В. - с <Дата обезличена>, ... ФИО3 - с <Дата обезличена>.

Из материалов дела следует, что ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: <Адрес обезличен>.

Мировым судьей Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми по заявлению ООО «Комитеплоэнерго» был вынесен судебный приказ №2-4029/2024 от 05.06.2025 о взыскании с ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 солидарно в пользу ООО «Комитеплоэнерго» задолженности по оплате коммунальных услуг (отопления и горячего водоснабжения), предоставленных по адресу: <Адрес обезличен>, в период с 01.04.2023 по 31.01.2024 в размере 73565,82 руб., государственной пошлины в размере 1203 руб.

Определением мирового судьи от 04.02.2025 судебный приказ №2-4029/2024 от 05.06.2025 отменен в связи с подачей должником ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа.

Судом первой инстанции установлено, что взыскание с должников денежных средств в рамках исполнительных производств, возбужденных во исполнение судебного приказа №2-4029/2024 от 05.06.2025, не производилось.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение по адресу: <Адрес обезличен> за период с 01.04.2023 по 31.01.2024 составляет 59978,52 руб.

Установив, что расчет платы произведен истцом с учетом пяти потребителей, в то время как в расчетный период в квартире зарегистрировано четыре человека, суд, руководствуясь п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, произвел расчет платы за коммунальные услуги за период с 01.05.2023 по 31.01.2024 по нормативу потребления из расчета на четырех человек, зарегистрированных в квартире, с учетом повышающего коэффициента.

Размер платы по расчету суда составил 54598,52 руб., при этом ответчиками указанный размер не оспорен и в ходе судебного разбирательства не опровергнут.

Поскольку доказательств оплаты имеющейся задолженности материалы дела не содержат, суд удовлетворил требования истца о взыскании с ФИО3 и членов его семьи ФИО1, ФИО2 и ФИО4 в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг за потребленную тепловую энергию за период с 01.05.2023 по 31.01.2024 в размере 54598,52 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что ФИО1 в спорный период времени, хотя и была зарегистрирована в квартире, но в ней не проживала, не влекут отмены или изменения правильного по существу судебного решения, поскольку доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, ответчиком не представлено.

Как следует из сведений о регистрации указанного ответчика, она была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <Адрес обезличен> до <Дата обезличена>. С <Дата обезличена> ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <Адрес обезличен>, имеет также регистрацию по месту пребывания по адресу: <Адрес обезличен><Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Самой ФИО1 доказательств, подтверждающих, что она с период с 01.05.2023 по 31.01.2024, несмотря на регистрацию, не проживала по адресу: <Адрес обезличен>, не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, установив приведенные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 56, ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно исходил из обязанности ответчиков оплачивать жилищно-коммунальные услуги и произвел взыскание задолженности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения судом не учтен факт оплаты ФИО1 задолженности за коммунальные услуги, оказанные по адресу: <Адрес обезличен> в начале 2024 года, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик, заявляя указанный довод, не представила суду доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности, период, за который была внесена оплата, и сумму платежа.

Фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 16 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 15.01.2026.