Приговор № 1-528/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-528/2020

Дело №1-528/20 УИД 07RS0001-01-2020-001376-75


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 22 октября 2020 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Жигунова А.Х.,

при секретаре судебного заседания Алагировой Л.А.,

с участием: государственных обвинителей – ст. помощника прокурора г.Нальчика Бозиевой С.А., помощника прокурора г.Нальчика Маховой С.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Дзаговой Ф.М, представившей удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, неработающего, неженатого, военнообязанного, несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, находясь в вагоне электропоезда, следовавшего от станции <адрес> в <адрес> КБР, предложил свою помощь Потерпевший №1 отнести находившийся при ней рюкзак до подъезда ее дома, расположенного по <адрес> КБР, при этом, при выходе из вагона электропоезда, он взял с собой женскую сумку черного цвета, принадлежащую Потерпевший №1, которую она забыла на своем пассажирском месте. По пути следования, примерно в 17 часов 30 минут, осознавая, что Потерпевший №1 забыла свою вышеуказанную женскую сумку в вагоне электропоезда и не вспомнила о ней, и в случае чего не заподозрит его в краже этой сумки, у него возник умысел на тайное хищение вышеуказанной женской сумки. В осуществление своего преступного умысла, направленного на хищение имущества Потерпевший №1, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества и материального обогащения, дойдя до входа в подъезд <адрес> в <адрес> КБР, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отвлеклась и не наблюдает за его действиями, выбросил на землю принадлежащую последней женскую сумку черного цвета, не представляющую какой-либо материальной ценности, внутри которой находились денежные средства в размере 200 000 рублей, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, справка на бесплатный проезд в общественном транспорте, справка на установление инвалидности 3 группы, медицинский полис на ее имя, а также небольшой женский кошелек серого цвета, на представляющий какой-либо материальной ценности, внутри которого находились денежные средства в размере 2 000 рублей, и для того чтобы не вызвать подозрение в совершении хищения, проводил Потерпевший №1 до двери её <адрес> в <адрес> КБР. После этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, вернулся к месту, где оставил сумку, а именно возле входа в подъезд № по <адрес> в <адрес> КБР и подобрал ее, после чего, осознавая, что его преступные действия остаются никем не замеченными, извлек из вышеуказанной сумки денежные средства в размере 202 000 рублей, а женскую сумку черного цвета с находившимися внутри вышеперечисленными документами и женским кошельком серого цвета выбросил в мусорный бак, расположенный напротив <адрес> в <адрес> КБР, тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 202 000 рублей и распорядился ими по своему усмотрению, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что 03 января в 17-30 в электричке Потерпевший №1 попросила его помочь вынести вещи, они сидели напротив друг друга на втором и третьем ряду. Узнав его фамилию, она сказала, что знает В-вых, и он решил помочь ей донести вещи до дома. Когда она выходила с вагона, он увидел, что на лавочке осталась небольшая женская сумочка, он ее взял и держал в левой руке незаметно от Потерпевший №1, так как она шла справа от него. В правой руке держал ее рюкзак и пакет, которые она ему дала. Вещи донес до дома, в квартиру Потерпевший №1 не заходил. Сумочку оставил на входе в подъезд, потом забрал, затем, отходя от дома, заглянул в сумку и увидел там деньги, в тот момент не считал их, потом узнал, что там было 200000 рублей купюрами по 5000 рублей в сумке и еще 2000 рублей в черном маленьком кошельке, находившемся внутри сумки. Кроме денег, все остальное он выкинул в мусорный бак, деньги потратил. 07 января ему утром позвонила сестра и сказала, что к нему приезжали оперативные работники и сказали, чтобы он приехал в отдел на ул. Ногмова. Он приехал, его завели, начали задавать вопросы, он на них ответил. Постоянной работы не имеет, только сезонные подработки, в связи с чем не смог возместить ущерб. Вину свою полностью признает, искренне раскаивается в содеянном, приносит свои извинения потерпевшей.

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина также подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей по делу.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала от сына на электричке. В электричке она подошла к подсудимому и попросила помочь потом спуститься вниз с вещами, так как на ней была теплая куртка с капюшоном, а с собой рюкзак и две сумки. Когда его записывали полицейские, она услышала его фамилию, у нее было несколько знакомых В-вых. Приехав в Нальчик, они стали выходить из вагона, она шла впереди, а он с рюкзаком следом за нею. Спустившись, он сказал, что поможет дальше донести. Она живет недалеко от вокзала и по пути неоднократно говорила ему отдать рюкзак, но он говорил, что у него есть время, он никуда не спешит и поможет, взял у нее еще вторую сумку и довел ее до самого дома, до двери квартиры. Затем он быстро удалился, а она обнаружила, что нет черной сумки, которую она всегда носила на плече. В данной сумке были деньги в сумме 200 тысяч рублей и еще 2000 рублей, лежавшие в кошельке, а также ее паспорт, справка на бесплатный проезд, справка по инвалидности, страховой полис. Похищенная сумка была у нее всегда на плече, она ее никогда нигде не оставляла. Была ли она у нее на плече в момент выхода из электрички, уверенно сказать не может. Несмотря на неоднократные обещания, подсудимый ей не возместил ущерб в какой-либо части. Просит наказать подсудимого строго по закону, гражданский иск поддерживает.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 1 УМВД России по г.о. Нальчик. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением обратилась Потерпевший №1, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ по возвращении в <адрес> на электропоезде, по пути следования к ее дому, расположенному по адресу: КБР, <адрес>, неизвестное лицо тайно похитило принадлежащую ей женскую сумку черного цвета, в которой находились денежные средства в общей сумме 202 000 рублей, а также документы на ее имя. Свидетель №1 совместно с о/у Свидетель №2 стали проводить оперативно-розыскные мероприятия для установления лица, совершившего данное преступление, и местонахождения похищенного имущества. Они проверили камеры видеонаблюдения, установленные в различных местах и организациях, на которых был запечатлен предполагаемый преступник и маршрут его движения с Потерпевший №1 от железнодорожного вокзала до <адрес> в <адрес> КБР. Кроме того, проведенным комплексом оперативно-розыскных мероприятий был установлен ФИО1, который признался и написал явку с повинной в том, что он ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу женской сумки с деньгами у Потерпевший №1 (л.д. 37-39).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 1 УМВД России по г.о. Нальчик. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением обратилась Потерпевший №1, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ по возвращении в <адрес> на электропоезде, по пути следования к ее дому, расположенному по адресу: КБР, <адрес>, неизвестное лицо тайно похитило принадлежащую ей женскую сумку черного цвета, в которой находились денежные средства в общей сумме 202 000 рублей, а также документы на ее имя. Он и о/у Свидетель №1 стали проводить оперативно-розыскные мероприятия для установления лица, совершившего данное преступление, и местонахождения похищенного имущества. Они проверили камеры видеонаблюдения, установленные в различных местах и организациях, на которых был запечатлен предполагаемый преступник и маршрут его движения с Потерпевший №1 от железнодорожного вокзала до <адрес> в <адрес> КБР. Кроме того, проведенным комплексом оперативно-розыскных мероприятий был установлен ФИО1, который признался и написал явку с повинной в том, что он ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу женской сумки с деньгами у Потерпевший №1 (л.д. 61-63).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут к нему домой в гости приехал ФИО1 и они стали выпивать спиртное. Просидев примерно до 22 часов 00 минут, ФИО2 сообщил, что ему нужно ехать в Нальчик по своим делам, каким именно не сказал. В последующем, когда его вызвал следователь на допрос, он узнал со слов ФИО1 о том, что тот ДД.ММ.ГГГГ, находясь в электричке, следовавшей в <адрес>, похитил денежные средства. (л.д. 80-82).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он состоит в должности следователя ОП № 1 УМВД России по г.о. Нальчик. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство. Примерно в 12 часов 00 минут в отдел полиции обратилась Потерпевший №1 с заявлением о том, что ДД.ММ.ГГГГ по возвращении в <адрес> на электропоезде, по пути следования к ее дому, расположенному по адресу: КБР, <адрес>, неизвестное лицо, помогавшее ей донести до дому вещи, тайно похитило принадлежащую ей женскую сумку черного цвета с денежными средствами в сумме 202 000 рублей и документами на ее имя. По данному факту в установленном порядке им был собран материал предварительной проверки, кроме того, к раскрытию данного преступления подключились оперуполномоченные Свидетель №1 и Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенных сотрудниками уголовного розыска оперативно-розыскных мероприятий лицо, совершившее данное преступление, было установлено и задержано, им оказался ФИО1, в ходе проведения опроса которого в служебный кабинет поднялась Потерпевший №1 и сразу же опознала ФИО1, как человека, который ДД.ММ.ГГГГ провожал ее с железнодорожного вокзала до ее дома. После этого ФИО1 признался ей в том, что он украл ее сумку черного цвета, внутри которой находились денежные средства в размере 202 000 рублей, которые он потратил по своему усмотрению, а также обязался вернуть деньги в ближайшее время. (л.д. 77-79).

Помимо показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом очной ставки между Потерпевший №1 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 признался в совершении хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а также показал, что завладел женской сумкой черного цвета в вагоне электропоезда (л.д. 95-98);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1, в ходе которого осмотрен подъезд <адрес> в <адрес>, КБР, докуда проводил ее ФИО1 (л.д. 9-13);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №2, в ходе которого изъят DVD-RW диск с видеозаписями маршрута передвижения ФИО1 и Потерпевший №1 (л.д. 65-67);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, в ходе которого осмотрен DVD-RW диск с видеозаписями маршрута передвижения ФИО1 и Потерпевший №1, где он опознал себя и указал на маршрут движения, когда помогал Потерпевший №1 нести принадлежащий ей рюкзак, при этом на видеозаписях запечатлено, что на правом плече ФИО1 висел рюкзак, а в левой руке он держал женскую сумку черного цвета (л.д. 68-74);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, в ходе которого были осмотрены мусорные баки, расположенные напротив <адрес> в <адрес>, КБР, где он выбросил похищенную у Потерпевший №1 женскую сумку черного цвета без названия, внутри которой находились документы на имя Потерпевший №1 (л.д. 83-87);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последний признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут похитил женскую сумку черного цвета у Потерпевший №1, в которой находились денежные средства в размере 202 000 рублей (л.д. 17);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит установить и привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, тайно похитило принадлежащую ей женскую сумку черного цвета без названия, внутри которой находились денежные средства в размере 202 000 рублей, а также паспорт гражданина РФ, справка на бесплатный проезд в общественном транспорте, причинив таким образом значительный ущерб на указанную сумму (л.д. 5).

Суд признает имеющими доказательственную силу по делу указанные выше письменные материалы дела с учетом того, что данные документы отвечают нормам уголовно-процессуального законодательства и процессуальных нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает. Кроме того, они полностью согласуются с исследованными судом показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетеля.

Доказательства вины подсудимого не вызывают сомнений у суда относительно их относимости, допустимости и достоверности.

Вина подсудимого доказана в полном объеме совокупностью объективных данных, собранных в ходе производства предварительного следствия по настоящему уголовному делу и исследованных в судебном заседании, а именно: показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей, а также перечисленными выше письменными доказательствами.

При этом, несмотря на то, что потерпевшая Потерпевший №1 считает, что не могла забыть свою сумку, в которой находились деньги в сумме 202000 рублей, в электропоезде, суд считает установленным то обстоятельство, что она оставила эту сумку в электропоезде, а ФИО1 забрал ее оттуда при выходе, поскольку это обстоятельство подтверждается не только показаниями ФИО1, но и другими исследованными доказательствами, в частности, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на изъятых с наружных камер видеонаблюдения по маршруту передвижения Потерпевший №1 и ФИО1 видеозаписях запечатлено, что он нес черную женскую сумку в левой руке. Кроме того, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не смогла сказать уверенно, была ли сумка у нее на плече в момент выхода из электропоезда.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, его роль в совершении этого преступления, мотивы и способ совершения преступного действия, мнения участников процесса, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством суд признает его явку с повинной. Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В качестве характеризующих его личность данных суд учитывает, что ФИО1 юридически не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, главой администрации с.<адрес> – положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога по месту жительства не состоит, общественно-полезным трудом не занят.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и отсутствие отягчающих, профилактические цели уголовного наказания, цель и мотивы совершенного ФИО1 преступления, его поведение после совершенного преступления в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, где он чистосердечно раскаялся в содеянном, характеризующие подсудимого данные, мнение потерпевшей, ущерб которой не возмещен, суд находит, что исправление и перевоспитание ФИО1 оптимально достижимы путем назначения ему наказания в виде принудительных работ. При этом суд считает, что применение данного вида наказания будет также способствовать возмещению ущерба, причиненного потерпевшей, поскольку при исполнении принудительных работ ФИО1 будет начисляться заработная плата.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, считая, что назначенное основное наказание окажет достаточное воспитательное воздействие на ФИО1

Одновременно с этим, обсудив положения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 303500 рублей суд считает подлежащим частичному удовлетворению, в части прямого ущерба, причиненного преступлением, то есть суммы похищенных денежных средств, взыскав с ФИО1 в пользу потерпевшей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 202000 рублей.

В остальной части заявленный иск суд считает подлежащим оставлению без рассмотрения с разъяснением потерпевшей ее права заявить данные требования в суд в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек ФИО1 подлежит освобождению, поскольку он заявлял и поддерживал в суде свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок два года с удержанием из заработной платы осужденного пяти процентов в доход государства.

Срок принудительных работ исчислять на основании части 1 статьи 60.3 УИК РФ со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Разъяснить осужденному ФИО1, что он должен следовать за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производится территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Место отбывания наказания определяется Управлением ФСИН России по КБР.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 303500 рублей удовлетворить частично, взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Потерпевший №1 202000 (двести две тысячи) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

В остальной части гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, разъяснив ей право на обращение в суд с данными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: DVD-RW диск с видеозаписями маршрута передвижения ФИО3 и Потерпевший №1, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Нальчикский городской суд в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Х. Жигунов

Копия верна: