Постановление № 5-568/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 5-568/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 29 ноября 2018 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Балаев Д.Е. с участием:

законного представителя ООО «Комфорт», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, действующей на основании доверенности от <дата>,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – главного специалиста-эксперта отдела санитарного надзора управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ООО «Комфорт», ...,

установил :

в период с 6 по 10 сентября ООО «Комфорт», расположенное по адресу: <адрес>, получив <дата> требование главного специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Роспотребнадзора по <адрес> ФИО3 от <дата>, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Комфорт», о предоставлении: а) документов, подтверждающих факт размещения предприятия торговли по адресу: <адрес>, б) штатного расписания, списка работников и их медицинские книжки со сведениями о прохождении медицинского осмотра и гигиенического обучения, в) программы производственного контроля и подтверждающие её выполнение документы, в нарушение положений ст. 26.10 КоАП РФ умышленно не выполнило указанные законные требования должностного лица и не уведомило его об этом в письменной форме о невозможности их предоставления.

В судебном заседании должностное лицо Роспотребнадзора ФИО3 обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, поддержала, указав, что данные сведения не предоставлены юридическим лицом до настоящего времени.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вину признала, в качестве причин невыполнения требований должностного лица Роспотребнадзора указала отсутствие лица, которое занимается выполнением запросов компетентных органов, указав, что деятельность юридического лица в настоящее время приостановлена.

Изучив представленные материалы, выслушав мнения и доводы участников процесса, суд считает доказанной виновность юридического лица во вменяемом правонарушении, которая помимо личного признания его представителем подтверждается совокупностью представленных и исследованных в суде доказательств каждое из которых проанализировано и оценено с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела. Они последовательны и непротиворечивы, взаимодополняют и согласуются друг с другом, образуя единую картину произошедшего, никем не оспариваются.

<дата> главным специалистом эксперта отдела санитарного надзора управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО3 в отношении ООО «Комфорт» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, по факту осуществления деятельности на предприятии торговли, по адресу: <адрес>, в антисанитарных условиях при отсутствии уборщиц и медицинских книжек персонала.

В рамках административного расследования <дата> должностным лицом административного органа, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении – Усиковой вынесено определение об истребовании у ООО «Комфорт» сведений, в котором указаны конкретные сведения и документы, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, что исключает какую-либо неясность либо неверное толкование предъявляемых требований, а потому данное требование суд признаёт законным.

В данном определении обозначен срок его исполнения со ссылкой на ст. 26.10 КоАП РФ, согласно которой должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в т.ч. сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа; истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшего определение.

Указанное определение было направлено заказным письмом в адрес ООО «Комфорт» по месту его нахождения – <адрес>, и <дата> получено его представителем ФИО5.

Однако ни в трёхдневный срок со дня получения указанного требования должностного лица, т.е. до <дата> включительно, ни в иные разумные сроки, запрашиваемые документы и сведения ООО «Комфорт» предоставлены не были, хотя оно могло и должно было, уважительных причин невыполнения данных требований не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии умышленной формы вины в бездействии юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Действия ООО «Комфорт» суд квалифицирует по ст. 17.7 КоАП РФ как умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность – полное признание вины и совершение правонарушения впервые.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, принимая во внимание, что дальнейшая эксплуатация организации общественного питания может угрожать жизни и здоровью людей, поскольку Роспотребнадзору в рамках проведения административного расследования не представлены сведения, гарантирующие безопасность её осуществления, суд считает, что наказание ООО «Комфорт» должно быть назначено только в виде административного приостановления деятельности, срок которого судом определяется исходя из характера правонарушения и разумных сроков устранения правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 2.9 КоАП РФ, судья

постановил :

ООО «Комфорт» (...) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде приостановления деятельности, выраженного в запрете осуществлять деятельность по изготовлению, переработке и фасовке пищевых продуктов, по адресу: <адрес>, на срок 10 суток.

Срок наказания исчислять с <дата>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.Е. Балаев