Постановление № 5-181/2018 от 5 мая 2018 г. по делу № 5-181/2018

Дело XXX


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления оглашена 06.05.2018.

г. Санкт-Петербург 06 мая 2018 года

Судья Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга (199178, Санкт-Петербург, В.О., Средний пр., д. 55) ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, детей не имеющего, работающего в <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, выразившегося в нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а именно:

XX.XX.XXXX в период времени с 14 часов 15 минут до 16 часов 33 минут ФИО2, являясь участником несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия, добровольно участвовал в проведении несогласованного публичного мероприятия в виде шествия, двигался по заранее определенному маршруту от ...у в сторону ..., далее до ... в Санкт-Петербурге в составе группы лиц состоящей из не менее 1000 человек скандирующей лозунги: «<данные изъяты>», с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, направленного на дискредитацию и срыв проведения инаугурации. При этом проведение указанного мероприятия не согласовано в установленном порядке с органом исполнительной власти Санкт-Петербурга в указанное время по указанному маршруту, то есть шествие проводилось с нарушением требований Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях».

В связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия, информация о нарушении требований п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях» была доведена до участников мероприятия, в том числе до ФИО2, сотрудником полиции заместителем командира роты ППСП УМВД России по ... капитаном полиции ФИО7, осуществлявшим в соответствии с ст.ст. 2, 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, который неоднократно публично уведомил всех лиц, участвующих в данном публичном мероприятии, в том числе ФИО2, и посредством громко-усиливающей аппаратуры потребовал прекратить шествие и разойтись. Данное законное требование ФИО2 проигнорировал, несмотря на то, что на прекращение противоправных действий у участников несогласованного шествия, в том числе у ФИО2, было не менее 1 минуты, в указанный промежуток времени ФИО2 целенаправленно, добровольно продолжил участвовать в шествии, попыток покинуть место проведения шествия не предпринял, чем нарушил требования п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях».

ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал, дал показания, из которых следует, что XX.XX.XXXX в несогласованном шествии не участвовал, вышел на станции метро «<данные изъяты>» выход в сторону ..., чтобы попасть в магазин «<данные изъяты>», расположенный на ..., и был задержан сотрудниками полиции.

Выслушав объяснения ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в полной мере подтверждается совокупностью доказательств, исследованными судом доказательствами:

- протоколом АП XXX об административном правонарушении от XX.XX.XXXX, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 статьи 20.2 КоАП РФ, копию протокола ФИО2 получил, о чем имеется подпись в соответствующей графе протокола;

-протоколом ДЛ САП о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от XX.XX.XXXX, согласно которому XX.XX.XXXX в 22 часа 35 минут ФИО2 доставлен в 16 отдел полиции УМВД России по ... Санкт-Петербурга;

- рапортами сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4 от XX.XX.XXXX, согласно которым в ходе исполнения служебных обязанностей у ... в Санкт-Петербурге XX.XX.XXXX в 16 часов 33 минуты задержан ФИО2, который XX.XX.XXXX в период времени с 14 часов 15 минут до 16 часов 33 минут, являясь участником несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде шествия, добровольно участвовал в проведении несогласованного с органом исполнительной власти Санкт-Петербурга публичного мероприятия в виде шествия, двигался по заранее определенному маршруту от ...у в сторону ..., далее до ... в Санкт-Петербурге в составе группы лиц состоящей из не менее 1000 человек скандирующей лозунги и демонстрирующей плакаты. Информация о нарушении требований п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях» была доведена до участников мероприятия, в том числе до ФИО2, сотрудником полиции ФИО7, который неоднократно публично уведомил всех лиц, участвующих в данном митинге, в том числе ФИО2, и посредством громко-усиливающей аппаратуры потребовал прекратить шествие и разойтись. Данное законное требование ФИО2 проигнорировал и целенаправленно, добровольно продолжал участвовать в шествии, попыток покинуть место проведения шествия не предпринял;

- копиями служебных удостоверений сотрудников полиции ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6;

- копией письменных объяснений ФИО2, согласно которым ФИО2 от дачи объяснений отказался на основании ст. 51 Конституции РФ;

- письменными объяснениями полицейских ОР ППСП УМВД России по ... Санкт-Петербурга ФИО3 и ФИО4 от XX.XX.XXXX, которым перед началом опроса разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 306, 307 УК РФ, ст.ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, из объяснений следует, что в ходе исполнения служебных обязанностей у ... в Санкт-Петербурге XX.XX.XXXX в 16 часов 33 минуты задержан ФИО2, который XX.XX.XXXX в период времени с 14 часов 15 минут до 16 часов 33 минут, являясь участником несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде шествия, добровольно участвовал в проведении несогласованного с органом исполнительной власти Санкт-Петербурга публичного мероприятия в виде шествия, двигался по заранее определенному маршруту от ...у в сторону ..., далее до ... в Санкт-Петербурге в составе группы лиц состоящей из не менее 1000 человек скандирующей лозунги и демонстрирующей плакаты. Информация о нарушении требований п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях» была доведена до участников мероприятия, в том числе до ФИО2, сотрудником полиции ФИО7, который неоднократно публично уведомил всех лиц, участвующих в данном митинге, в том числе ФИО2, и посредством громко-усиливающей аппаратуры потребовал прекратить шествие и разойтись. Данное законное требование ФИО2 проигнорировал и целенаправленно, добровольно продолжал участвовать в шествии, попыток покинуть место проведения шествия не предпринял;

- копией графика выхода на службу сотрудников полиции;

- копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от XX.XX.XXXX, утвержденной начальником полиции УМВД России по ... Санкт-Петербурга;

- копией письма заместителя начальника полиции ГУ МВД Росси по Санкт-Петербургу и ... от XX.XX.XXXX председателю Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности правительства Санкт-Петербурга, о предоставлении сведений о поступивших в адрес Комитета уведомлениях о проведении XX.XX.XXXX на территории Санкт-Петербурга публичных мероприятий в различных формах и их согласовании;

- копией письма заместителя председателя Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности от XX.XX.XXXX XXX заместителю начальника полиции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ..., согласно которому поступившие на XX.XX.XXXX в Комитет уведомления о проведении публичных мероприятий, а именно: <данные изъяты> – не согласованы. Организатору предложено рассмотреть вопрос об изменении места и времени проведения мероприятий либо провести их в заявленный день и время на территории <данные изъяты>

- письменным обращением сотрудников полиции к участникам несогласованного в установленном порядке мероприятия в виде шествия, озвученным участникам митинга сотрудником полиции посредством громко-усиливающей аппаратуры;

- справкой инспектора ОООП УМВД России по ... Санкт-Петербурга ФИО5 от XX.XX.XXXX, согласно которой приобщенная к протоколу об административном правонарушении видеозапись записана ФИО5 на видеокамеру «SONY DCR-SR68» и скопирована на диск;

- видеозаписью, приобщенной к протоколу об административном правонарушении, из которой усматривается шествие большого количества людей скандирующих лозунги и демонстрирующих плакаты, сотрудник полиции с помощью громко-усиливающей аппаратуры уведомляет всех присутствующих лиц о незаконности проведения данного публичного мероприятия, требует всех разойтись и прекратить проведение незаконного публичного мероприятия, а также предупреждает, что лица, участвующие в несогласованном в установленном законом порядке публичном мероприятии, а также неповиновавшиеся законным требованиям сотрудников полиции, будут задержаны и доставлены в территориальные органы внутренних дел и привлечены к административной ответственности.

Вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям статей 26.2, 28.2 КоАП РФ, оснований им не доверять у суда не имеется.

Положениями ст. 31 Конституции РФ гражданам Российской Федерации гарантировано право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок реализации указанного права регулируется Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», который устанавливает уведомительный порядок проведения такого публичного мероприятия, предусматривая необходимость согласования места и времени его проведения с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» принципами проведения публичного мероприятия являются законность, то есть соблюдение положений Конституции РФ, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации; а также добровольность участия в публичном мероприятии.

Частями 1, 3 статьи 6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем. При этом во время проведения публичного мероприятия на его участников возлагается ряд обязанностей, в частности выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия.

В соответствии с письмом заместителя председателя Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности от XX.XX.XXXX XXX, поступившие на XX.XX.XXXX в Комитет уведомления о проведении публичных мероприятий, <данные изъяты><данные изъяты> – не согласованы. Организатору предложено рассмотреть вопрос об изменении места и времени проведения мероприятий либо провести их в заявленный день и время на территории <данные изъяты>

При этом маршрут шествия от ...у в сторону ..., далее до ... в Санкт-Петербурге в перечне согласовываемых мест отсутствует.

Как следует из материалов дела, а также приобщенной к материалам видеозаписи, при выявлении XX.XX.XXXX с 14 часов 15 минут несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде шествия, участником которого, в том числе являлся ФИО2, который двигался по заранее определенному маршруту от ...у в сторону ..., далее до ... в Санкт-Петербурге в составе группы лиц состоящей из не менее 1000 человек скандирующей лозунги и демонстрирующей плакаты, сотрудник полиции ФИО7, осуществлявший в соответствии с ст.ст. 2, 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, неоднократно публично уведомил всех лиц, участвующих в несогласованном мероприятии, в том числе ФИО2 о нарушении требований п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях» и посредством громко-усиливающей аппаратуры потребовал прекратить шествие и разойтись.

Между тем, несмотря на законность указанного требования о прекращении противоправного поведения ФИО2 место проведения несогласованного в установленном порядке с органом исполнительной власти Санкт-Петербурга шествия не покинул, на момент задержания находился добровольно в массе граждан – участников шествия.

Доводы ФИО2 о том, что XX.XX.XXXX он не участвовал в несогласованном шествии, вышел из метро, после чего был задержан, суд оценивает критически, так как полагает, что данная версия является защитной, направлена на избежание административной ответственности за содеянное, указанные доводы опровергаются представленными по делу доказательствами, которые отвечают требованиям статей 26.2, 28.2 КоАП РФ, оснований им не доверять у суда не имеется.

Из представленных материалов следует, что ФИО2 был осведомлен о своем участии в несогласованном публичном мероприятии сотрудниками полиции, на требование прекратить свое участие в нем не отреагировал.

Факт своего нахождения XX.XX.XXXX по месту выявления сотрудниками полиции административного правонарушения в судебном заседании ФИО2 не оспаривал.

При установленных условиях суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, как нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

При назначении административного наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, полагая, что указанная мера государственного принуждения способна достичь целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых правонарушений.

Руководствуясь ч. 5 ст. 20.2, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), КПП 784201001, ИНН <***>, ОКТМО 40307000, номер счета получателя платежа 401 018 102 000 000 10 001, в Северо-Западное ГУ Банка России г. Санкт-Петербург, БИК 044030001, КБК 188 116 900 200 26 000 140, идентификатор 1888 047 818 001 0044 622.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: