Апелляционное постановление № 22-1634/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 22-1634/2019




УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Кураева С.В.

Дело № 22-1634/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ульяновск

12 августа 2019 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Давыдова Ж.А.,

с участием прокурора Чубаровой О.В.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Колчиной М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 4 июля 2019 года, которым

ФИО1,

***, отбывающему наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Доложив содержание постановления, существо апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:


в апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный ФИО1 оспаривает решение суда, указывает, что состоит на облегченных условиях отбывания наказания, имеет поощрения. Другой соучастник преступления был освобожден условно-досрочно. Указывает, что допущенные им нарушения были сняты и погашены и являются доказательством положительной динамики его исправления. Обращает внимание, что нарушения были им допущены во время нахождения в СИЗО, находясь в исправительном учреждении, он все осознал, и встал на путь исправления. Просит отменить постановление, удовлетворить его ходатайство либо направить материал на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области ФИО2, обосновал несостоятельность жалобы, указал, что постановление суда является законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

-осужденный ФИО1 доводы апелляционных жалоб поддержал;

-прокурор Чубарова О.В. высказала возражения по доводам жалоб, просила судебное решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражения на них, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 был осуждён приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от 19 августа 2016 года по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 131, п.п.«а», «б» ч.2 ст.132 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания исчислено с 2 декабря 2015 года, окончание срока – 16 сентября 2020 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотрев которое суд постановил обжалуемое решение.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Вывод суда о возможности условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного во время отбывания наказания, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

При этом следует учитывать, что основанием для применения условно-досрочного освобождения является не само поведение осужденного во время отбывания наказания, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения, имеет 15 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, а также 60 взысканий, которые погашены.

Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддержала.

Нарушения режима содержания, допущенные осужденным, характеризуют в целом его поведение во время отбывания наказания, поэтому обоснованно учтены судом при рассмотрении ходатайства.

На основании исследованных в судебном заседании материалов, личного дела осужденного и анализа его поведения за весь период отбывания наказания суд не пришел к твердому убеждению, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поэтому обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Оснований для переоценки выводов суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Приведенные осужденным в жалобе доводы, не ставят под сомнение законность принятого решения, поскольку были предметом оценки суда в совокупности с другими данными, учитываемыми при разрешении ходатайства.

Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, равно как и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, не усматривается.

Приводимые в жалобе осужденного ссылки на решения других судов, не имеют какого-либо преюдициального значения при рассмотрении данного ходатайства.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы, суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осуждённому взысканий и поощрений.

Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное разбирательство проведено с соблюдением требований ст. 399 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам жалоб, не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:


постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 4 июля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий



Суд:

Ульяновский областной суд (Ульяновская область) (подробнее)

Судьи дела:

Давыдов Ж.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По делам об изнасиловании
Судебная практика по применению нормы ст. 131 УК РФ