Решение № 2-223/2020 2-223/2020~М-35/2020 М-35/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-223/2020

№2-223/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Монастырщина 14 мая 2020 года

Монастырщинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Севастьянова И.В.,

при секретаре Андреевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о восстановлении срока принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти брата ФИО1

Свои требования мотивировала следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ умер брат истицы ФИО1 После его смерти осталось наследство в виде ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>.

Жилой дом в <адрес> принадлежал отцу ФИО2 и ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ году он подарил жилой дом и земельный участок детям: ФИО2 и ФИО1 по ? доли всего имущества, а ФИО5 – ? долю.

ФИО5 умерла и наследство после ее смерти оформил ее сын ФИО3 Свою долю жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>, ФИО2 подарила племяннику ФИО3 Таким образом, у ФИО3 стало ? доли от всего имущества.

ФИО2 является наследницей второй очереди после смерти брата, других наследников нет, завещания умерший не оставлял. О том, что у ФИО1 есть ? доля жилого дома и земельного участка, истица не знала. Поскольку жилым домом и земельным участком пользуется ФИО3, ФИО2 считала, что свою долю умерший ФИО1 оформил на него еще при жизни.

О том, что после смерти ФИО1 имеется наследство, истице стало известно в ноябре 2019 года, после сообщения ФИО3 и получения выписки из ЕГРН на жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>.

ФИО2 считает, что пропустила срок для принятия наследства после смерти ФИО1 по уважительной причине и просит его восстановить.

В судебное заседание стороны не явились, обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. Кроме того, ФИО3 представил суду заявление о своем согласии с исковыми требованиями.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что ФИО2 является сестрой ФИО1 и тетей ФИО3, которому подарила свою долю жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>, в связи с чем оснований сомневаться в правдивости доводов истца о том, что она думала, что ФИО1 при жизни тоже подарил свою долю племяннику ФИО3, не имеется. По этой причине ФИО2 не принимала никаких мер для оформления наследства после смерти ФИО1

Суд находит основания, приведенные ФИО2 о пропуске срока принятия наследства уважительными, а требования, заявленные истцом, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска заявлено ответчиком в соответствии с действующим законодательством и в интересах обеих сторон, не нарушает интересы третьих лиц, а достоверность представленных по делу доказательств у суда не вызывает сомнения, суд принимает признание ответчиком иска ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Восстановить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти брата ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Монастырщинский районный суд Смоленской области.

Судья И.В.Севастьянов