Решение № 2-92/2024 2-92/2024~М-20/2024 М-20/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-92/2024

66RS0040-01-2024-000028-59

Дело № 2-92/2024 г.

Мотивированное
решение изготовлено 28.02.2024г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года город Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Башковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Чернышевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» к ФИО4 ... о возмещении ущерба, причиненного повреждением жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ГКУ СО «Фонд жилищного строительства, действуя через представителя, обратилось в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного повреждением жилого помещения, указав, что <адрес> в <адрес> является собственностью Свердловской области и передана истцу на праве оперативного управления. <дата> между истцом и ответчиком заключен договор найма жилого помещения № сроком на 5 лет. <дата> осуществлен комиссионный осмотр жилого помещения, в ходе которого выявлены факты нарушения сохранности жилого помещения, помещение требует проведения ремонтно-восстановительных работ в связи с выявлением следующих повреждений: повреждения (пробита) внутриквартирной двери санузла, повреждения (пробита) подоконной плиты в комнате, в коридоре отсутствует часть декоративной заглушки натяжного потолка, отсутствует участок обоев на стене в кухне, отсутствует электрическая плита с духовым шкафом, отсутствует унитаз с бачком в санузле, отсутствует электрический водонагреватель в санузле, отсутствует втяжной электрический вентилятор в санузле, отсутствует электрический полотенцесушитель в санузле. В адрес ответчика по всем известным адресам была претензия с требованием устранить причиненный жилому помещению ущерб в срок до <дата>. <дата> ООО «УК «Сервис и благоустройство – Нижняя Тура» обратилось в ООиП УСП № 17 с информацией о том, что в <адрес> вышеуказанного дома разморожен радиатор. Специалист ООиП УСП № 17 обратился в Фонд с данной информацией, в результате чего было принято решение установить временный радиатор на период холодов, о чем составлен акт обследования от <дата>. <дата> заместителем начальника отдела контроля за использованием специализированного жилищного фонда ФИО2 совместно со специалистом ООиП УСП № 17 проведен внеплановый осмотр <адрес> составлен акт, согласно которому причиненный жилому помещению ущерб не был устранен Учитывая изложенное, истец просит возместить причиненный повреждением жилого помещения ущерб в размере 136413 руб. 41 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

Способы возмещения вреда указаны в ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором или законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 17.12.2021 заключен договор №, по условиям которого собственник субъект РФ – Свердловская область в лице ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» передал ФИО1 за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности Свердловской области, расположенное по адресу: <адрес>, для временного проживания в ней с правом оформления регистрации по месту жительства. Предоставляемое жилое помещение включено в государственный специализированный жилищный фонд Свердловской области для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В соответствии с п. 8 указанного договора, инструкции по эксплуатации жилого помещения государственного специализированного жилищного фонда Свердловской области наниматель обязан использовать жилое помещение по назначению в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и настоящим договором, соблюдать правила пользования жилым помещением и правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивать сохранность жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме, поддерживать в надлежащем состоянии жилое помещение, не допускать ухудшения его состояния и его повреждение; осуществлять содержание жилого помещения, проводить его текущий ремонт в случае ухудшения его состояния, повреждения (л.д. 12-14, 15).

Из Акта внеплановой проверки использования и сохранности жилого помещения нанимателем по договору найма специализированного жилого помещения от <дата>, составленного заместителем начальника ОКЗИСЖФ ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» ФИО2, при участии ведущего специалиста ООиП УСП № ФИО3, в квартире по <адрес> обнаружены повреждения внутриквартирной двери санузла (дверь пробита), повреждения подоконной плиты в комнате(пробита), в коридоре отсутствует часть декоративной заглушки натяжного потолка, отсутствует участок обоев на стене в кухне, отсутствует электрическая плита с духовым шкафом, отсутствует унитаз с бачком в санузле, отсутствует электрический водонагреватель в санузле, отсутствует вытяжной электрический вентилятор в санузле, отсутствует электрический полотенцесушитель в санузле, что подтверждается также представленными фотоматериалами.

Нанимателю жилого помещения ФИО4 направлена претензия от 09.11.2023 об устранении выявленных замечаний по акту от 20.10.2023 в срок до 30.11.2023, 07.12.2023 и 08.12.2023 направлены извещение об обеспечении допуска в жилое помещение на 14.12.2023 и требование о погашении имеющейся задолженности за наем жилого помещения с предложениям подписания соглашения о расторжении договора найма (л.д. 24, 25, 26-33, 35).

Согласно акту внеплановой проверки жилого помещения от 14.12.2023 обнаруженные ранее и зафиксированные актом от 20.10.2023 недостатки и повреждения вышеуказанного жилого помещения не устранены (л.д. 23).

Также из материалов дела следует, что ответчик фактически в вышеуказанном жалом помещении не проживает, представителем нанимателя принимались меры по установлению его местонахождения путем направления и запроса соответствующей информации в ГУФСИН России по Свердловской области, ОП № 31 МО МВД России «Качканарский» (л.д. 17-21).

16.11.2023 комиссией в составе представителей ООО «УК «Сервис и благоустройство – Нижняя Тура», ведущего специалиста отдела опеки и попечительства произведен осмотр жилого помещения – <адрес> в <адрес>, в ходе которого зафиксирован факт установки радиатора и замена регулятора температуры (л.д. 36).

Согласно ведомости на выполнение работ на ремонт жилого помещения, расположенного по <адрес>, в жилом помещении требуются: замена дверного блока санузла ДГ 21-7; замена обоев в кухне; замена вставки-заглушки, плинтуса натяжного потолка в коридоре; замена подоконной доски в комнате, кухне; замена радиатора отопления биметаллического, 15 секций, в кухне; установка новой электрической плиты с духовкой на две конфорки; установка нового унитаза компакт; установка нового водонагревателя накопительного типа 50л; установка нового электрического полотенцесушителя П-образного 220х500; установка нового вытяжного вентилятора на вентиляционный канал санузла (л.д. 48).

В соответствии с принципами гражданского судопроизводства, лишь сторона в споре определяет способ и объем защиты своих прав.

Перечень ремонтно-восстановительных работ ответчиком не оспорен.

Частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу ответчиком не представлено. На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу, что именно ответчик ФИО4 как наниматель жилого помещения не обеспечил надлежащее содержание переданного ему в пользование жилого помещения, следовательно, требования истца о понуждении ответчика к проведению ремонтно-восстановительных работ обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» к ФИО4 ... о возмещении ущерба, причиненного повреждением жилого помещения - удовлетворить.

Возложить на ФИО4 ... в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу восстановить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем производства следующих видов работ:

- заменить дверной блока санузла ДГ 21-7;

- заменить обои в кухне;

- заменить вставки-заглушки, плинтуса натяжного потолка в коридоре;

- заменить подоконные доски в комнате и кухне;

- заменить радиатор отопления биметаллический, 15 секций, в кухне;

- установить новую электрическую плиту с духовкой на две конфорки;

- установить новый унитаз компакт;

- установить новый водонагреватель накопительного типа 50л.;

- установить новый электрический полотенцесушитель П-образный 220х500;

- установить новый вытяжной вентилятор на вентиляционный канал санузла.

Взыскать с ФИО4 ... (паспорт №) в пользу Государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» (ИНН <***>) в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 6000 (Шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья Башкова С.А.