Решение № 12-96/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 12-96/2020

Дело № 12-96/2020


Р Е Ш Е Н И Е

город Череповец 09 июля 2020 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Мартынова К.И., рассмотрев жалобу ФИО1, <данные изъяты>, на постановление <№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч. 2 КоАП РФ от <дата>, решение заместителя начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от <дата>,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН № <№> от <дата> ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей за то, что <дата> в 11 часов 12 минут <адрес> собственник транспортного средства «Мерседес-Бенц Axor 1843LS грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак <№> (СТС <№>), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, что зафиксировано при помощи специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон № <№>, свидетельство о поверке № <№> действительно до <дата>.

Решением заместителя начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от <дата> вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

ФИО1, не согласившись с вынесенными постановлением и решением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, в обоснование жалобы указывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством она не управляла, поскольку оно находилось в пользовании у другого лица. Транспортное средство передано в аренду С., который передал транспортное средство А. на основании договора субаренды. А. является единственным лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством, что подтверждается страховым полисом ОСАГО. Кроме того, заявитель указывает, что не была извещена о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление.

Заявитель ФИО1, представитель Центрального МУГАДН, извещенные о дне судебного заседания, в назначенное время в суд не явились.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судья считает, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 31.1 ч. 1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановление в отношении ФИО1 вынесено в порядке, предусмотренном ст. 28.6 ч. 3 КоАП РФ.

Ее вина в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч. 2 КоАП РФ, подтверждается фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Платон, идентификационный номер (№) <№> (свидетельство о поверке № <№>, поверка действительна до 2<дата>), согласно которым <дата> в 11 часов 12 минут <адрес> собственник транспортного средства «Мерседес-Бенц Axor 1843LS грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак <№> допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством; сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; копией постановления № <№> от <дата>.

Представленные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, сомнений у судьи не вызывают.

Вопреки доводам заявителя, представленные документы: копия договора аренды автотранспорта от <дата> с приложением, объяснения С., копия страхового полиса ХХХ № <№> - не являются бесспорными и достаточными доказательствами, подтверждающими, что в момент фиксации административного правонарушения <дата> в 11 часов 12 минут транспортное средство, собственником которого является ФИО1, находилось во владении иного лица.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно пунктам 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Пунктом 42 указанных Правил установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Сведений о том, что С. либо А. в соответствии с указанными Правилами зарегистрированы в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владельцы транспортного средства «Мерседес-Бенц Axor 1843LS грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак <№> (СТС <№>) на праве аренды, в материалы дела не представлено.

Специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов выдается именно владельцу транспортного средства или его представителю. Данных о том, что специальное разрешение выдавалось С. либо А. как владельцам указанного транспортного средства, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ обязанность по доказыванию своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенного с использованием транспортных средств, в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Наказание ФИО1 определено в соответствии с санкцией статьи.

Доводы жалобы о не извещении начальником ЦАФАП Центрального МУГАДН о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не влекут отмены оспариваемых актов, поскольку часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ не предусматривает возможности оставления без изменения постановления и отмены решения вышестоящего должностного лица с возвращением дела в административный орган на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены вынесенных постановления и решения, прекращения производства по делу судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № <№> от <дата> в отношении ФИО1 и решение заместителя начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от <дата> – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья К.И. Мартынова

Согласовано

Судья К.И. Мартынова