Решение № 2А-7056/2023 2А-714/2024 2А-714/2024(2А-7056/2023;)~М-5667/2023 М-5667/2023 от 28 октября 2024 г. по делу № 2А-7056/2023

ДЕЛО № 2а-714/2024

УИД: 36RS0002-01-2023-006648-19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2024 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Оробинской О.В.,

при секретаре Матусове К.Ю.,

с участием представителя административного ответчика МИЗО Воронежской области по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности принять решение об утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставлении земельного участка,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области и просит признать незаконным решение № 52-17-28670 от 21.09.2023 об отказе в утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, ПГСК «Луч», входящий в ОПГСК «Коминтерновец», земельный участок под гаражом (№); возложить обязанность принять решение об утверждении схемы данного земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставлении земельного участка.

В обоснование требований указано, что ФИО2, на праве собственности принадлежит гараж, расположенный по адресу: <адрес> «А», ПГСК «Луч», входящий в ОПГСК «Коминтерновец», гараж (№). На основании пп. 2 п. 2, 6 ст. 3.7 Федерального закона № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» 22.08.2023 г. административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с площадью 22 кв.м, с местоположением <адрес><адрес> для размещения гаража. Ответом Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области № 52-17-28670 от 21.09.2023 г. административному истцу отказано в утверждении предоставленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка, в связи с тем, что согласно имеющимся сведениям, в результате натурного обследования установлено, что в границах земельного участка расположено нежилое строение (гараж), стены и крыша сварены из металла, фундамент у строения отсутствует, в связи с изложенным, можно сделать вывод, что указанный гараж не относится к объекту капитального строительства. Административный истец считает, что ссылка в ответе на более чем двадцати оснований, указанных в ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, свидетельствует о том, что конкретных оснований для отказа у Министерства имущественных и земельных отношений нет.

Административный истец указывает, что гараж (№), расположенный по адресу: <адрес><адрес><адрес> ПГСК «Луч», входящий в ОПГСК «Коминтерновец», принадлежит административному истцу на праве собственности. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимости, о чем 02.08.2023 г. имеется запись регистрации (№), указывая, что данное обстоятельство свидетельствует о том, что принадлежащий административному истцу гараж является объектом недвижимости, а значит объектом капитального строительства, факт того, что гараж является объектом недвижимости не оспаривался. Также административным истцом указано, что Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области в своём отказе не ссылается на предоставление каких-либо документов, а также на то, что указание на то обстоятельство, что фундамент у гаража отсутствует является безосновательным, изнутри гаража никаких натурных обследований не проводилось, снаружи также никаких натурных обследований не осуществлялось, так как для этого необходимо проведение земляных работ, административным истцом самостоятельно проводились земляные работы для исследования фундамента, которые подтверждают наличие фундамента, исследование фундамента представлено на фотоснимках, которые имеются в материалах административного дела. Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 4-8).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОПГСК «Коминтерновец», ПГСК «Луч», Управление Росреестра по Воронежской области.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, повестка возвращена в суд за истечением срока хранения.

Представитель административного ответчика МИЗО Воронежской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, также поддержала письменные возражения на иск (л.д. 64-66, л.д. 95-97).

Заинтересованные лица ОПГСК «Коминтерновец», ПГСК «Луч», Управление Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе, решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Статья 39.2 ЗК РФ предусматривает, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Таким органом на территории Воронежской области в соответствии с Положением о Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденным Постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 № 365, Указом губернатора Воронежской области от 06.10.2023 № 245-у «Об оптимизации структуры исполнительных органов Воронежской области» является Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области.

В силу подпункта 2 пункта 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Судом установлено, что согласно сведениям из ЕГРН административному истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит помещение с кадастровым номером (№) за номером государственной регистрации права (№) от 08.02.2023 с местоположением: <адрес><адрес>, ПГСК «Луч», входящий в состав ОПГСК «Коминтерновец», гараж 231 (л.д. 17-19).

22.08.2023 ФИО2 обратился в ДИЗО Воронежской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка, площадью 22 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, ПГСК «Луч», входящий в ОПГСК «Коминтерновец», земельный участок под гаражом (№) (л.д. 76-77).

Решением ДИЗО Воронежской области, выраженном в ответе № 52-17-28670 от 21.09.2023, на основании подпункта 2 пункта 8 ст. 39.15 ЗК РФ ФИО3 отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно вышеуказанного земельного участка.

В частности, основаниями отказа послужило то, что гараж не отвечает требованиям п. 2 ст. 3.7 Федеральный закон от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а именно не является объектом капитального строительства; не представлены документы в соответствии с пунктом 14 подпунктом 2 пункта 2 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ, подтверждающих образование земельного участка из земельного участка, ранее предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования гаражному кооперативу членом которого является (являлся) гражданин, если такое право не прекращено либо переоформлено этим кооперативом на право аренды, которое не прекращено, и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Оценивая оспариваемое решение, суд не находит оснований для признания его незаконным в силу следующего.

В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся на государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 ЗК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 ст. 3.7, до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 3.7 Федерального закона от 05.04.2021 № 79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположен гараж, может быть реализовано в отношении гаража - объекта капитального строительства, возведенного до 31 декабря 2004 года, при условии предоставления земельного участка для возведения гаражей либо по иным основаниям при наличии документов, устанавливающих распределение гаража и (или) земельного участка гражданину.

Согласно пункту 14 подпунктом 2 пункта 2 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин вправе в порядке, предусмотренном настоящей статьей, приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании и на котором расположен гараж, не являющийся объектом капитального строительства, возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случае, если такой земельный участок образован из земельного участка, ранее предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования гаражному кооперативу, членом которого является (являлся) указанный гражданин, если такое право не прекращено либо переоформлено этим кооперативом на право аренды, которое не прекращено, и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Согласно имеющейся в материалах дела справки ОПГСК «Коминтерновец» от 03.04.2023. административный истец ФИО2 является членом ПГСК «Луч», входящего в ОПГСК «Коминтерновец», и ему на праве собственности принадлежит гараж (№) который расположен на земельном участке, отведенном в установленном порядке кооперативу по адресу: <адрес> Указанный гараж приобретен ФИО2 по договору купли-продажи. Договор заключен с (ФИО)1, о праве собственности которого 18.01.2017 в ЕГРН внесена запись регистрации (№) Гараж построен самостоятельно первым членом кооператива (ФИО)1 на распределенном ему для строительства гаража участке в 2002 году. Паевой взнос (ФИО)1 выплачен полностью в 2002 году (л.д. 75). Указанное подтверждает, что спорный гараж построен до вступления в силу Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, из данной справки следует, что сведений о том, что земельный участок образован из земельного участка, ранее предоставленного гаражному кооперативу, не имеется.

Также из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения заявления ФИО2 административным ответчиком было получено заключение специалиста от 14.09.2023 – кадастрового инженера (ФИО)2, согласно которому спорный гараж не относится к объекту капитального строительства, так как его демонтаж без нарушения целостности возможен (л.д. 71).

С целью проверки основания в виду некапитальности спорного гаража, судом по делу проведена судебная экспертиза. В соответствии с заключением ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от 03.10.2024 № 1887/6-2-24 в ходе проведения исследования установлено, что исследуемый гараж, расположенный на территории ПГКС «Луч», входящего в ОПГСК «Коминтерновец», по адресу, <адрес>, является модульным сооружением, установленным поверх заглубленного фундамента и, по совокупности признаков, не является объектом капитального строительства, так как представляет собой сборно-разборное модульное сооружение, не имеющее неразрывную связь с фундаментом и с землей, перенос (в том числе, путем распиловки и последующей транспортировки), которого на новое место без нанесения несоразмерного ущерба его назначению технически возможен.

Таким образом, основания оспариваемого отказа ввиду того, что гараж не является объектом капитального строительства и административным истцом не предоставлены документы, предусмотренные ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Принимая во внимания положение ст. ст. 108, 109 КАС РФ, суд считает возможным удовлетворить заявление ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ о взыскании судебных расходов, перечислив заявителю в счет оплаты экспертизы, внесенные административным ответчиком МИЗО Воронежской области на депозитный счет УСД Воронежской области денежные средства в сумме 36 960 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным решения, выраженном в ответе № 52-17-28670 от 21.09.2023, об отказе в утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности принять решение об утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставлении земельного участка – отказать.

Перечислить судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 36960 (тридцать шесть тысяч девятьсот шестьдесят) рублей с депозитного (залогового) счета Управления Судебного департамента в Воронежской области (УФК по Воронежской области (Управление Судебного департамента в Воронежской области, л/с <***>) ИНН <***>, КПП 366401001, казн/сч 03212643000000013100, к/сч 40102810945370000023 Отделение Воронеж БАНКА РОССИИ//УФК по Воронежской области г. Воронеж, БИК 012007084, Код НПА 0027) за счет внесенных Минфин ВО (Минимущество ВО), платежное поручение № 86850 от 14.02.2024 в счет предстоящих судебных расходов денежных сумм на счет Федерального бюджетного учреждение Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (получатель: УФК по Воронежской области (ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России л/с 20316Х35130), ИНН <***>, КПП 366401001, ОКТМО 20701000, р/сч <***>, Банк получателя: Отделение Воронеж БАНКА РОССИИ//УФК по Воронежской области г. Воронеж БИК 012007084 к/счет 40102810945370000023, назначение платежа: КБК 00000000000000000130 за производство экспертизы.

Исполнение решения в части перечисления денежных средств возложить на Управление Судебного департамента в Воронежской области.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 02.11.2024.