Решение № 2-1812/2017 2-1812/2017~М-659/2017 М-659/2017 от 29 апреля 2017 г. по делу № 2-1812/2017

Решение изготовлено в окончательной форме 30.04.2017.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре Шарафулиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску <ФИО>1 к Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в обосновании которого указал, что является собственником квартиры <адрес>. Квартира принадлежит на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ с целью улучшения жилищных условий в указанной квартире без оформления необходимых разрешительных документов истец самостоятельно произвел перепланировку, которая заключается:

- в демонтаже перегородок, не несущих на себе нагрузок между помещениями № (между коридором и ванной) и № (между коридором и кухней) - по данным обследования ЕМУП «БТИ» на ДД.ММ.ГГГГ;

-в демонтаже перегородки, не несущей на себе нагрузки между помещениями № (между кухней и жилой комнатой) - по данным обследования ЕМУП «БТИ» на ДД.ММ.ГГГГ;

-возведение ненесущей перегородки между помещениями № (между сан.узлом и кухней-гостиной) и устройство дверного проема между помещениями № (между сан. узлом и коридором) по данным обследования ЕМУП «БТИ» на ДД.ММ.ГГГГ.

Изменения в квартире были произведены в целях повышения благоустройства и комфортности квартиры с образованием помещений по иным обследования ЕМУП «БТИ» на ДД.ММ.ГГГГ: кухня-гостиная помещение №, сан.узел - помещение №. На площади коридора, вошедшего в сан.узел, была установлена стиральная машина.

Для решения вопроса узаконения перепланировки, истец обратился в Администрацию Верх-Исетского района с заявлением о согласовании перепланировки, ДД.ММ.ГГГГ получил решение об отказе в согласовании переустройства и перепланировки.

Согласно заключения ООО «<иные данные>» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире была выполнена перепланировка внутренних помещений, которая заключалась в следующем:

-демонтаж ненесущей перегородки из гипсобетона, толщиной 80 мм, в осях В/1-2;

-демонтаж ненесущей перегородки из гипсобетона, толщиной 80 мм, в осях Б/2-4;

-демонтаж ненесущей перегородки из гипсобетона, толщиной 80 мм, в осях 3/Б-В;

-возведение ненесущей перегородки из бетона, толщиной 80 мм, в осях 2 Б-В;

-устройство дверного проема по оси 4/Б-В;

- в соответствии с нормами СП 71.13330.2011, выявлено наличие гидроизоляционного слоя в помещении сан.узла из пленочного покрытия черного цвета в два слоя, с ее наклеиванием от плит перекрытия с заведением на стены на высоту не менее 300 мм. При входе во вновь организованный сан.узел стоит порожек h= 20мм.

Изменение площади квартиры, с 44,6 кв.м. (до перепланировки) на 43,9 кв.м.(после перепланировки) произошло в результате перепланировки внутренних помещений. В двухкомнатной квартире, в результате перепланировки, получилось объединенное помещение - кухня-гостиная.

В результате обследования строительных конструкций, дефектов и повреждений, свидетельствующих о недостаточной несущей способности строительных конструкций (стен и плит перекрытия) не обнаружено. Техническое состояние строительных конструкций здания оценивается по критериям ГОСТ Р 31937-2011, как работоспособное, по СП 13-102-2003, как исправное: значения всех параметров, характеризующих нормальное выполнение заданных функций, соответствуют нормативно-техническим требованиям строительных норм и правил.

В процессе проведения перепланировки помещений квартиры несущие конструкции, а также существующие системы вентиляции и инженерные сети (водоснабжение, отопление и канализация) затронуты не были и обладают достаточным уровнем надежности, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания в соответствии с требованиями действующих в настоящее время строительных норм и правил. Противопожарные нормативы не нарушены. Перепланировка помещений квартиры, как части объекта капитального строительства, не нарушает права граждан и не создает угрозу жизни и здоровью третьим лиц, обеспечивает безопасное проживание людей в помещениях квартиры. Произведенная перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не превышает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, в соответствии с нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации и не требует выдачи разрешений, предусмотренных статьями 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Истец считает, что перепланировка квартиры не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, а так же не создает угрозу жизни и здоровью.

В исковом заявлении истец просит сохранить жилое помещение - <адрес> в перепланированном состоянии, по данным обследования ЕМУП «БТИ» на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца <ФИО>2<ФИО>3., допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца, исковые требования поддержала в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ответчика Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО УК «Верх-Исетская», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против удовлетворении исковых требований.

С учётом мнения истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного Кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного Кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом

местного самоуправления на основании принятого им разрешения.

Как следует из материалов дела, трехкомнатная квартира, общей площадью <иные данные> кв. м., расположенной по адресу <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 (л.д. 8).

Далее из материалов дела следует, что в указанной квартире проведена перепланировка в виде демонтажа ненесущей перегородки из гипсобетона, толщиной 80 мм, в осях В/1-2; демонтажа ненесущей перегородки из гипсобетона, толщиной 80 мм, в осях Б/2-4; демонтажа ненесущей перегородки из гипсобетона, толщиной 80 мм, в осях 3/Б-В; возведения ненесущей перегородки из бетона, толщиной 80 мм, в осях 2 Б-В; устройства дверного проема по оси 4/Б-В. В соответствии с нормами СП 71.13330.2011, выявлено наличие гидроизоляционного слоя в помещении сан.узла из пленочного покрытия черного цвета в два слоя, с ее наклеиванием от плит перекрытия с заведением на стены на высоту не менее 300 мм. При входе во вновь организованный сан.узел стоит порожек h= 20мм.

Изменение площади квартиры, с <иные данные> кв.м. (до перепланировки) на <иные данные> кв.м. (после перепланировки) произошло в результате перепланировки внутренних помещений. В двухкомнатной квартире, в результате перепланировки, получилось объединенное помещение - кухня-гостиная.

Согласно заключению ООО «<иные данные>» от ДД.ММ.ГГГГ в процессе проведения перепланировки помещения квартиры <адрес>, несущие конструкции, а также существующие системы вентиляции и инженерные сети (водоснабжение, отопление и канализация) не были затронуты и обладают достаточным уровнем надежности, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания в соответствии с требованиями действующих в настоящее время строительных норм и правил. Противопожарные нормативы не нарушены. Перепланировка помещений квартиры №, как части объекта капитального строительства, не нарушает права граждан и не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц, обеспечивает безопасное проживание людей в помещениях квартиры. Произведенная перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики и надежности и безопасности здания, не превышает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и не требует выдачи разрешений, предусмотренных ст.ст. 51,55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (л.д. 24).

Истец обращался в Администрацию Верх-Исетского района г. Екатеринбурга с заявлением о согласовании перепланировки, на что ему было отказано, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что проведенная истцом перепланировка квартиры, общей площадью <иные данные> кв. м., расположенной по адресу г. Екатеринбург, ул. <адрес>, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, что свидетельствует о законности требования истца.

Доказательств обратному, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками на рассмотрение суда не представлено.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования <ФИО>4 к Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и сохраняет двухкомнатную квартиру, общей площадью 44,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии.

Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО>5 к Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение квартиру <адрес> в перепланированном состоянии, по данным обследования на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявшее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья