Решение № 2-4655/2018 2-982/2019 2-982/2019(2-4655/2018;)~М-3394/2018 М-3394/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-4655/2018

Дело № 2-982/2019 26 февраля 2019 года


решение

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Петровой Е.С.

При секретаре Пирог Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница № 38 им.Н.А. Семашко» о восстановлении на работе, признании незаконными приказов, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

с участием прокурора Савельевой А.В., представителя истца ФИО2 (по доверенности от 27.10.2018),

Установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница № 38 им.Н.А. Семашко» о признании незаконными приказы №335 от 15.10.2018, № 336 от 15.10.2018, № 337 от 15.10.2018 о привлечении его к дисциплинарной ответственности, признании незаконным приказ №293-к от 15.10.2018 о расторжении трудового договора, увольнении с работы ФИО1, восстановлении с 16.10.2018 на работе в должности заместителя главного врача по медицинской части Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 38 им.Н.А. Семашко», взыскании с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 38 им.Н.А. Семашко» в пользу ФИО1 заработной платы за время вынужденного прогула с 16.10.2018 по 26.02.2019 в сумме 494 509 рублей 84 копейки.

Истец считает, что его увольнение было произведено в нарушение ст.81 ч.1 п.5 ТК РФ, все привлечения к дисциплинарной ответственности не имели достаточных оснований, увольнение было произведено с нарушением установленной законом процедуры увольнения в период нетрудоспособности истца.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, требование о внесении в трудовую книжку сведений о восстановлении в должности не поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав объяснения участника процесса, мнение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В период с 20.04.2009 по 15.10.2018 ФИО1 работал по трудовому договору в Санкт-Петербургском государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Городская больница № 38 им.Н.А. Семашко». С 01.03.2011 был назначен на должность заместителя главного врача по медицинской части.

Приказом от 03.09.2018 № 303 по результатам проверок контролирующих и надзорных органов за период 2017-2018 годы работодателем была проведена служебная проверка сроком до 07.09.2018.

Согласно п. 1 и 2 Приказа № 303, была создана комиссия по вопросам, относящимся к функциональным обязанностям заместителя главного врача по медицинской части, за период с 01.01.2017 по 09.04.2018, с предоставлением письменного отчета по результатам служебной проверки.

По результатам служебной проверки работодателем были изданы приказ № 335 от 15 октября 2018 года и приказ № 336 от 15 октября 2018 года (л.д.117, 121-122).

Приказом № 335 от 15 октября 2018 года работодатель установил нарушение ФИО1 п.п. 1, 3, 4, 8 Должностной инструкции, что истцом ненадлежащим образом осуществлялось руководство лечебно-диагностическими отделениями, не обеспечивалось качество лечебно- диагностического процесса и ненадлежащим образом организовывалась постановка всей работы по обследованию, лечению и обслуживанию больных; отсутствовал контроль за качеством обследования, лечения и ухода за больными. За совершение дисциплинарного проступка, то есть ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, выразившихся в нарушении нормативно-правовых актов в сфере здравоохранения, п.п. 1, 3, 4, 8 должностной инструкции заместителя главного врача по медицинской части, на основании проведенной служебной проверки, ст. 192, 193 ТК РФ, учитывая тяжесть совершенного проступка и обстоятельств при которых он был совершен, ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности и к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Приказом № 336 от 15 октября 2018 года работодателем на основании служебной проверки установлено, что в нарушение требований Минздравсоцразвития от 12.02.2007 № 110 «О порядке назначения и выписывания лекарственных препаратов, изделий медицинского назначения и специализированных продуктов лечебного питания» (п. 3.1. - требование -накладная на получение из аптечных организаций лекарственных препаратов, должна иметь штамп, круглую печать организации, подпись ее руководителя или его заместителя по лечебной части), на требованиях-накладных использовалась факсимильная подпись заместителя главного врача ФИО1 Таким образом, по мнению работодателя, ФИО1 нарушил условия дополнительного соглашения № 3 от 20.07.2011 к трудовому договору, в соответствии с которым ФИО1 обязан вести в установленном порядке учет, отчетность о движении наркотических средств и психотропных веществ, осуществлять работу с наркотическими средствами и психотропными веществами в соответствии с действующими приказами.

На основании проведенной проверки установлены нарушения формирования клинических диагнозов и выставления счетов за медицинские услуги за период с января по март 2018 года, что повлекло увеличение количество финансовых санкций со стороны страховых компаний и отказов в оплате выставленных счетов. Таким образом, ФИО1 ненадлежащим образом, в нарушение п. 1, 4, 6, 7 Должностной инструкции заместителя главного врача по медицинской части выполнялись трудовые обязанности. За совершение дисциплинарного проступка, истец был привлечен к дисциплинарной ответственности и к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Приказом Ответчика от 04.09.2018 г. № 307, в результате проверки Прокуратурой Пушкинского района (Представление Прокуратуры Пушкинского района от 13.08.2018 г. № 0 об устранении нарушений законодательства в сфере лицензирования), выявлены несоответствия оказываемых услуг лицензионным требованиям, в части оказания медицинской помощи: лицензией предусмотрено оказание услуг по «Психотерапии», «Неврологии», «Травматология и ортопедия», по адресу: ... что привело к нарушению лицензионных требований и повлекло негативные последствия в виде нарушения прав граждан на благоприятные и безопасные условия прохождения лечения в учреждении. Ответчиком была проведена служебная проверка, сроком до 07.09.2018.

Согласно п. 1 и 2 Приказа № 307, была создана комиссия по вопросу соблюдения лицензионных требований, с предоставлением письменного отчета по результатам служебной проверки (л.д.138-139).

Приказом № 337 истец был привлечен к дисциплинарной ответственности и к нему применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (л.д.127-128).

Приказом № 293-к от 15.10.2018 с ФИО1 – заместителем главного врача по медицинской части расторгнут трудовой договор, истец уволен с работы по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Основание – приказы по больнице №№ 335 от 15.10.2018, 336 от 15.10.2018, 336 от 15.10.2018 (с учетом исправления технической ошибки) (л.д.116, 169).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что:

1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора;

2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

Приказ от 15.10.2018 № 293-к об увольнении заместителя главного врача по медицинской части ФИО1 подлежит признанию незаконным вне зависимости от законности либо незаконности приказов №№ 335, 336, 337 от 15.10.2018, поскольку указанные приказы изданы одномоментно, на дату издания приказа № 337 ФИО1 не имел не снятого и не погашенного дисциплинарного взыскания за неисполнение трудовых обязанностей, в действиях ФИО1 отсутствует неоднократность неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

По смыслу закона применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации возможно при наличии ранее примененного дисциплинарного взыскания, не снятого и не погашенного на момент повторного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

В связи с изложенным увольнение ФИО1 по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации не соответствует закону, истец подлежит восстановлению на работе с 16.10.2018 в должности заместителя главного врача по медицинской части с выплатой заработной платы за время вынужденного прогула с 16.10.2018 по 26.02.2019 в сумме 494 509 рублей 84 копейки, согласно расчету, представленному истцом (л.д.223) с учетом сведений о размере среднего заработка истца представленного ответчиком (л.д.167-168).

В силу ст.396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению.

В силу ст.211 абз. 3 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебное решение о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Решение о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула ФИО1 за три месяца в сумме 342 785 рублей 23 копейки подлежит немедленному исполнению.

Согласно ч.6 ст.81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Согласно представленным суду копиям листков нетрудоспособности ФИО1 в период с 23.04.2018 по 03.09.2018 и с 04.09.2018 по 16.10.2018 был нетрудоспособен, трудовые обязанности не исполнял и не мог исполнять, о чем было известно работодателю.

Указанное обстоятельство является одним из оснований незаконности приказов №337 и № 293-к от 15.10.2018.

Также суд приходит к выводу о незаконности приказов № 335, 336, исходя из следующего.

Объективная сторона дисциплинарного проступка, вменяемого истцу приказом № 335, не отражает того, что такие конкретно действия и за какой период совершены им, помимо служебной записки заместителя главного врача по КЭР ФИО3 от 03.09.2018, которая опровергается объяснениями ФИО1, ссылку на конкретные доказательства вины ФИО1 приказ № 335 не содержит (л.д.26, 117). Согласно п.п.1,3, 4, 8 должностной инструкции заместителя главного врача по медицинской части ФИО1, отсутствуют обязанности по контролю службы качества больницы и организации клинико-экспертной работы (л.д.119-120).

Объективная сторона дисциплинарного проступка, вменяемого истцу приказом № 336, не отражает того, какие конкретно действия совершены им, так же не имеет причинно-следственной связи с теми обстоятельствами, объяснения по которым от него потребовал ответчик своими запросами на дачу объяснений от 03.09.2018 и от 04.09.2018 (л.д.132) с приложением копии перечня некорректно выставленных счетов, повлекших отказы страховых компаний в оплате, за что истец был привлечен к дисциплинарной ответственности.

В части факсимильной подписи на требованиях-накладных в своей служебной записке (письменное объяснение) от 15.10.2018 (вх.№1040) истец сообщил, что ему не известно, при каких обстоятельствах была использована факсимильная подпись от имени ФИО1 на аптечных требованиях за периоды: с 24.04.2018 по 31.08.2018, в феврале 2018 года с 01.03.2018 по 03.04.2018. В период с 24.04.2018 по 31.08.2018 ФИО1 был нетрудоспособен. При получении ответчиком отказа от страховых компаний в выплатах с января по март 2018 года, в связи с нарушением порядка формирования клинических диагнозов и выставления счетов за медицинские услуги, он об этом должен был узнать в апреле 2018 года, в связи с истечением шестимесячного срока в порядке ст. 193 ТК РФ ответчик не мог применить к истцу меру дисциплинарного взыскания за нарушения с января по март 2018 года.

Кроме того, в п. 1, 4, 6, 7 должностной инструкции заместителя главного врача по медицинской части не содержится обязанностей по выставлению счетов за медицинские услуги, а также по контролю выполнения таких действий работниками ответчика.

Учитывая удовлетворение иска, то, что в силу ст.393 ТК РФ ФИО1 освобожден от судебных расходов, в соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 8 745 рублей 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.394 ТК РФ, 194198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница № 38 им.Н.А. Семашко» удовлетворить.

Признать незаконным приказы №335 от 15.10.2018, № 336 от 15.10.2018, № 337 от 15.10.2018 о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1.

Признать незаконным приказ №293-к от 15.10.2018 о расторжении трудового договора, увольнении с работы ФИО1

Восстановить ФИО1 с 16.10.2018 на работе в должности заместителя главного врача по медицинской части Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 38 им.Н.А. Семашко»

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 38 им.Н.А. Семашко» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула с 16.10.2018 по 26.02.2019 в сумме 494 509 (Четыреста девяносто четыре тысячи пятьсот девять) рублей 84 копейки.

Решение о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула ФИО1 за три месяца в сумме 342 785 (Триста сорок две тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей 23 копейки подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 38 им.Н.А. Семашко» в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 8 745 (Восемь тысяч семьсот сорок пять) рублей 10 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: