Решение № 2-2474/2017 2-2474/2017~М-2386/2017 М-2386/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-2474/2017

Дело № 2-2474/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Шариповой Ю.Ф.,

при секретаре Кучиной Н.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казённого учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом» мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок, пени, расторжении договора аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

МКУ «КУМИ» мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок, пени, расторжении договора аренды земельного участка, указав, что в соответствии с условиями договора аренды земельного участка от 29.11.2013 №, заключенного между КУМИ мэрии города и ФИО2, ответчику по передаточному акту передан в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №, для индивидуального жилищного строительства. Срок действия договора аренды установлен с 29.11.2013 по 29.08.2021. Договор прошел государственную регистрацию. Согласно п. 4.1. договора аренды, в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший расчетный период. Согласно п. 3 ст. 619 ГК РФ, п. 6.2.3. договора аренды № по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут по решению судебных органов, в случае если арендатор, более двух раз подряд не вносит арендную плату в установленные договором срок. В связи с нарушением сроков платежей за аренду земельного участка с 29.11.2013 по 31.08.2017 у ответчика возникла обязанность оплатить задолженность по арендой плате в размере 9 325 рублей 30 копеек, из которых: 5 633 рубля 12 копеек - основной долг, 3 692 рубля 18 копеек - пеня. В адрес ответчика 28.07.2017 направлена претензия №-ПГ, которой он был предупрежден о необходимости исполнения договорных обязательств с указанием срока оплаты долга на тот период времени. Также данным письмом КУМИ мэрии города предупредил ответчика о расторжении договора аренды от 29.11.2013 № в случае не исполнения договорных обязательств в добровольном порядке. Однако требование претензий до настоящего времени ответчиком не исполнено. Просит взыскать со ФИО2 в пользу МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области сумму задолженности по арендой плате в размере 9 325 рублей 30 копеек и расторгнуть договор аренды земельного участка от 29.11.2013 №, заключенный между муниципальным казенным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области и ФИО2, передать КУМИ мэрии города по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования и доводы искового заявления поддержала. Просила взыскать со ФИО2 в пользу МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области сумму задолженности по арендой плате в размере 9 325 рублей 30 копеек, из которых: 5 633 рубля 12 копеек - основной долг, 3 692 рубля 18 копеек – пеня; расторгнуть договор аренды земельного участка от 29.11.2013 № заключенный между муниципальным казённым учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» и ФИО2, передать КУМИ мэрии города по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 79:01:0500016:286, площадью 936 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства.

Суд с учётом мнения истца в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно положению «О муниципальном казенном учреждении «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО, утвержденным решением городской Думы от 24.11.2005 №, муниципальное казённое учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО» вправе передавать имущество во временное или постоянное пользование физическим лицам и осуществлять контроль за использованием такого имущества. Для выполнения возложенных на него задач МКУ КУМИ мэрии города имеет право собирать денежные средства, полученные от аренды имущества, в том числе платежи за пользование землёй.

В судебном заседании установлено, что 29.11.2013 между МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» (арендодатель) с одной стороны и ФИО2 (арендатор) с другой стороны был заключен договор аренды земельного участка №, предметом которого является аренда земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства. Срок действия условий договора определяется с 29.11.2013 по 29.08.2021. Указанный земельный участок был передан ФИО2 по акту приема-передачи от 29.11.2013.

Согласно пункту 2.1. договора аренды арендная плата за пользование объектом вносится арендатором в размере, указанном в прилагаемом к настоящему договору расчете арендной платы (Приложение № 1).

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что за пользованием объектом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно равными частями не позднее 25 числа текущего месяца, последний взнос арендной платы до 20 декабря текущего года, согласно Приложению № 1 к договору.

Из Приложения № 1 к договору аренды следует, что арендная плата уплачивается с 29.11.2013, вносится ежемесячно равными долями от годовой суммы не позднее 25-го числа текущего месяца в сумме 120 рублей 71 копейка.

Согласно п. 2.4 договора аренды при неуплате арендатором арендной платы в размере и сроки установленные договором аренды, арендодатель имеет право обратиться в судебные органы для взыскания возникшей задолженности и неустоек по договору.

Как следует из расчета по обязательству, ФИО2 по договору аренды земельного участка № от 29.11.2013 не производились платежи за аренду земельного участка в период с 29.11.2013 по 31.08.2017. Размер задолженности ответчика по арендной плате по договору аренды № от 29.11.2013 за указанный период составил 5 633 рубля 12 копеек.

28.07.2017 ФИО2 была направлена претензия в связи с нарушением им сроков платежей за аренду земельного участка, в которой предлагалось в добровольном порядке расторгнуть договор аренды земельного участка, оплатить задолженность за аренду земельного участка и пеню, а также освободить земельный участок, предав его по акту приёма-передачи.

Как установлено судом из пояснений представителя истца и материалов дела, до настоящего времени сумма долга по договору аренды ответчиком не оплачена. В связи с чем, вышеуказанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.1. договора аренды № от 29.11.2013 в случае не внесения арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший расчетный период.

Из расчета истца следует, что пеня за просрочку уплаты платежей ответчиком ФИО2 составила 3 692 рубля 18 копеек. Суд, проверив расчет, находит его правильным, и считает, что требование о взыскании пени в сумме 3 692 рубля 18 копеек основано на условиях договора и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в числе прочего, пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежей не вносит арендную плату.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 6.2. договора № от 29.11.2013, по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут по решению судебных органов, в случаях, предусмотренных действующим законодательством, а также когда арендатор более двух раз подряд не производит арендную плату в установленные договором сроки.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ни разу не производилась арендная плата за земельный участок за период с 29.11.2013 по 31.08.2017.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости расторгнуть договор аренды земельного участка № от 29 ноября 2013 года, заключенный между МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО и ФИО2

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок и расторжении договора аренды - удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области сумму задолженности по арендной плате за землю по договору аренды земельного участка № от 29 ноября 2013 года и пени в размере 9 325 (девять тысяч триста двадцать пять) рублей 30 копеек.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от 29 ноября 2013 года, заключенный между ФИО2 и муниципальным казенным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области.

Обязать ФИО2 передать муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 79:01:0500016:286, площадью 936 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать со ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.Ф. Шарипова