Приговор № 1-50/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-50/2017

Дело № 1-50/17.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Лотошино

Московская область. "30" ноября 2017 года.

Судья Лотошинского районного суда Московской области Труфанов И.А.

с участием государственного обвинителя Лотошинской районной прокуратуры Московской области Захарова И.В.,

подсудимого ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Вдовина Е.А., представившего удостоверение №__ и ордера №.№__,

при секретаре Куценко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

1. ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженца ............, зарегистрированного по адресу: ............, фактически проживающего по адресу: ............, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.325 ч.2, 158 ч.3 п. «а», 116 УК РФ,

2. ФИО2, __.__.__ года рождения, уроженца ............, зарегистрированного и проживающего по адресу: ............, ранее судимого:

- 10 октября 2016 года Лотошинским районным судом Московской области по ст.158 ч.2. п. «б» УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год, по состоянию на 25 июля 2017 года наказание не отбыл, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.116, 119 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением в том, что он совершил похищение у гражданина паспорта и других важных личных документов при следующих обстоятельствах:

что он, 19 июля 2017 года, примерно в 22.00 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире расположенной по адресу: ............, в ходе возникшей ссоры с Я., действуя умышленно, похитил паспорт гражданина РФ на имя Я. и другие важные личные документы на имя последнего, а именно: военный билет, диплом о начальном профессиональном образовании с приложением к нему, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе, страховой медицинский полис и страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, далее поджег похищенный паспорт и другие личные документы находясь у мусорного контейнера расположенного в ............, приведя тем самым их в негодность.

Кроме того подсудимый ФИО1 согласился с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

что он, 25 июля 2017 года, в период времени с 21.00 часа до 22 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества пришел к квартире расположенной по адресу: ............, являющейся жилищем Я., где действуя тайно, с корыстной целью, через незапертую входную дверь незаконно проник в жилище последнего и похитил из него мужскую куртку стоимостью 2100 рублей, бейсболку стоимостью 350 рублей, упаковку чая стоимостью 120 рублей, 1 килограмм сахарного песка стоимостью 40 рублей, пакет макарон стоимостью 70 рублей, банку кофе стоимостью 200 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Я. материальный ущерб на общую сумму 2880 рублей.

Также подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с обвинением в том, что они совершили нанесение побоев Я., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

что они, 25 июля 2017 года, в период времени с 21.00 часа до 22 часов 10 минут, после совершения ФИО1 кражи из жилища Я., находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома №__ расположенного в ............, действуя умышленно, используя надуманный повод, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми нормами и правилами поведения, в присутствии посторонних лиц, сопровождая свои действия нецензурной бранью, из хулиганских побуждений, действуя совместно и согласованно, подвергли избиению Я., а именно: вначале ФИО2 нанес Я. не менее двух ударов рукой в область головы и лица, от которых последний упал на землю, далее нанес ему множественные удары рукой по различным частям тела, после чего ФИО1 нанес лежащему на земле Я. несколько ударов рукой в область головы. Далее они, совместно, продолжая наносить удары руками по различным частям тела Я. перетащили и скинули последнего в придорожную канаву расположенную вблизи дома №__ по ............, где вновь нанесли Я. множественные удары руками по различным частям тела, прекратив свои действия только после вмешательства посторонних лиц. В результате их действий Я. была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде двух ссадин в лобной области, множественных ссадин в левой щечной области с переходом на кожную часть верхней губы слева, ссадины и ушиба спинки носа, кровоподтеков в окружностях левого и правого глаза, кровоподтеков на левом плече, левом локтевом суставе и левом предплечье, трех ссадин на правом предплечье, трех кровоподтеков на правом плече, ссадин на правом плече, кровоподтека и ушиба левой боковой поверхности грудной летки, ссадины в левой лопаточной области, множественных ссадин на границе левой подлопаточной области и левой поясничной области, ссадины в правой лопаточной области, не причинившие вреда здоровью.

Также подсудимый ФИО2 согласился с обвинением в том, что он совершил угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

что он, 25 июля 2017 года, в период времени с 21.00 часа до 22 часов 10 минут, после совместного причинения с ФИО1 побоев Я., находясь в состоянии алкогольного опьянения в придорожной канаве расположенной вблизи дома №__ по улице ............, действуя умышленно, прижал своим телом тело лежащего на земле Я., обхватил шею последнего сзади своей рукой и сдавил ее, высказывая при этом угрозу убийством в отношении потерпевшего, при том, что Я. воспринял его действия как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, а учитывая форму, характер и содержание угрозы, сопутствующую ей ситуацию, способ осуществления и интенсивность выражения угрозы, у Я. имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

ФИО1 и ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласие государственного обвинителя и потерпевшего с ходатайствами подсудимых ФИО1 и ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наличествует.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что существо предъявленного обвинения им понятно, с предъявленным обвинением, по всем эпизодам инкриминируемых им деяний, они согласны в полном объеме, свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства они поддерживают, ходатайства заявлены ими добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним, характер и последствия заявленных ими ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Из изложенного явствует, что ФИО1 и ФИО2 заявили о согласии с предъявленным им обвинением в полном объеме и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за каждое их которых, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства были заявлены ими своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним, государственный обвинитель и потерпевший возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 является обоснованным и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

На основании изложенного суд считает, что ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ст.ст.325 ч.2, 158 ч.3 п. «а», 116 УК РФ, ФИО2 совершил преступления, предусмотренные ст.ст.116, 119 ч.1 УК РФ и таким образом суд вправе постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с заключениями судебно-психиатрических экспертиз (т.2 л.д.204-207, 216-217) ФИО1 и ФИО2 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдали и не страдают, а обнаруживают ............, однако указанные расстройства у ФИО1 и ФИО2 не сопровождаются психотическими расстройствами, выраженными нарушениями памяти, мышления, критических способностей, то есть выражены не столь значительно и следовательно не лишали ФИО1 и ФИО2 в момент совершения инкриминируемых им деяний и не лишают их в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не было в этот период у них и какого-либо временного расстройства психической деятельности. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и ФИО2, обстоятельств совершенных ими преступлений, суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, данные об их личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие их наказание.

Как обстоятельства смягчающие наказание ФИО1 и ФИО2 суд учитывает полное признание ими своей вины в содеянном, добровольное возмещение ими имущественного ущерба и морального вреда причиненного потерпевшему совершением преступлений, наличие на иждивении у ФИО2 несовершеннолетнего ребенка, а в отношении ФИО1 также то обстоятельство, что его, в соответствии с уголовным законом, следует считать лицом ранее не судимым.

Как обстоятельство отягчающее наказание ФИО1 и ФИО2 по эпизоду совершения ими преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ суд учитывает совершение ими данного преступления в составе группы лиц.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений небольшой тяжести, предусмотренных ст.ст.325 ч.2, 116 УК РФ, данных о его личности, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, фактических обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, а также учитывая положения ст.56 ч.1 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания за совершение указанных преступлений в виде обязательных работ, в пределах санкций инкриминируемых ему норм уголовного закона, предусмотренных для данного вида наказания.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 тяжкого преступления, характера и степени общественной опасности совершённых ФИО2 преступлений, предусмотренных ст.ст.116, 119 ч.1 УК РФ, а также учитывая, что на последнего не распространяются положения ст.56 ч.1 УК РФ, суд считает необходимым назначит им наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ определяющих порядок назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, а по эпизодам кражи из жилища и угрозы убийством, также с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ регламентирующих назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ в отсутствие отягчающих обстоятельств. В то же время учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельств, данные о их личности, фактические обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни их семей, суд приходит к выводу о возможности исправления как ФИО1, так и ФИО2 без реального отбывания назначенного судом наказания, то есть суд считает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение.

По тем же основаниям суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст.158 ч.3 УК РФ.

Назначение ФИО1 окончательного наказания в виде лишения свободы подлежит по правилам ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, на основании положений ст.71 ч.1 п. «г» УК РФ из расчета соответствия: одному дню лишения свободы – восемь часов обязательных работ.

При этом суд, с учетом всех фактических обстоятельств совершенного ФИО1 тяжкого преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ на менее тяжкую.

Приговором Лотошинского районного суда Московской области от 10 октября 2016 года ФИО2 осужден по ст.158 ч.2. п. «б» УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год, по состоянию на 25 июля 2017 года наказание не отбыл, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена и вновь осуждается за совершение двух умышленных преступлений небольшой тяжести совершенных им в период испытательного срока, при этом, суд, учитывая характер и степень общественной опасности первого и последующих преступлений, фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, его поведение во время испытательного срока, на основании положений ст.74 ч.4 УК РФ, приходит к выводу о возможности сохранения ему условного осуждения назначенного приговором Лотошинского районного суда Московской области от 10 октября 2016 года, при этом указания на самостоятельное исполнение двух приговоров не требуется, так как ФИО2 10 октября 2017 года отбыл наказание по указанному выше приговору суда и был снят с учета в уголовно – исполнительной инспекции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.325 ч.2, 158 ч.3 п. «а», 116 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.325 ч.2 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов,

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

- по ст.116 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов,

в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, на основании положений ст.71 ч.1 п. «г» УК РФ, окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанности по систематической явке на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, установив периодичность явки: один раз – в месяц и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.116, 119 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.116 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев,

- по ст.119 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев,

в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на ФИО2 обязанности по систематической явке на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, установив периодичность явки: один раз – в месяц и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: паспорт гражданина РФ на имя Я., а также его военный билет, диплом о начальном профессиональном образовании с приложением к нему, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе и страховое свидетельство государственного пенсионного страхования – вернуть Я..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: _________________________