Решение № 2-100/2020 2-100/2020(2-1548/2019;)~М-1258/2019 2-1548/2019 М-1258/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2-100/2020

Дело № 2-100/2020

(№ 2-1548/2019)

****


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Продун Е.А.

при секретаре Петуховой Е.Ю.,

с участием прокурора Сизова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 9 января 2020 г. дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Четырехкомнатная квартира **********, общей площадью 68,2 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО1 (с **.**.**).

В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства четыре человека: ФИО2 (с **.**.**), ФИО3 (с **.**.**), ФИО4 (с **.**.**) и ФИО1 (с **.**.**).

ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: **********, снятии с регистрационного учета по месту жительства. В обоснование исковых требований указано, что за последние 14 лет ответчик ФИО2 в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не несет, его личных вещей в квартире нет. Ответчик ФИО3 в марте 2019 года выехала на другое место жительства, вывезла все принадлежащие ей вещи, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги она не несет. Истец ФИО1 также указала, что ее просьбу о добровольном снятии с регистрационного учета ответчики не удовлетворили, с ней практически не общаются.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивала.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 иск не признали.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие третьего лица ФИО4 и представителя третьего лица ОМВД России по ********** (отдела по вопросам миграции), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует, что квартира ********** была предоставлена А как работнику **** на основании решения исполкома горсовета от **.**.** №... на состав семьи шесть человек, включая мужа Н и детей: О, **** года рождения, В, **** года рождения, Н, **** года рождения, и ФИО3, **** года рождения, что подтверждается ордером на жилое помещение №... от **.**.** (л.д.92).

На основании договора на передачу квартир в собственность граждан от **.**.** указанная квартира была передана в собственность Н, являющегося отцом ответчиков и третьего лица ФИО4

На момент заключения указанного договора в ********** в ********** были зарегистрированы по месту жительства четыре человека: Н и его дети В, ФИО3 и ФИО4 (л.д.62).

Ответчики и третье лицо ФИО4 от участия в приватизации отказались, что подтверждается их письменными заявлениями (л.д.63,66).

Право собственности Н на ********** было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ********** **.**.**.

На основании договора дарения от **.**.**, заключенного между Н и ФИО1, право собственности на указанную квартиру перешло к последней.

Н умер **.**.** (л.д.52).

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в квартиру ********** ответчики были вселены в несовершеннолетнем возрасте родителями.

В соответствии со ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от **.**.** № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Жилищный кодекс РФ введен в действие с 1 марта 2005 г.

В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Поскольку требование о выселении ответчиков заявлено в сентябре 2019 года, поэтому при рассмотрении настоящего иска должен применяться Жилищный кодекс РФ.

Из объяснений истца ФИО1 в судебных заседаниях следует, что с Н она проживала с июля 2005 года. Некоторое время они жили в квартире ********** Затем она уехала в **********, где стала снимать квартиру. Позже Н переехал к ней, они стали вести совместное хозяйство. **.**.** они зарегистрировали брак. В квартире ********** осталась проживать ФИО3

Из письменного отзыва ответчиков следует, что в 2003 году ФИО2 вступил в брак, после чего начались конфликты с родителями, которые считали, что молодая семья должна проживать отдельно, в квартире мало места для такого количества людей, и фактически заставили ФИО2 снять квартиру и проживать отдельно.

Вместе с тем, доказательств вынужденного характера выезда из квартиры ответчиком ФИО2 суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из объяснений ответчика ФИО2 в судебных заседаниях также следует, что в 2006 году он хотел вселиться в квартиру со своей семьей, но отец, изначально согласившись, воспрепятствовал этому. Повторно просил у отца разрешения на вселение через пять-шесть лет, в чем ему было отказано.

Иных попыток вселения в квартиру ********** ответчик ФИО2, выехавший в другое место жительства до ее приватизации, не предпринимал.

К истцу как собственнику жилого помещения по поводу вселения в квартиру ответчик ФИО2 после смерти отца не обращался. Установлено, что ответчик ФИО3, фактически проживавшая в ********** в ********** с момента вселения, добровольно выехала в другое место жительства в марте 2019 года, забрав все свои вещи.

В судебных заседаниях ответчик ФИО3 пояснила, что ее выезд из квартиры не носил вынужденного характера, как указано в письменном отзыве. Каких-либо конфликтов с ФИО1 и братом ФИО4, который вселился в квартиру после пожара по месту жительства, не было. Дальнейшему проживанию в квартире истец ей не препятствовала.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст.19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от **.**.**г. № 189-ФЗ действие части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом статья 31 Жилищного кодекса РФ регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Установлено, что с марта 2019 года по настоящее время в квартире ********** фактически проживает третье лицо ФИО4 с семьей.

Личные вещи ответчиков в квартире отсутствуют (вывезены ими в связи со сменой места жительства).

Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик ФИО3 не производит с момента выезда из квартиры, ответчик ФИО2 никогда не производил и не производит по настоящее время.

Доводы ответчиков сводятся к необходимости сохранения регистрации по месту жительства, без намерения проживать в жилом помещении.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ФИО2 и ФИО3 права пользования квартирой на момент ее приватизации при последующем их добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно.

Членами семьи истца ФИО1 ответчики не являются.

В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Сохраняя регистрацию по месту жительства в принадлежащей истцу квартире, ответчики ограничивают права собственника, который не может в полной мере по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые не запрещенные законом действия.

Восстановление права собственника возможно только при снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования квартирой **********, в связи с чем подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, **.**.** года рождения, уроженца ********** Республики Коми, и ФИО3, **.**.** года рождения, уроженку ********** Республики Коми, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **********.

Отделу по вопросам миграции ОМВД России по ********** снять ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: **********.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Продун

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2020 г.