Решение № 2-1178/2024 2-1178/2024~М-1009/2024 М-1009/2024 от 7 ноября 2024 г. по делу № 2-1178/2024

Дело № 2-1178/2024

УИД 48RS0005-01-2024-001352-41


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2024 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,

с участием помощника прокурора Липецкого района Липецкой области Куденко С.С.,

при секретаре Толчеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Липецкого района Липецкой области, действующего в интересах ФИО1 к ООО «Липецкптица» о компенсации морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, возмещении расходов на лечение,

установил:

Прокурор Липецкого района Липецкой области обратился в суд в интересах ФИО1 с иском кООО «Липецкптица» о взыскании компенсации морального вреда в размере 600000 руб., расходов на лечение в размере 9857 руб., указывая, что прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО1 по факту травмирования в результате несчастного случая на производстве с тяжелым исходом, связанным с производством, в ходе которой установлено, что ФИО1 в период с 30.05.2023 работает в ООО «Липецкптица» в должности <данные изъяты>. В ходе осуществления трудовой деятельности 11.03.2024 ФИО1 получил задание на производство ремонта технологического оборудования - транспортера навозоудаления, а именно, вставлять коннекторы прутов клеточного оборудования внутри цеха № 4 по адресу: <адрес>. В ходе выполнения работ, находясь на желобе транспортера на высоте 1,8 метра от земли, ФИО1 упал на бетонную площадку. Сразу после падения ФИО1 почувствовал боль в правой стороне тела, из-за чего не смог самостоятельно подняться. В связи с тем, что боль не прекращалась, ФИО1 был вынужден обратиться в травмпункт ГУЗ «Липецкая городская больница № 3 «Свободный сокол». В ходе обследования ему диагностировали <данные изъяты>. В период с 11.03.2024 по 05.04.2024 и с 26.05.2024 по 05.06.2024 находился на стационарном лечении в ГУЗ «ЛОКБ». Между указанными периодами ФИО1 лечение проходил амбулаторно. В соответствии с актом о несчастном случае на производстве по форме № Н-1 от 08.04.2024 указанное повреждение относится к категории тяжкое. Причинами произошедшего явилась неудовлетворительная организация производства работ, а именно: ненадлежащий контроль со стороны должностных лиц за производством работ по ремонту наклонного транспортера пометоудаления, отсутствие в организации производственной документации (технологические регламенты, правила производства работ), содержащие меры по безопасному ведению производственных процессов и безопасной эксплуатации машин систем навозоудаления, соответствующие требованиям охраны труда, чем нарушены требования ст. 214 Трудового кодекса РФ, п. 5 Правил по охране труда при размещении, монтаже, техническому обслуживании и ремонте технологического оборудования, утвержденных приказом Минтруда России от 27.11.2020 № 83Зн, п. 4 и п. 454 Правил по охране труда в сельском хозяйстве, утв. Приказом Минтруда России от 27.10.2020 № 746н. На основании вывода комиссии по расследованию несчастных случаев на производстве упомянутые нарушения допущены главным инженером ООО «Липецкптица» ФИО8 и управляющим ПТФ «Красный Колос» ООО «Липецкптица» ФИО7 В результате несчастного случая ФИО1 причинены нравственные страдания, выразившиеся в ощущении физической боли, невозможности вести прежний образ жизни, переживаниях из-за травмы и прохождении дальнейшего длительного лечения, которое в настоящее время не окончено. Такие страдания возникли ввиду ненадлежащей организации работодателем работы в области охраны труда. В связи с прохождением лечения ФИО1 приобрел лекарственные средства, на общую сумму 9857 руб., в связи с чем прокурор просил суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 600000 руб. и расходы на лечение в размере 9857 руб.

Истец ФИО1, прокурор Куденко С.С. в судебном заседании поддержали свои требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «Липецкптица» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что вред здоровью причинен ФИО1, в том числе, вследствие его собственной неосторожности, нарушения им правил охраны труда и порядка выполнения работ. Просила при принятии решения учесть частичное признание вины ответчика в причинении вреда здоровью истца, раскаяние, оказание первой помощи потерпевшему, требования разумности и справедливости. Полагала возможным выплатить истцу в качестве компенсации морального вреда 100000 руб. и возместить расходы на лекарственные средства в размере 9857 руб.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 2 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.

Статья 210 Трудового кодекса Российской Федерации определяет основные направления государственной политики в области охраны труда. К ним, в частности, относится защита законных интересов работников, пострадавших от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также членов их семей на основе обязательного социального страхования работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний предусматривает, в том числе возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору. Данные отношения регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", абзац 2 пункт 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу положений статей 227 - 231 Трудового кодекса Российской Федерации, связь повреждения здоровья работника с исполнением трудовых обязанностей подтверждается оформленными в установленном порядке актом о несчастном случае на производстве или актом о случае профессионального заболевания.

В соответствии со статьей 230 Трудового кодекса Российской Федерации акт о несчастном случае на производстве по установленной форме составляется по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется в двух экземплярах. В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве. После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем и заверяется печатью.

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", абзац второй пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Ввиду отсутствия в Трудовом кодексе Российской Федерации норм, регламентирующих иные основания возмещения работнику морального вреда, помимо неправомерных действий или бездействия работодателя, к отношениям по возмещению работнику морального вреда применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие обязательства вследствие причинения вреда.

Гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьёй 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от 6 февраля 2007 г.).

Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 приказом № от 29.05.2023 принят на должность <данные изъяты> в ООО «Липецкптица» с 30.05.2023, с ним заключен трудовой договор № от 29.05.2023.

Приказом № от 10.09.2024 года трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком, до приема на работу ФИО1 медицинских противопоказаний к работе не имел, что подтверждается заключением предварительного медицинского осмотра (обследования) от 29.05.2023, заключением врачебной психиатрической комиссии от 23.05.2023.

Актом о несчастном случае на производстве от 08.04.2024, утвержденным руководителем ООО «Липецкптица», установлено, что 11.03.2024 в процессе ремонта технологического оборудования ФИО1 поднялся на желоб транспортера на высоту 1,8 метра от земли, поскользнулся и упал на бетонную площадку у транспортера. Он сообщил, что чувствует боль в правой стороне тела и не может самостоятельно подняться. Ему помогли подняться на ноги, доставили его втравмпункт ГУЗ «Липецкая городская больница скорой медицинской помощи № 1», оттуда в ГУЗ «Липецкая городская больница № 3 Свободный Сокол», а затем в ГУЗ «ЛОКБ», где был госпитализирован.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданному ГУЗ «Липецкая городская больница № 3 Свободный Сокол» ФИО1 поставлен диагноз: <данные изъяты>. Обеими медицинскими учреждениями данная травма отнесена к категории «тяжелая». В результате проведенного исследования этиловый спирт в крови ФИО1 не обнаружен.

Обстоятельства несчастного случая подтверждаются материалами расследования по факту несчастного случая, в том числе, протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2024.

Причиной несчастного случая установлена неудовлетворительная организация производства работ, а именно, не надлежащий контроль со стороныдолжностных лиц, за производством работ по ремонту наклонного транспортера пометоудаления, отсутствие в организации производственной документации (технологические регламенты, правила производства работ, технологические инструкции или карты), содержащей меры по безопасному ведению производственных процессов и безопасной эксплуатации машин систем навозоудаления, соответствующих требованиям охраны труда, чем нарушены требования ст. 214 Трудового кодекса РФ, п. 5 Правил по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования, утвержденных приказом Минтруда России от 27.11.2020 N833н. п. 4 и 454 Правил по охране труда в сельском хозяйстве, утв. Приказом Минтруда России от 27.10.2020 N746н.

По факту допуска ФИО1 к работе без прохождения обучения и инструктажа по охране труда управляющий отделением ООО «Липецкптица» ФИО7, главный инженер ООО «Липецкптица» ФИО8, ООО «Липецкптица» постановлениями заместителя начальника отдела общего надзора и контроля в сфере труда – заместителя главного государственного инспектора труда ФИО9 привлечены к административной ответственности по различным частям ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Представленные суду лист стажировки <данные изъяты> ООО «Липецкптица» ФИО1 от 30.03.2023, протокол № заседания комиссии по проверке требований охраны труда работников по программе стажировки <данные изъяты> ФИО1, приказ № от 03.09.2024 о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности за нарушение норм и правил охраны труда не опровергают вышеустановленных обстоятельств и не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба (компенсации морального вреда).

В связи с произошедшим несчастным случаем ответчиком ООО «Липецкптица» предлагалось истцу ФИО1 обратиться к ответчику с заявлением о выплате материальной помощи, а также предоставить ответчику реквизиты для перечисления компенсации морального вреда в случае заключения мирового соглашения в размере 100000 руб. и возмещения расходов на лекарственные средства в размере 9857 руб.

Указанные обстоятельства не могут быть приняты судом во внимание в качестве доказательств возмещения причиненного истцу вреда. Так, ответчик располагал платежными реквизитами истца, поскольку ранее перечислял ему заработную плату, и у него отсутствовали препятствия для принятия указанных мер.

Согласно выписного эпикриза МЗРФ ГУЗ «Липецкая областная клиническая больница» ФИО1 в период с 11.03.2024 по 05.04.2024 (25 дней) находился на стационаре с заключительным клиническим диагнозом: <данные изъяты>. Состояние при поступление: тяжелое. Оперативное лечение: 11.03.2024 –дренирование правой плевральной полости; 01.04.2024- открытая репозиция, остеосинтез правой ключицы гвоздем ФИО3; с 26.05.2024 по 05.06.2024 ФИО1 находился на стационарном лечении в ГУЗ «ЛОКБ», между указанными периодами ФИО1 лечение проходил амбулаторно.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьёй 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от 6 февраля 2007 г.).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. Моральный вред работнику, получившему трудовое увечье, возмещает работодатель, не обеспечивший работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности.

При изложенных обстоятельствах, поскольку несчастный случай на производстве произошел при наличии вины работодателя, суд признает ответчикаответственным за причиненный истцу вред здоровью.

Моральный вред - это нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что право на охрану здоровья относится к числу общепризнанных основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, что закреплено в Конституции Российской Федерации. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства причинения вреда здоровью, необеспечение работодателями безопасных условий труда, принимая во внимание индивидуальные особенности истца, степень нравственных и физических страданий истца, степень вины ответчика в причинении вреда здоровью истца, последствия причиненных травм, возраст истца, длительный период стационарного лечения, прохождение истцом курса лечения, характер причиненного вреда здоровью, тяжесть физических и нравственных страданий, а также с учетом того, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, в связи с чем, считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 600 000 руб. с учетом принципа разумности и справедливости.

Кроме того, при прохождении амбулаторного лечения в ГУЗ «ЛОКБ» ФИО1 назначено применение следующих лекарственных средств: <данные изъяты>. При осмотре 03.07.2024 в ГУЗ «Лебедянская ЦРБ» ФИО1 рекомендовано применение следующих лекарственных препаратов: <данные изъяты>. Согласно кассовым чекам ФИО1 приобрел следующие лекарственные средства, на общую сумму 9857 руб.: - 16.04.2024 в ООО «Вита Плюс» <данные изъяты> стоимостью 1978 руб.; 25.04.2024 в ООО «Вита Плюс» <данные изъяты> стоимостью 2548 руб., <данные изъяты> стоимостью 498 руб.; 26.04.2024 в ООО «Здоровье Плюс» <данные изъяты> стоимостью 714 руб.; 06.05.2024 в ООО «Вита Плюс» <данные изъяты> стоимостью 1439 руб.; 07.05.2024 в ООО «Вита Плюс» <данные изъяты> стоимостью 201 руб.; 20.05.2024 в ООО «Вита Плюс» <данные изъяты> стоимостью 568 руб., 22.05.2024 в ООО «Вита Плюс» <данные изъяты> стоимостью 861 руб.; 03.07.2024 в ООО «Здоровье» <данные изъяты> стоимостью 1050 руб., что подтверждается копиями кассовых чеков.

Учитывая наличие доказательств назначения указанных медицинских препаратов в связи с несчастным случаем на производстве, несения расходов на их приобретение, и в отсутствие возражений ответчика против возмещения истцу указанных расходов суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 в части возмещения расходов на приобретение лекарственных средств в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом положенийст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета администрации Липецкого муниципального района Липецкой области государственная пошлина в размере 7 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,суд

решил:

Взыскать с ООО «Липецкптица» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью вследствие несчастного случая в период трудовых отношений в размере 600000 руб. 00 коп., расходы на лечение в размере 9857 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Липецкптица» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход бюджета администрации Липецкого муниципального округа Липецкой области государственную пошлину в размере 7000 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Судья С.Ю.Мартышова

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2024 года