Решение № 2-2010/2024 2-2010/2024~М-1338/2024 М-1338/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2-2010/2024

Дело № 2-2010/2024

УИД 50RS0020-01-2024-002239-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» июня 2024 года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Коломенского городского суда Замаховской А.В., при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Гошин Групп»» к ФИО1 о взыскании процентов за ненадлежащее исполнение кредитного договора, процентов за пользование кредитными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за ненадлежащее исполнение кредитного договора, процентов за пользование кредитными средствами, судебных расходов.

Истец требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 440 000,00 руб. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 21% годовых. Заемщик допустил нарушение кредитных обязательств.

Решением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана сумма задолженности в размере 664 361,21 руб., в том числе сумма основного долга – 441 089,56 руб., сумма процентов – 188 271,65 руб., неустойка – 35 000,00 руб., расходы по госпошлине – 9 843,61 руб.

На основании решения суда выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № ФС № по которому возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, оконченное ДД.ММ.ГГГГ актом о невозможности исполнения. В результате частичного исполнения остаток долга составил 498 046,87 руб., которая применительно к ст. 319 ГПК РФ состоит из суммы основного долга и части процентов за пользование кредитом.

Определением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» произведена замена взыскателя с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп».

По заявлению взыскателя на основании решения суда было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, оконченное ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (актом о невозможности взыскания).

Повторно по заявлению взыскателя на основании решения суда возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени находится на исполнении. Решение суда не исполнено, задолженность не погашена в полном объеме и составляет 498 046,87 руб.

Ссылаясь на положения ст.ст.809,819 ГК РФ истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после вынесения решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 21% годовых, начисленных на сумму основного долга 441 089,56 руб. согласно расчета в исковом заявлении в размере 784 366,09 руб., а также о взыскании процентов за пользование кредитными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по основному долгу.

Истец извещен о дне слушания дела надлежаще, явку представителя не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.30).

Ответчик надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причине своей неявки суд не известил, об отложении разбирательства дела суд не просил.

На основании ч.3, ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела и дав им оценку, суд пришел к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга.

Эта норма права применяется к договорам кредита на основании п.3 ст.819 ГК РФ

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг", утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора, как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен договор кредита №-№ на сумму 440 000,00 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом – 21% годовых.

В связи с нарушением ответчиком срока возврата суммы кредита и процентов истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Решением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования удовлетворены частично, взыскана задолженность с ФИО1 по кредитному договору в сумме 664 361,21 руб., в том числе по основному долгу – 441 089,56 руб., по процентам 188 271,65 руб., неустойки – 35 000,00 руб. (л.д. 8-10).

Определением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца (взыскателя) ОАО «БАНК УРАЛСИБ» на ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с задолженностью в сумме 498 046,87 руб.(л.д.11).

По заявлению нового взыскателя было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, оконченное ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д.13).

При повторном обращении взыскателя возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое находится на исполнении (л.д.36). По информации Коломенского РОСП ГУФССП России по Московской области остаток долга по исполнительному производству – 609 163,04 руб. (л.д.35).

По настоящему делу истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом на основании ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после вынесения решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 784 366,09 руб., согласно прилагаемого расчета (л.д.6).

На основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается решением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, предусмотрена уплата процентов в размере 21% годовых, исчисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу (л.д.9).

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указаний, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств (л.д.16-17 приобщенного дела №), поэтому на основании п.3 ст.425 ГК РФ кредитный договор является действующим.

При замене взыскателя на основании определения Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ к новому кредитору ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» перешло право требования взыскания процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 (л.д.11).

Расчет суммы процентов в размере 784 366,09 руб. судом проверен, арифметически он составлен правильно, ответчиком не оспорен, поэтому на основании ст.67 ГПК РФ принимается судом как допустимое доказательство по делу. Снижение размера задолженности по процентам за пользование кредитными средствами не предусмотрено действующим законодательством, поэтому сумма задолженности не подлежит уменьшению судом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об уплате процентов за пользование кредитом в сумме 784 366,09 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании процентов в размере 21% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности (исполнения решения суда).

На основании ст. 98 ГПКРФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в сумме 11 043,67 руб., оплаченные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Гошин Групп» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Гошин Групп» (ОГРН <***> ИНН <***>), задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 784 366 руб. 09 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 043 руб. 67 коп., всего взыскать 795 409 (семьсот восемьдесят пять тысяч четыреста девять ) руб. 76 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Гошин Групп» задолженность по процентам за пользование кредитными средствами из расчета 21% годовых на сумму непогашенного основного долга до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда), начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2024 г.

Судья подпись А.В. Замаховская

Копия верна