Апелляционное определение № 33А-2928/2026 от 17 мая 2026 г.

Судья Бутенко Е.А. УИД 11RS0001-01-2025-018811-33

дело № 33а-2928/2026

(в суде первой инстанции дело № 2а-1676/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Голикова А.А.,

судей Колесниковой Д.А., Мишариной И.С.,

при помощнике судьи Летун М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 мая 2026 года в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 февраля 2026 года по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО2, ДПНУ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО3, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей.

Заслушав доклад материалов дела судьи Мишариной И.С., объяснения административного истца ФИО1 посредством систем видео-конференц-связи, представителя ФСИН России и УФСИН России по Республике Коми ФИО4, судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 1 рубль.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, где 08 и 12 декабря 2025 года (с учетом уточнений административного истца) сотрудники ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми безосновательно применили к нему физическую силу, после чего водворили в бокс (камеру временного содержания). После применения к ФИО1 физической силы у него ухудшилось самочувствие, поднялось артериальное давление, в связи с чем вызвали врача. Считает, что данные действия сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми являются незаконными, просит взыскать в его пользу денежную компенсацию.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков ФСИН России, начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО2, ДПНУ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО3

По итогам рассмотрения дела решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми 18 февраля 2026 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

Не соглашаясь с решением суда, административный истец ФИО1 в лице своего представителя ФИО13 обратился в Верховный Суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы приводит доводы о безосновательном применении физической силы и понуждении проследования в камеру временного содержания для проведения обыска в камере 08 и 12 декабря 2025 года, поскольку обыск должен был проведен в присутствии административного истца. Письменных возражений на жалобу в материалах дела не имеется.

В заседании суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1, участвуя посредством систем видео-конференц-связи, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жлобе, просил ее удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми ФИО4, участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции, выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил ее оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции как законное и обоснованное оставить без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

Неявка в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в надлежащей форме, в силу положений статей 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению административного дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании суда апелляционной инстанции, изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из положений статьи 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Закон №103-ФЗ) и статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что подозреваемый, обвиняемый, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания под стражей или в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении установлены в статье 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - постановление Пленума № 47), под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность и охрану здоровья, на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

При разрешении заявленных требований судом установлено и следует из материалов дела, что административный истец ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми: осужден приговором Верховного Суда Республики Коми от 15 июня 2023 года к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, вступившим в законную силу 11 июля 2024 года; постановлением Верховного Суда Республики Коми от 21 января 2025 года оставлен в следственном изоляторе до рассмотрения в отношении ФИО1 уголовного дела.

На основании приговора Верховного Суда Республики Коми от 13 августа 2025 года по уголовному делу №2-3/2025 ФИО1 избрана мера пресечения в виде в виде заключения под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

Также установлено и следует из заключения о результатах проверки от 15 декабря 2025 года, утвержденного начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, что должностными лицами ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми была проведена проверка по факту законности и обоснованности применения 08 декабря 2025 года к ФИО1 физической силы, в ходе которой установлено, что 08 декабря 2025 года с 06 часов 03 минут дежурным помощником начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО3 совместно с заместителем дежурного помощника начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО14 на посту № 3 в коридоре женского блока на первом этаже режимного корпуса учреждения в соответствии с требованиями статей 28, 28.1, 29 Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» для пресечения неповиновения законным требованиям сотрудника уголовно-исполнительной системы и физического сопротивления связанного с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО1 была применена физическая сила при следующих обстоятельствах. 08 декабря 2025 года в 06 часов 02 минуты во время проведения подъёма карцера №10 обвиняемый ФИО1 был выведен в коридор женского блока на первом этаже режимного корпуса учреждения. В 06 часов 02 минуты, находясь в коридоре женского блока, обвиняемому ФИО1 было предъявлено требование пройти в помещение для временной изоляции, на что ФИО1 стал высказывать свое недовольство и ответил категорическим отказом. В 06 часов 02 минуты начальник учреждения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО2 предупредил ФИО1 о том, что если он не прекратит свои противоправные действия, выразившиеся в неповиновении законным требованиям сотрудника УИС в отношении него будет применена физическая сила, после чего ФИО1, было дано время (1 минута) на прекращение противоправных действий и выполнение законных требований сотрудников учреждения. В 06 часов 03 минуты, находясь в коридоре женского блока, обвиняемому ФИО1 начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО2 было предъявлено повторное требование пройти в помещение для временной изоляции, на что обвиняемый ФИО1 ответил категорическим отказом, после чего майором внутренней службы ФИО3 в отношении обвиняемого ФИО1 была применена физическая сила, а именно захват правой руки, а старшим лейтенантом внутренней службы ФИО5 захват левой руки, в последующем обвиняемый ФИО1, был сопровожден в помещение для временной изоляции.

В 06 часов 26 минут обвиняемого ФИО1 вывели из помещения для временной изоляции в кабинет начальника корпусного отделения, находящегося на женском блоке первого этажа режимного корпуса учреждения для освидетельствования телесных повреждений врачом-терапевтом МЧ-12 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ФИО15., где ФИО1 отказался от осмотра врачом-терапевтом.

О применении физической силы доложено в дежурную часть УФСИН России по Республике Коми, начальнику отдела прокуратуры Республики Коми по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний ФИО6

По результатам проверки постановлено, за несоблюдение порядка содержания под стражей и невыполнение законных требований сотрудника учреждения, заключенного под стражу ФИО1 привлечь к дисциплинарной ответственности правами начальника учреждения.

Приказом начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми от 15 декабря 2025 года ФИО1 объявлен выговор.

Согласно протоколу заседания комиссии УФСИН России по Республике Коми по рассмотрению случаев применения физической силы и специальных средств сотрудниками подведомственных подразделений от 11 декабря 2025 года №5/52 принят к сведению доклад начальника отдела режима и надзора УФСИН России по Республике Коми полковника внутренней службы ФИО7., порядок действий сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми по факту применения 08 декабря 2025 года физической силы к осужденному ФИО1 решено считать законным и обоснованным.

Также установлено на основании заключения о результатах проверки от 17 декабря 2025 года, утвержденного начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, что должностными лицами ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми была проведена проверка по факту законности и обоснованности применения 12 декабря 2025 года к ФИО1 физической силы, в ходе которой установлено, что 12 декабря 2025 года в 06 часов 03 минуты дежурным помощником начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО3 совместно с младшим инспектором 1 категории прапорщиком внутренней службы ФИО8 на посту №3 в коридоре женского блока на первом этаже режимного корпуса учреждения в соответствии с требованиями статей 28, 28.1, 29 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» для пресечения неповиновения законным требованиям сотрудника уголовно-исполнительной системы и физического сопротивления связанного с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО1 была применена физическая сила при следующих обстоятельствах. 12 декабря 2025 года в 06 часов 01 минуту во время проведения подъема карцера №10 обвиняемый ФИО1 был выведен в коридор женского блока на первом этаже режимного корпуса учреждения. В 06 часов 01 минуту, находясь в коридоре женского блока, обвиняемому ФИО1 было предъявлено требование пройти в помещение для временной изоляции, на что ФИО1 стал высказывать свое недовольство и ответил категорическим отказом. В 06 часов 02 минуты дежурный помощник начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО3 предупредил ФИО1 о том, что если он не прекратит свои противоправные действия, выразившиеся в неповиновении законным требованиям сотрудника УИС в отношении него будет применена физическая сила, после чего ФИО1, было дано время (1 минута) на прекращение противоправных действий и выполнение законных требований сотрудников учреждения. В 06 часов 03 минуты, находясь в коридоре женского блока, обвиняемому ФИО1 дежурным помощником начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО3 было предъявлено повторное требование пройти в помещение для временной изоляции, на что обвиняемый ФИО1 ответил категорическим отказом, после чего майором внутренней службы ФИО3 в отношении обвиняемого ФИО1 была применена физическая сила, а именно захват правой руки, а прапорщиком внутренней службы ФИО9 захват левой руки, в последующем обвиняемый ФИО1, был сопровожден в помещение для временной изоляции.

В 06 часов 25 минут обвиняемого ФИО1 вывели из помещения для временной изоляции в кабинет начальника корпусного отделения, находящегося на женском блоке первого этажа режимного корпуса учреждения для освидетельствования телесных повреждений врачом-терапевтом МЧ-12 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ФИО10., где ФИО1 отказался от осмотра врачом-терапевтом.

О применении физической силы доложено в дежурную часть УФСИН России по Республике Коми, начальнику отдела прокуратуры Республики Коми по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний ФИО11

По результатам проверки постановлено, за несоблюдение порядка содержания под стражей и невыполнение законных требований сотрудника учреждения, заключенного под стражу ФИО1 привлечь к дисциплинарной ответственности правами начальника учреждения.

Приказом начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми от 16 декабря 2025 года ФИО1 объявлен выговор.

Согласно протоколу заседания комиссии УФСИН России по Республике Коми по рассмотрению случаев применения физической силы и специальных средств сотрудниками подведомственных подразделений от 15.12.2025 №5/54 принят к сведению доклад заместителя начальника отдела режима и надзора УФСИН России по Республике Коми подполковника внутренней службы ФИО12, порядок действий сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми по факту применения 12 декабря 2025 года физической силы к осужденному ФИО1 решено считать законным и обоснованным.

Об отказах ФИО1 от проведения телесного осмотра врачом-терапевтом составлены соответствующие акты от 08 и 12 декабря 2025 года.

По сведениям, представленным на запрос суда от Прокуратуры Республики Коми, по фактам применения к ФИО1 физической силы прокуратурой республики не принимались меры прокурорского реагирования.

На основании представленных административным ответчиком в суд первой инстанции видеозаписей, установлено, что 08 декабря 2025 года в 06 часов 02 минуты ФИО1 был выведен в коридор, где должностным лицом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО1 было предъявлено требование пройти в помещение для временной изоляции, на что ФИО1 сообщил сотрудникам ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, что он не обязан находиться в указанном помещении и обыск в карцере должен проводиться в присутствии ФИО1 В последующем сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО1 неоднократно предъявлено требование пройти в помещение для временной изоляции с разъяснением о том, что в случае неисполнения данных требований к ФИО1 будет применена физическая сила. В последующем сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми к ФИО1 была применена физическая сила с принудительным сопровождением в помещение для временной изоляции (видеозапись 31103669_000000 от 08.12.2025, файл 20251208_0600).

12 декабря 2025 года в 06 часов 01 минуту при нахождении в коридоре к ФИО1 должностными лицами ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми были предъявлены требования пройти в помещение для временной изоляции, на что от ФИО1 последовал отказ, после чего сотрудник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми повторно неоднократно предъявил ФИО1 требование пройти в помещение для временной изоляции, при этом ФИО1 разъяснено, что в случае неисполнения требований сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО1 будет применена физическая сила, на что ФИО1 попросил сначала вызвать ему врача. В 06 часов 03 минуты к ФИО1 была применена физическая сила со стороны сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми и он был принудительно сопровождён в помещение для временной изоляции (видеозапись 0052497_000000 от 12.12.2025, файл - №20251212_0559).

Также установлено, что решением ... суда ... по административному делу №<Номер обезличен> от 29 сентября 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 15 декабря 2025, оставлены без удовлетворения административные исковые требования ФИО1 к ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО2 о признании незаконными действий, выразившихся в помещении ФИО1 в помещение для временной изоляции на период проведения режимных мероприятий, и присуждении в связи с данными действиями денежной компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 103-ФЗ от 15 июля 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации», Инструкции, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 октября 2005 года № 204-дсп «Об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы», а также разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018№ 47, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5, исходил из того, что нарушения прав административного истца со стороны административного ответчика не допущено, поскольку каких-либо нарушений положений нормативных правовых актов, регламентирующих порядок содержания под стражей сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми не допущено, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов ФИО1 как лица, содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, в результате применения к административному истцу физической силы в спорные даты, а также в результате водворения в помещение для временной изоляции на время проведения режимных мероприятий не установлено.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность принятого решения суда, соглашается с выводами суда, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также на нормах действующего законодательства с учетом разъяснений высшей судебной инстанции Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого, осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

В таком случае осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда (часть 3 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Поскольку ФИО1 в период спорных правоотношений содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в качестве подсудимого по уголовному делу, к возникшим отношениям должны применяться положения Федерального закона 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее Федеральный закон №103-ФЗ) и Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года № 110 (далее Правила).

Согласно частям 1 и 4 статьи 34 Федерального закона № 103-ФЗ, подозреваемые и обвиняемые находятся в местах содержания под стражей под охраной и надзором и передвигаются по территориям этих мест под конвоем либо в сопровождении сотрудников мест содержания под стражей. Подозреваемые и обвиняемые подвергаются личному обыску, дактилоскопированию и фотографированию. Помещения, в которых они размещаются, подвергаются обыску, а их вещи, передачи и посылки - досмотру.

Частью 1 стати 86 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации регламентировано, что в случаях оказания осужденными сопротивления персоналу исправительных учреждений, злостного неповиновения законным требованиям персонала, проявления буйства, участия в массовых беспорядках, захвата заложников, нападения на граждан или совершения иных общественно опасных действий, а также при побеге или задержании бежавших из исправительных учреждений осужденных в целях пресечения указанных противоправных действий, а равно предотвращения причинения этими осужденными вреда окружающим или самим себе применяются физическая сила, специальные средства и оружие.

В силу статьи 43 Федерального закона № 103-ФЗ применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия сотрудниками учреждений и органов уголовно-исполнительной системы допускается только в порядке, на основании и в случаях, которые предусмотрены Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее Закон Российской Федерации №5473-1).

В соответствии с положениями статьи 29 Закона Российской Федерации № 5473-1 сотрудник уголовно - исполнительной системы имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе, боевые приемы борьбы, если несиловые способы не смогли обеспечить выполнение возложенных на него обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для задержания осужденного или лица, заключенного под стражу; для пресечения неповиновения или противодействия законным требованиям сотрудника уголовно - исполнительной системы. Сотрудник уголовно - исполнительной системы имеет право применять физическую силу во всех случаях, когда настоящим Законом разрешено применение специальных средств или огнестрельного оружия.

Порядок применения физической силы также регламентирован пунктами 47 и 48 Инструкции, утверждённой приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 октября 2005 г. № 204-дсп «Об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы».

Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (далее - Правила).

В соответствии с подпунктами 9.1, 9.2, 9.9 пункта 9 Правил подозреваемые и обвиняемые обязаны в том числе: соблюдать порядок и условия содержания под стражей, установленный Федеральным законом № 103-ФЗ и настоящими Правилами; выполнять законные требования администрации СИЗО; не препятствовать работникам СИЗО, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей.

Из пунктов 10.3, 12.1 Правил следует, что осужденные обязаны, в том числе, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; осужденным к лишению свободы запрещается препятствовать законным действиям работников уголовно-исполнительной системы.

Судом верно установлено и подтверждается материалами дела, в том числе изученными видеозаписями от 08 и 12 декабря 2025 года, что основанием для применения к ФИО1 сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми 08 и 15 декабря 2025 года физической силы, а именно захват сотрудниками СИЗО правой и левой руки ФИО1 с последующим его сопровождением в помещение для временной изоляции, послужило неисполнение ФИО1 повторного требования сотрудников СИЗО пройти в помещение для временной изоляции на период проведения обыскных мероприятий в его камере. При этом перед применением к ФИО1 физической силы сотрудники СИЗО-1 предупредили его о намерении применения физической силы в случае невыполнения предъявления такого требования, предоставив достаточно времени для выполнения такого требования (пройти в помещение для временной изоляции для проведения режимных мероприятий). В связи с неподчинением этому требованию сотрудниками исправительного учреждения к ФИО1 применена физическая сила, и административный истец был сопровожден в помещение временной изоляции.

При этом требование сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми к ФИО1 пройти в помещение для временной изоляции является законным, поскольку в соответствии с требованиями пункта 44.15 Инструкции №204-дсп осужденные к пожизненному лишению свободы на время производства осмотра камеры выводятся из нее в одну из свободных камер или другое помещение режимного корпуса с соблюдением правил безопасности.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что со стороны административных ответчиков не допущено незаконных действий в отношении ФИО1, о которых заявлено в иске.

Доводы административного истца о том, что требования сотрудников о понуждении проследовать в камеру временного содержания безосновательны, а потому не могут быть признаны законными, а также о том, что обыск в камере должен проводиться в присутствии административного истца судебная коллегия находит не свидетельствующими о незаконности решения суда, поскольку проведение таких режимных мероприятий обусловлено особенностью режима исполнения уголовного наказания как меры государственного принуждения по отношению к лицу, совершившему преступление, а равно проведение обыска 08 и 12 декабря 2025 года в камере, где содержался ФИО1 в его отсутствие и при этом водворенного в помещение для временной изоляции прав заявителя не нарушает.

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4 Федеральный закон № 103-ФЗ).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 3 и 13 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации № 47, следует, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное (физическое, психическое) воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Такие обстоятельства судом первой инстанции не установлены при проведении 08 и 12 декабря 2025 года режимных мероприятий.

Положения Конституции Российской Федерации презюмируют добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении сотрудниками учреждения должностных обязанностей или превышение ими полномочий, истцом не представлено. Сотрудники исправительного учреждения являются государственными служащими, которые выполняли должностные обязанности, установленные законом и ведомственными приказами.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 названного Кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов оспариваемыми действиями, решениями, бездействием, а также соблюдение срока на обращение в суд возложена на административного истца. Административный ответчик обязан доказать законность оспариваемых действий, решений, бездействия.

Пребывание гражданина в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, поэтому не всякие ссылки административного истца на подобные лишения и ограничения объективируются в утверждение о том, что он подвергся бесчеловечному или унижающему достоинство обращению со стороны государства. При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Поскольку судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы и законные интересы, а нарушение таких прав, вопреки приводимым в апелляционной жалобе доводам, при рассмотрении настоящего дела не установлено, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований является правильным.

При оценке доказательств нарушений требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно расценил применение физической силы в отношении ФИО1 правомерной сложившейся обстановке, соразмерной и соответствующей целям пресечения действий административного истца, выразившихся в неповиновении законным требованиям сотрудников учреждения уголовно-исполнительной системы. Пределы применения физической силы не превышены, ее применение закончено немедленно после прекращения административным ответчиком противоправного поведения. Сразу после применения физической силы ФИО1 был направлен для освидетельствования телесных повреждений к врачу-терапевту, где отказался от осмотра, что подтверждается соответствующими составленными актами от 08 и 12 декабря 2025 года.

В целом доводы административного истца в апелляционной жалобе сводятся к переоценке исследованных доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных по делу фактических обстоятельствах, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 мая 2026 года.

Председательствующий -

Судьи -