Решение № 12-368/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 12-368/2024

12-368/2024


Р Е Ш Е Н И Е

гор. Подольск Московской области 17 июня 2024 года.

Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу защитника ЗАО «<данные изъяты>» ФИО2 на постановление № 02/05/4905/2024 от 26 марта 2024 года, вынесенное заведующим Южным отделом Управления государственного экологического надзора ФИО1 о признании ЗАО «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 6.26 Закона Московской области об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП МО);

Установил:

Постановлением должностного лица, ЗАО «<данные изъяты>» было признано совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.26 КоАП МО, при следующих обстоятельствах:

21 февраля 2024 года в 13 часов 22 минуты на а/д <адрес> м, ЗАО «<данные изъяты>», с использованием транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. № осуществило перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений в том числе грунтов (ОССиГ) в нарушение порядка, установленного ч. 16 ст. 56 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» и иных нормативно правовых актов Московской области, а именно: Электронный талон (подсистема Электронный талон ОССиГ) на указанное транспортное средство отсутствовал.

За данное нарушение юридическому лицу, как владельцу транспортного средства назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Защитник ЗАО «<данные изъяты>» ФИО2 не согласилась с постановлением должностного лица и обжаловал его, в своей жалобе она указывает, что транспортное <данные изъяты> г.р.з. № на момент фиксации административного правонарушения – 21 февраля 2024 года, находилось в собственности /владении/ ФИО4 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № ДА 24/26 от 10 января 2024 года.

ЗАО «<данные изъяты>» было уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание защитник или законный представитель юридического не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие юридического лица.

Рассмотрев жалобу заявителя и изучив истребованные судом, а также представленные защитниками материалы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 6.26 КоАП МО установлена ответственность за нарушение порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории <адрес>.

В соответствии с ч. 16 ст. 56 Закона Московской области №191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» юридические лица, осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, или физические лица при осуществлении обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, обязаны соблюдать требования, установленные порядком обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области, утверждаемым уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере охраны окружающей среды (далее - Порядок обращения с отходами строительства и сноса).

Перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, до объектов их обработки, обезвреживания, утилизации и размещения осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с Порядком обращения с отходами строительства и сноса на основании разрешения на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, выданного исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере охраны окружающей среды.

Процедура, порядок выдачи и форма разрешения на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, устанавливаются уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 14 Закона Московской области №171/2001-ОЗ «Об отходах производства и потребления в Московской области» юридические лица и индивидуальные предприниматели, чья деятельность приводит к образованию отходов или связана с обращением с ними, обязаны получать разрешение на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, при их образовании и последующей транспортировке самостоятельно или с привлечением подрядных организаций до объектов обработки, обезвреживания, утилизации и размещения.

В соответствии с пп. 5.2, 5.3 Порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области, утверждённого распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 25 февраля 2021 года №134-РМ (далее – Порядок обращения с ОССиГ», перемещение ОССиГ по территории Московской области в рамках разрешения на перемещение ОССиГ подтверждается электронным талоном, сформированным в личном кабинете подсистемы Электронный талон ОССиГ, с указанием сведений, предусмотренных указанными пунктам, в том числе вида транспортного средства и его государственного регистрационного знака.

Согласно п. 5.9 Порядка обращения с ОССиГ нарушением порядка перемещения ОССиГ являются: перемещение ОССиГ без разрешения на перемещение ОССиГ и (или) электронного талона; перемещение ОССиГ с объекта образования ОССиГ на объект приёма (переработки) ОССиГ на транспортном средстве, которое не указано в электронном талоне; перемещение ОССиГ с нарушением срока действия электронного талона.

Согласно постановлению должностного лица: 21 февраля 2024 года в 13 часов 22 минуты на а/д <адрес> м, ЗАО «<данные изъяты>», с использованием транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. № осуществило перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений в том числе грунтов (ОССиГ) в нарушение порядка, установленного ч. 16 ст. 56 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» и иных нормативно правовых актов Московской области, а именно: Электронный талон (подсистема Электронный талон ОССиГ) на указанное транспортное средство отсутствовал.

Вместе с тем, с вынесенным постановлением судья согласиться не может по следующим основаниям.

Как регламентирует ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее Кодекса), к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъёмки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 3 статьи 28.6 Кодекса предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фотосъемки, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьёй 29.10 настоящего Кодекса.

Вместе с этим, в соответствии с ч. 2 ст. 2.6-1 Кодекса собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Суду заявителем были представлены заверенные копии: договор аренды транспортного средства без экипажа № ДА 24/26 от 10 января 2024 года, заключенного между «Арендодателем» ЗАО «<данные изъяты>» и с другой стороны «Арендатором» ФИО5, акт приема-передачи принадлежащего ЗАО «<данные изъяты>» транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. № - ФИО5, а также приходный кассовый ордер.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Таким образом, доводы заявителя о том, что транспортное средство в указанное выше время находилось во владении иного лица, не опровергнуты имеющимися и представленными материалами административного дела.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях ЗАО «<данные изъяты>» состава инкриминируемого ему правонарушения и поэтому постановление подлежит отмене с прекращением производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья –

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника ЗАО «<данные изъяты>» – удовлетворить.

Постановление № 02/05/4905/2024 от 26 марта 2024 года, вынесенное заведующим Южным отделом Управления государственного экологического надзора ФИО1 о признании ЗАО «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 6.26 Закона Московской области об административных правонарушениях – отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ЗАО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения.

Решение судьи может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-тидневный срок.

Судья: О.А. Силетских