Решение № 2-2286/2025 2-2286/2025~М-1594/2025 М-1594/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-2286/2025

Гражданское дело № 2-2286/2025

УИД 74RS0031-01-2025-002871-68


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Папуша Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Челябинское отделение № 8597 к ФИО1, ООО «М-ТРАНС» о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «М-ТРАНС» о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что <дата обезличена> ПАО «Сбербанк» на основании ст.428 Гражданского кодекса РФ приняло заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя <номер обезличен>, согласно которому Банк выдал кредит в размере 4 000 000 руб. на развитие бизнеса на срок <данные изъяты> мес. по ставке <данные изъяты>% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена> с ФИО1 Кредитный договор и договор поручительства подписаны в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Порядок заключения договоров в электроном виде между клиентом и Банком регулируется договором банковского обслуживания. В результате ненадлежащего исполнения обязательств образовалась задолженность по кредитному договору. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 2 071 691 руб. 29 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 35 717 руб. (л.д. 3-4).

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4, 89).

Ответчики ФИО1, ООО «М-ТРАНС» извещены (л.д.92-93), в судебное заседание не явились.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 ГК РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (п.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ).

На основании ч.2 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка РФ или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (ч.2 ст.6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет. При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети Интернет с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Если основное обязательство обеспечено поручительством, то, учитывая, что в силу п.1 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает вместе с должником солидарно, срок для предъявления кредитором требований к поручителю следует исчислять с момента наступления срока исполнения обязательства, то есть предъявления займодавцем должнику требования о досрочном возврате суммы займа, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ООО «М-ТРАНС» является действующим юридическим лицом, зарегистрировано <дата обезличена>, ФИО1 является учредителем и генеральным директором ООО «М-ТРАНС» (л.д.59-64).

Материалами дела установлено, <дата обезличена> ООО «М-ТРАНС» обратилось в ПАО Сбербанк с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя <номер обезличен>, просило выдать кредит на условиях, указанных в заявлении, в размере 4 000 000 руб. Цель кредита: для целей развития бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения Договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере <данные изъяты>% годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. Вышеуказанные процентные ставки, начисляются и взимаются в соответствии с Условиями кредитования. Погашение кредита осуществляется ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения Договора (календарное число) каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем заключения Договора и дату полного погашения кредита. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, заемщик обеспечивает представление: поручительство в соответствии с договорами поручительства: поручительство ФИО1 в соответствии с предложением (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями <номер обезличен> (л.д. 12-16, 20-55).

<дата обезличена> ФИО1 (поручитель) обратился в ПАО Сбербанк (кредитор) с предложением (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями <номер обезличен>. В соответствии с договором поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение должником всех обязательств по договору (л.д. 17-19).

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме.

Истцом в адрес ответчиков направлялись требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита со сроком исполнения по <дата обезличена> (л.д. 65-67), которые оставлены без удовлетворения.

Согласно расчету истца, в результате ненадлежащего исполнения обязательств образовалась задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно), которая составляет 2 071 691 руб. 29 коп., в том числе:

-просроченный основной долг – 1 930 164 руб. 40 коп.,

-просроченные проценты – 112 853 руб. 10 коп.,

-неустойка за просроченный основной долг – 23 125 руб. 50 коп.,

-неустойка за просроченные проценты – 5 548 руб. 29 коп. (л.д.57-58).

Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству.

Ответчики от явки в судебное заседание уклонились, контррасчет не представили, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовались.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 71).

Однако, суд приходит к выводу, что размер неустойки, начисленный истцом, соразмерен последствиям нарушения ответчиками обязательства.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняют обязательства по кредитному договору, задолженность в добровольном порядке не погашается.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно положениям п.6 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Судом исковые требования удовлетворены, с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 35 717 руб. (л.д. 11).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые ПАО Сбербанк в лице филиала Челябинское отделение № 8597 к ФИО1, ООО «М-ТРАНС» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), ООО «М-ТРАНС» (ИНН <***>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Челябинское отделение № 8597 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно), которая составляет 2 071 691 руб. 29 коп., в том числе:

-просроченный основной долг – 1 930 164 руб. 40 коп.,

-просроченные проценты – 112 853 руб. 10 коп.,

-неустойка за просроченный основной долг – 23 125 руб. 50 коп.,

-неустойка за просроченные проценты – 5 548 руб. 29 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 717 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025 года.