Приговор № 1-31/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-31/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки «14» февраля 2017 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Ягодкиной Н.В.,

при секретаре Чистяковой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Куликова И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кретинина М.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного проживающего по адресу: <адрес>, образование средне, холостого, неработающего, военнообязанного, ранее судимого:

1) 09.09.2016 г. Семилукским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, наказание отбыто полностью, 08.12.2016 года снят с учета по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, в <адрес> вблизи <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля № принадлежащего ФИО1, под управлением не имеющего водительского удостоверения - Р, выразившееся в наезде на дерево, в ходе которого Р с места ДТП скрылся.

В связи с этим у ФИО1, с целью избежание привлечения к административной ответственности, за передачу транспортного средства лицу, не имеющему водительского удостоверения, возник преступный умысел обратиться в полицию с заведомо ложным сообщением о совершенном преступлении.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 обратился в опорный пункт полиции отдела МВД России по <адрес> в <адрес>, и будучи предупрежденным, об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, ДД.ММ.ГГГГ написал собственноручно заведомо ложное заявление с просьбой привлечь к уголовной ответственности Р по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, который ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> похитил автомобиль №, находившейся у <адрес> по <адрес><адрес>. Заявление передал сотрудникам полиции. Данное заявление было зарегистрировано в книгу учета сообщений и заявлений о преступлении ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль обнаружен вблизи <адрес>. В ходе проверки факт хищения автомобиля не нашел своего объективного подтверждения. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 о совершении преступления средней тяжести, то есть о хищении автомобиля, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. Тем самым ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Настоящее дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному им добровольно после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Т.о., все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьёй 314 УПК РФ по данному уголовному делу соблюдены.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по части 1 статьи 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и требования части 5 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Как данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, со стороны участкового уполномоченного и по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 59,60), на учете у врача нарколога не состоит, состоит учете у врача психиатра (л.д. 58), по заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 22), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также психическое состояние здоровья, ФИО1 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что данное преступление совершено ФИО1 в период отбывания наказания по приговору Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем суд учитывает, что в настоящее время наказание по приговору Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отбыто полностью, оснований для применения ст. 70 УК РФ не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным исправление ФИО1 путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ и назначить наказание по данной статье в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: оригинал заявления ФИО1 от 01.12.2016 г., оригинал объяснения ФИО1 от 01.12.2016 г. – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Ягодкина