Решение № 2-6310/2017 2-6310/2017~М-6556/2017 М-6556/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-6310/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Кондратьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6310/17 г по иску ТишИ. И. В. к ООО «Нефтосервис» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТишИ. И.В. обратилась с иском к ООО «Нефтосервис» о взыскании с ответчика в пользу истицы задолженности по заработной плате в размере 100500 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб.

В обоснование иска истица указала, что <дата> ТишИ. И.В. была принята на работу в ООО «Нефтосервис» по адресу: <адрес> на должность оператора-кассира и по совместительству – дворник на АЗС-901 в порядке перевода из ООО «ЕТ-АЗС». В связи с сокращением штата ТишИ. И.В. была уволена из ООО «Нефтосервис» по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. В соответствии с ч.2 ст. 178 ТК РФ истица имеет право на сохранение среднего месячного заработка в течении трех месяцев со дня увольнения, что составляет 33500 руб. в месяц. Однако, до настоящего времени истице заработную плату по сокращению численности штата не выплатили. Задолженность по заработной плате составляет 33500х3=100500 руб. Истице действиями ответчика причинен моральный вред, в связи с нарушением ее трудовых прав.

В судебное заседание истица явилась, явился представитель по доверенности ФИО1 Истица исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ООО «Нефтосервис» - представитель не явился, извещены в надлежащем порядке, возражений по иску не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, извещенного в надлежащем порядке.

Суд, заслушав истицу и ее представителя, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> ТишИ. И.В. была принята на работу в ООО «Нефтосервис» по адресу: <адрес> на должность оператора-кассира и по совместительству – дворник на АЗС-901 в порядке перевода из ООО «ЕТ-АЗС». В связи с сокращением штата <дата> ТишИ. И.В. была уволена из ООО «Нефтосервис» по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Решением ГКУ МО Климовского центра занятости населения от <дата> за ТишИ. И.В., в связи с ликвидацией организации (сокращения численности штата) в соответствии с ч.2 ст. 178 ТК сохранен средний месячный заработок в течение третьего месяца

В соответствии с ч.2 ст. 178 ТК РФ истица имеет право на сохранение среднего месячного заработка в течении трех месяцев со дня увольнения, что составляет 33500 руб. в месяц.

Однако, до настоящего времени истице заработную плату по сокращению численности штата не выплатили. Задолженность по заработной плате составляет 33500х3=100500 руб. (март, апрель, май 2017 г). Согласно решения ГКУ МО Климовского центра занятости населения от <дата> в связи с ликвидацией организации (сокращении численности или штата) в соответствии с ч.2 ст. 178 ТК РФ за период с <дата> по <дата> за ТишИ. И.В. сохранен средний месячный заработок в течение третьего месяца.

Истице действиями ответчика причинен моральный вред, в связи с нарушением ее трудовых прав.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания, а именно прием и увольнение работника, размер оплаты труда, размер задолженности по заработной плате и другим выплатам, в рассматриваемых правоотношениях, возложено на ответчика. Однако ответчик, каких-либо доказательств, в опровержение доводов истца в настоящее судебное заседание не представил.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата устанавливается трудовым договором и в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Размер заработной платы истицы был установлен трудовым договором, представленный истцом расчет, ответчиком не опровергнут.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что ответчиком в нарушение требований 140 ТК РФ, ст. 37 Конституции РФ, предусматривающей право работника на вознаграждение за труд, в установленный законом срок не был произведен расчет и выплачена причитающаяся сумма, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда, определив ее размер - 30000 рублей с учетом принципов разумности и справедливости и фактических обстоятельств дела, а именно, что до настоящего времени заработная плата не выплачена.

Таким образом, исковые требования истицы подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ТишИ. И. В. - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Нефтосервис» в пользу ТишИ. И. В. задолженность по заработной плате в размере 100500 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., всего взыскать 130500 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.12.2017 г.

Федеральный судья: