Апелляционное определение № 33-6077/2025 от 17 декабря 2025 г.

УИД 11RS0001-01-2025-008886-29

г. Сыктывкар № 2-6192/2025

(№ 33-6077/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Нагорновой О.Н.

судей Батовой Л.А. и Слободянюк Т.А.,

при секретаре Стрелковой Ю.А.,

рассмотрела в судебном заседании 18 декабря 2025 года дело по искам ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., объяснения ФИО1, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен> путём передачи во владение и пользование ФИО1 жилой комнаты, площадью ... кв. м (<Номер обезличен> на поэтажном плане БТИ), во владение и пользование ФИО2 - жилой комнаты, площадью ... кв. м (<Номер обезличен> на поэтажном плане БТИ) с оставлением помещений кухни, туалета, ванной и коридора в общем пользовании сторон. Также просила возложить на ответчика обязанность не чинить ей препятствий в пользовании квартирой.

ФИО2 предъявил к ФИО1 встречный иск аналогичного содержания.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 сентября 2025 года определен порядок пользования квартирой по адресу: <Адрес обезличен> с передачей во владение и пользование ФИО1 жилой комнаты площадью ... кв. м (<Номер обезличен> на поэтажном плане БТИ); ФИО2 - жилой комнаты площадью ... кв. м (<Номер обезличен> на поэтажном плане БТИ); помещения кухни площадью ... кв. м (<Номер обезличен> на поэтажном плане БТИ), туалета площадью ... кв. м (<Номер обезличен> на поэтажном плане БТИ), ванной площадью ... кв. м (<Номер обезличен> на поэтажном плане БТИ), коридора площадью ... кв. м (<Номер обезличен> на поэтажном плане БТИ) - в общее пользование ФИО1 и ФИО2 За ФИО2 признано право на получение от ФИО1 компенсации за владение и пользование ... кв. м жилой площади в жилом помещении по адресу: <Адрес обезличен>, за период с момента вступления настоящего решения суда в законную силу до изменения существующего порядка пользования указанным жилым помещением и/или до изменения круга участников общей долевой собственности на указанное жилое помещение. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен> отказано.

Решение суда оспорено ФИО1 в части признания за ФИО2 права на получение от неё денежной компенсации за владение и пользование частью излишней жилой площадью в квартире, по сравнению с приходящейся на неё долей.

Принявшие участие в суде апелляционной инстанции ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивала по изложенным в ней доводам.

ФИО2 в суд не явился, извещен о времени и месте его проведения.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при имеющейся явке.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального Российской Федерации, судебная коллегия правовых оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ФИО1 не усматривает.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора приватизации от <Дата обезличена> жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> принадлежало на праве общей долевой собственности ФИО14. и ФИО2

ФИО3 (ранее – ФИО4, ФИО5) В.Н. с <Дата обезличена> состояла в зарегистрированном браке с ФИО11 имела регистрацию и проживала в указанной квартире в качестве члена семьи своего ...

ФИО12 умер <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Республики Коми. После его смерти в установленном законом порядке стороны вступили в наследство.

В результате оформления наследственных прав на момент разрешения судебного спора ФИО1 принадлежала ... доля в праве и ФИО2 - ... долей в праве собственности на квартиру.

ФИО1 (с <Дата обезличена>) и ФИО2 (с <Дата обезличена>) сохраняют регистрацию по месту жительства по адресу: <Адрес обезличен>, проживают в ней.

Сведений о сохранении иными регистрации по месту жительства или по месту пребывания по указанному адресу материалы дела не содержат.

Жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью ... кв.м, включающую в себя:

- жилую комнату площадью ... кв. м (<Номер обезличен> на поэтажном плане БТИ);

- жилую комнату площадью ... кв. м (<Номер обезличен> на поэтажном плане БТИ), с прилегающим к ней балконом;

- кухню площадью ... кв. м (<Номер обезличен> на поэтажном плане БТИ);

- туалет площадью ... кв. м (<Номер обезличен> на поэтажном плане БТИ);

- ванную площадью ... кв. м (<Номер обезличен> на поэтажном плане БТИ);

- коридор площадью ... кв. м (<Номер обезличен> на поэтажном плане БТИ).

Идеальная доля ФИО1 в жилой площади спорной квартиры составляет .... Спорная квартира не имеет в своём составе жилой комнаты, соответствующей или близкой по площади к идеальной доле ФИО1

Сторонами по делу в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что до своей смерти ФИО2 вместе с ФИО1 занимали в квартире жилую комнату площадью ... кв. м (№ 2 на поэтажном плане БТИ), а ФИО2 – жилую комнату, площадью ... кв. м (№ 1 на поэтажном плане БТИ).

После смерти ФИО13. сложившийся ранее порядок пользования жилыми комнатами между сторонами сохранился. Подсобные и вспомогательные помещения квартиры используются сторонами по их назначению совместно.

Разрешая при установленных обстоятельствах заявленный спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 35 Конституции Российской Федерации, статей 209, 244, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с разъяснениями, данными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» и, оценив представленные доказательства в их совокупности, определил порядок пользования квартирой по адресу: <Адрес обезличен>, путем передачи во владение и пользование ФИО1 жилой комнаты площадью ... кв. м (<Номер обезличен> на поэтажном плане БТИ); ФИО2 - жилой комнаты площадью ... кв. м (<Номер обезличен> на поэтажном плане БТИ) и оставлении МОП в общем пользовании сторон.

Выводы суда в данной части решения сторонами не оспорены.

Определив порядок пользования квартирой, суд одновременно признал за ФИО2 право на получение от ФИО1 компенсации за владение и пользование ... кв. м жилой площади, мотивировав это отступлением от размера долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, приходящихся каждой из спорящих сторон.

Данный вывод суда, оспариваемый в жалобе ФИО1, соответствует содержанию норм права, содержащихся в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, данным в абзаце 3 подпункта «б» пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», согласно которым если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то с него в пользу других сособственников взыскивается плата за пользование частью помещения, превышающей его долю.

Доводы апелляционной жалобы о неверном расчете соответствующей компенсации основаны на ошибочном толковании заявителем закона, регулирующего спорные правоотношения, поскольку с учетом оставления судом МОП в квартире (коридора, туалета, ванной, кухни) в общем и равном пользовании сторон, размер компенсации обоснованно определен судом, исходя из размера жилой площади имеющихся в квартире жилых помещений (комнат), и является, по своей сути, возмещением имущественных потерь ФИО2, возникающих на его стороне ввиду объективной невозможности осуществления правомочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его идеальную долю.

Доводы ФИО1 о том, что она в большей степени принимает участие в возмещении затрат по содержанию квартиры (ремонтные работы, уплата ЖКУ), что позволяет ей занимать комнату площадью ... кв. м без выплаты ФИО2 компенсационных потерь, ошибочны, поскольку не основаны на законе либо соответствующем соглашении (договоре) сторон.

Учитывая, что при разрешении спора суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –

Мотивированное определение изготовлено 22 декабря 2025 года