Решение № 2-1313/2025 от 11 сентября 2025 г.

УИД 16RS0018-01-2023-002295-23

Дело № 2-1313/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2025 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Егорова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, требования по которому с учетом уточнений предъявлены к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 03.02.2022 ФИО2 взял у ФИО1 по расписке в долг 1 600 000 руб., которые обязался возвратить до 20.02.2022.

Вместе с тем, в указанный срок денежные средства истцу возвращены не были.

Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, при этом после его смерти осталось имущество в виде земельного участка с кадастровым номером №, жилого дома с кадастровым номером №, здания с кадастровым номером №, 1/6 доли в праве собственности на помещение с кадастровым номером №, транспортных средств <данные изъяты>, и <данные изъяты>.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2022 по 17.04.2024 с учетом неначисления процентов в период моратория составляют 295 551 руб. 94 коп.

Также истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 123 руб. и по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.

На основании изложенного истец с учетом уточнений исковых требований окончательно просит:

- взыскать с Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан в пользу ФИО1 денежные средства, вырученные от реализации на публичных торгах, а также оставшиеся после удовлетворения требований залогового кредитора, следующего имущества – земельного участка с кадастровым номером №, жилого дома с кадастровым номером №, здания с кадастровым номером №, в счет погашения задолженности перед ФИО1 по состоянию на 31.03.2025 в размере 1 962 674 руб. 94 коп. (основной долг 1 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 295 551 руб. 94 коп., государственная пошлина 17 123 руб., судебные расходы 50 000 руб.) в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с Исполнительного комитета муниципального образования города Казани за счет бюджета и в пределах стоимости перешедшего к нему после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственного (выморочного) имущества в виде 1/6 доли в праве собственности на помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, начальная продажная цена в размере 810 833 руб., в пользу ФИО1 в счет погашения задолженности перед ФИО1 по состоянию на 31.03.2025 в размере 1 962 674 руб. 94 коп. (основной долг 1 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 295 551 руб. 94 коп., государственная пошлина 17 123 руб., судебные расходы 50 000 руб.);

- взыскать с МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в пользу ФИО1 денежные средства, вырученные от реализации следующего имущества – <данные изъяты>, начальная продажная цена в размере 981 000 руб., <данные изъяты>, начальная продажная цена в размере 981 000 руб., в счет погашения задолженности перед ФИО1 по состоянию на 31.03.2025 в размере 1 962 674 руб. 94 коп. (основной долг 1 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 295 551 руб. 94 коп., государственная пошлина 17 123 руб., судебные расходы 50 000 руб.) в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебном заседании до объявления перерыва уточненные исковые требования поддержал, после перерыва направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

При этом от представителя ответчика МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик ссылается на пропуск срока исковой давности, на то, что в распоряжение ответчика выморочное имущество наследодателя не передавалось, свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось; при этом в случае восстановления срока исковой давности по уважительным причинам и обнаружении выморочного имущества просит исковые требования удовлетворить к наследникам заемщика путем обращения взыскания на наследственное имущество без обращения взыскания на средства федерального бюджета либо казны Российской Федерации; в части требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины и по оплате юридических услуг к МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области просит отказать. А также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 807, 808 указанного Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу части 3 статьи 809 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 48 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Согласно пункту 1 статьи 334, статье 341, пунктам 1 и 3 статьи 348, пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как следует из подпункта 4 пункта 2 статьи 54 и пунктов 1 и 5 статьи 54.1 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Положения статей 341, 347 Гражданского кодекса Российской Федерации дают основания полагать о приоритете прав залогодержателя в отношении заложенного имущества перед другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге, недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (часть 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (часть 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 49 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской. Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (пункт 50 вышеприведенного Постановления Пленума ВС РФ).

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (часть 2 пункта 61 вышеприведенного Постановления Пленума ВС РФ).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 03.02.2022 ФИО2 получил от ФИО1 по расписке денежные средства в размере 1 600 000 руб., которые обязался возвратить до 20.02.2022.

Получение денежных средств ФИО2 от ФИО1 оформлено собственноручно подписанной ФИО2 распиской.

Однако, в указанный срок денежные средства ФИО2 истцу возвращены не были. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с представленным истцом расчетом и пределами заявленных в иске требований задолженность ФИО2 перед ФИО1 по состоянию на 31.03.2025 составляет: по основному долгу – 1 600 000 руб., по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2022 по 17.04.2024 с учетом неначисления процентов в период моратория – 295 551 руб. 94 коп.

Обязательства по возврату денежных средств, предъявленной к взысканию задолженности по вышеуказанной расписке от 03.02.2022 надлежащим образом перед ФИО1 не исполнены, имеется задолженность в вышеуказанном размере, которую ФИО1 просит взыскать.

Доказательств полной выплаты предъявленной к взысканию задолженности или ее наличия в ином размере, наличия платежей, не учтенных истцом при расчете задолженности, суду не представлено.

При этом представленный истцом расчет предъявленных к взысканию сумм арифметически обоснован, основан на представленных в материалы дела доказательствах, проверен судом и признается правильным.

Принимая во внимание обстоятельства собственноручного подписания ФИО2 расписки от 03.02.2022 на сумму 1 600 000 руб. в совокупности с указанием в тексте расписки на фактическое получение ФИО2 от ФИО1 денежных средств и условия о возврате указанной суммы, суд приходит к выводу о том, что указанные денежные средства в размере 1 600 000 руб. были получены ФИО2 от истца и являлись заемными.

В свою очередь, относительно заявленного МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности суд отмечает, что поскольку о нарушенном праве истцу стало известно 21.02.2022 (срок возврата денежных средств по расписке – 20.02.2022), а с настоящим иском в суд ФИО1 обратилась согласно квитанции об отправке 16.11.2023 (л.д.4 тома №1), то срок исковой давности по заявленным истцом требованиям не пропущен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается материалами дела, в том числе истребованными материалами наследственного дела.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу ФИО2, а также из поступивших ответов на судебные запросы, следует, что в наследство после смерти ФИО2 никто не вступал, свидетельство о праве на наследство не выдавалось, с момента смерти наследодателя до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства.

Вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств совершения наследниками, в том числе в лице их законных представителей, действий, в которых проявлялось бы отношение наследников к этому наследству как к собственному имуществу, суду не представлено.

В силу положения статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу закона, приведенного выше, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно имеющимся сведениям после смерти ФИО2 наследственным имуществом являются:

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2576+/-22,74 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №;

- жилой дом, количество этажей 2, площадь 157,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- здание, количество этажей 3, площадь 564,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №,

- 1/6 доля в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

- транспортное средство <данные изъяты>;

- транспортное средство <данные изъяты>,

которые с учетом установленных судом обстоятельств являются выморочным имуществом и перешли в порядке наследования по закону:

- земельный участок с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером №, здание с кадастровым номером № – в собственность Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан;

- 1/6 доля в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № – в собственность Исполнительного комитета муниципального образования города Казани;

- транспортное средство <данные изъяты>, транспортное средство <данные изъяты> – в собственность МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области,

которые и должны отвечать за исполнение обязательств умершего перед кредитором, независимо от того, выдавалось ли в установленном порядке свидетельство о праве собственности на выморочное имущество.

В отношении земельного участка с кадастровым номером №, жилого дома с кадастровым номером №, здания с кадастровым номером № решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 16.08.2024 по гражданскому делу №, вступившим в законную силу 17.09.2024, обращено взыскание путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены земельного участка с кадастровым номером № в размере 852 800 руб., жилого дома с кадастровым номером № в размере 6 276 000 руб., здания с кадастровым номером № в размере 7 066 400 руб., с направлением денежных средств, вырученных от их реализации на публичных торгах, в счет погашения задолженности перед залогодержателем.

Залогодержатель объектов недвижимого имущества имеет преимущественное право перед другими кредиторами при удовлетворении своих требований за счет реализации заложенного имущества.

В свою очередь, согласно представленным отчетам оценщиков рыночная стоимость 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № составляет 810 833 руб. (80% от рыночной стоимости составляет 648 666 руб. 40 коп.), рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> составляет 981 000 руб. (80% от рыночной стоимости составляет 784 800 руб.). Доказательств иной стоимости имущества не представлено.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и соответствующие им правоотношения, обстоятельства собственноручного подписания ФИО2 расписки, представленный истцом расчет заявленных требований, проверенный судом и признанный верным, оценивая представленные доказательства, а также поскольку при наличии ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа доказательств погашения задолженности по нему в полном объеме или наличия задолженности в ином размере суду не представлено, также наличие у истца расписки, которая в установленном законом порядке недействительной не признана, руководствуясь положениями статей 218, 309, 310, 807, 809, 810, 811, 395, 1151, 1175, 341, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 и пунктов 1 и 5 статьи 54.1 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также бюджетного законодательства и Федерального закона N 229-ФЗ, суд приходит к выводу, что поскольку оставшееся после смерти заемщика имущество является выморочным и в порядке наследования по закону земельный участок с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером №, здание с кадастровым номером № перешли в собственность ответчика Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, и на них обращено взыскание путем продажи с публичных торгов с направлением вырученных от их реализации денежных средств в счет погашения задолженности перед залогодержателем, 1/6 доля в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № перешла в собственность ответчика Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, транспортные средства <данные изъяты>, <данные изъяты> перешли в собственность ответчика МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, которые отвечают за исполнение обязательств умершего перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества, заявленные ФИО1 к ответчикам требования являются обоснованными в предъявленном размере взыскиваемой задолженности.

Также обоснованными являются требования истца в части возмещения судебных расходов в силу следующего.

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.

Вместе с тем, в данном случае истцом ставится вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в связи с чем ссылка представителя МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области на указанное постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации признается несостоятельной.

С учетом существа заявленных исковых требований о взыскании задолженности по расписке (договору займа), предъявленных к наследникам умершего заемщика в связи с невыполнением обязательств перед кредитором заемщика в соответствии с требованиями ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, по настоящему делу к ответчикам, принявшим в порядке наследования выморочное имущество, перешли не только права на указанное имущество, но и обязанности отвечать по долгам наследодателя, при установлении которой в судебном порядке на ответчиках лежит обязанность по возмещению истцу расходов по уплате судебных расходов по общим правилам, установленным ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, являясь ответчиками по делу, не освобождаются от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзацев 5 и 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За время рассмотрения дела истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 123 руб. и по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины и по оплате юридических услуг связаны с реализацией права на судебную защиту своих прав и интересов. Заявленные ФИО1 к ответчикам требования признаны обоснованными в предъявленном размере взыскиваемой задолженности.

Доказательств безденежности фактически оказанных ФИО1 услуг и расходов, связанных с реализацией ею права на судебную защиту своих прав и интересов, суду не представлено.

В возмещении таких расходов может быть отказано, если суд с учетом конкретных обстоятельств дела придет к выводу о том, что эти расходы не были необходимы в данном случае либо были чрезмерными и неразумными, либо установит факт злоупотребления правом со стороны заявителя, например, то, что заключение соглашения о юридической помощи было составлено для вида, в целях получения необоснованного возмещения.

Между тем по настоящему делу судом не установлено злоупотребления правом со стороны ФИО1 в ходе выполнения объема услуг на ведение дела через представителя при рассмотрении дела в суде, что прямо гарантировано положениями ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, и данное правомочие является реализацией конституционного права на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ), соответственно, обращение за юридической помощью само по себе не может служить достаточным основанием для признания понесенных расходов неоправданными и не подлежащими возмещению, а также не может рассматриваться как злоупотребление правом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях обеспечения необходимого баланса прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек.

Разумными (п. 13 Постановления) следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность дела и другие обстоятельства.

ФИО1 не ссылается на обстоятельство частичного оказания ей услуг по заключенному с ней договору об оказании юридических услуг, в материалы дела представлены доказательства оплаты юридических услуг в заявленной сумме.

Учитывая характер спора, объем и сложность проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, объем документов, составленных и подготовленных со стороны ФИО1, оказанных в рамках представления ее интересов услуг и расходов, связанных с реализацией ФИО1 права на судебную защиту своих прав и интересов, времени нахождения дела в производстве суда, принципов соразмерности и разумности, а также стоимость услуг в рамках юридического сопровождения по аналогичным услугам, в том числе соответствия расходов средней стоимости услуг юристов и адвокатов в Республике Татарстан, размещенной на сайте https://pravorub.ru, а также учитывая пределы заявленных требований и обстоятельство того, что заявленные ФИО1 требования признаны обоснованными в предъявленном размере взыскиваемой задолженности, суд считает подлежащими взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы в заявленном истцом размере, считая данные суммы разумными и не нарушающими права сторон, отвечающими принципам разумности при установленных обстоятельствах при реализации ФИО1 своих прав и обязанностей и реализации конституционного права на судебную защиту в совокупности с фактами оплаты судебных расходов, их необходимости и исполнения стороной спора процессуальной обязанности по доказыванию.

При этом суд учитывает также следующее.

Положениями статьи 1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также средств, подлежащих в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации казначейскому сопровождению, устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации. Условия и порядок исполнения отдельных судебных актов, актов других органов и должностных лиц могут устанавливаться иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

На основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона "Об исполнительном производстве", публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов по денежным обязательствам бюджетных учреждений, осуществляется в особом, отличном от общих правил исполнительного производства, порядке.

Согласно статье 5 Федерального закона N 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом N 229-ФЗ, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 239 данного Кодекса).

В силу статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Пунктом 1 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства для исполнения за счет средств, учитываемых на лицевом счете для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) федерального казенного учреждения - должника либо в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 10 настоящей статьи, органа, который осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя средств соответствующего бюджета и в ведении которого находится должник (далее в настоящей статье - лицевые счета должника).

Требования исполнительного документа, выдаваемого взыскателю в целях принудительного исполнения решения суда о взыскании суммы задолженности в связи с неисполнением должником обязательства, обеспеченного залогом, и об обращении взыскания на заложенное имущество, являются взаимосвязанными, вытекающими из одного и того же правоотношения, возникшего между взыскателем и должником, исполнение одного из которых ведет к прекращению исполнения требований по другому.

Между тем, Бюджетным кодексом Российской Федерации порядок исполнения судебных актов о взыскании с казенных учреждений в пользу кредитора денежных средств, полученных в результате реализации заложенного имущества на торгах, не определен, а учитывая, что взыскание долгов наследодателя определено судом в пределах стоимости наследственного имущества, подлежащего продаже на торгах, принятие к принудительному исполнению исполнительного листа и взыскание денежных средств в размере определенной судом стоимости наследственного имущества без проведения торгов не соответствует положениям приведенных выше норм действующего законодательства при их системном истолковании.

Взыскание с Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области долговых обязательств наследодателя в полном объеме и без проведения торгов, устанавливающих начальную цену, по которой будет реализовано имущество, приведет к необоснованному и неверному расходованию бюджетных средств.

Действия, связанные с принятием к исполнению исполнительного документа о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества долгов наследодателя, могут лишить возможности должника исполнить денежное обязательство за счет денежных средств, вырученных от реализации на торгах имущества, и при исполнении привести к досрочному прекращению обращения взыскания на заложенное имущество в отсутствие на то выраженной воли должника.

Ответственность по долгам наследодателя в таком случае ограничена пределами стоимости перешедшего наследственного имущества, а удовлетворение требований возможно лишь из стоимости имущества.

С учетом изложенных обстоятельств в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, обоснованно предъявленная к взысканию задолженность по обязательствам ФИО2 перед ФИО1 по состоянию на 31.03.2025 в размере основного долга по расписке от 03.02.2022 – 1 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2022 по 17.04.2024 с учетом неначисления процентов в период моратория – 295 551 руб. 94 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 17 123 руб., по оплате юридических услуг – 50 000 руб. подлежит удовлетворению за счет денежных средств, вырученных от реализации вышеуказанного имущества на публичных торгах, учитывая при этом также предел ответственности стоимостью перешедшего наследственного имущества.

В связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу ФИО1 задолженности по состоянию на 31.03.2025 по основному долгу по расписке от 03.02.2022 – 1 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2022 по 17.04.2024 с учетом неначисления процентов в период моратория – 295 551 руб. 94 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины – 17 123 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг – 50 000 руб. в пределах стоимости выморочного наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в солидарном порядке с:

- Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан за счет оставшихся после погашения задолженности перед залоговым кредитором (ФИО3) денежных средств, вырученных от реализации на публичных торгах (по решению Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 16.08.2024 по делу №) выморочного наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, – земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2576+/-22,74 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер: №; жилого дома, количество этажей 2, площадь 157,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №; здания, количество этажей 3, площадь 564,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №;

- Исполнительного комитета муниципального образования города Казани за счет денежных средств, вырученных от реализации на публичных торгах выморочного наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, – 1/6 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с начальной продажной ценой в размере 648 666 руб. 40 коп.;

- МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области за счет денежных средств, вырученных от реализации на публичных торгах выморочного наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, – <данные изъяты>, с начальной продажной ценой в размере 784 800 руб., <данные изъяты>, с начальной продажной ценой в размере 784 800 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по состоянию на 31.03.2025 по основному долгу по расписке от 03.02.2022 – 1 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2022 по 17.04.2024 с учетом неначисления процентов в период моратория – 295 551 руб. 94 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 17 123 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг – 50 000 руб. в пределах стоимости выморочного наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в солидарном порядке с:

- Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан за счет оставшихся после погашения задолженности перед залоговым кредитором (ФИО3) денежных средств, вырученных от реализации на публичных торгах (по решению Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 16.08.2024 по делу №) выморочного наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, – земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2576+/-22,74 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер: №; жилого дома, количество этажей 2, площадь 157,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №; здания, количество этажей 3, площадь 564,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №;

- Исполнительного комитета муниципального образования города Казани за счет денежных средств, вырученных от реализации на публичных торгах выморочного наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, – 1/6 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с начальной продажной ценой в размере 648 666 руб. 40 коп.;

- МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области за счет денежных средств, вырученных от реализации на публичных торгах выморочного наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, – <данные изъяты>, с начальной продажной ценой в размере 784 800 руб., <данные изъяты>, с начальной продажной ценой в размере 784 800 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2025 года.

Судья А.В. Егоров