Решение № 2-660/2018 2-660/2018 ~ М-432/2018 М-432/2018 от 18 мая 2018 г. по делу № 2-660/2018

Дело № 2-660/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,

при секретаре Балдиной Г.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя третьего лица администрации Гайского городского округа –

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному казенному учреждению Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа о признании недействительными условий договора аренды земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указал, что между ним и ответчиком был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером №.

Разработанные ответчиком условия договора аренды являются типовыми и единственно возможными условиями получения земельного участка в аренду для всех граждан-потребителей.

Согласно ежегодно выставляемыми ответчиком Уведомлениями на оплату арендной платы, им своевременно уплачивалась сумма арендной платы и каких- либо претензий со стороны ответчика не предъявлялось.

В разработанном ответчиком договоре содержатся условия, ущемляющие установленные законом потребительские права. При заключении спорного договора аренды арендодатель изложил условия арендной платы в редакции, противоречащей условиям аукциона. Так, согласно условий аукциона годовой размер арендной платы составляет .... В п. 3.1. договора аренды размер арендной платы за участок составляет согласно Протоколу результатов проведения аукциона по продаже права аренды на земельные участки, предназначенные для индивидуального жилищного строительства – ... руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Считает условия пункта 3.1. договора недействительными, так как существенно ущемляют права потребителя.

Просит признать недействительным п. 3.1. договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и МКУ Комитет по управлению имуществом администрации г. Гай, как ущемляющие права потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснил, срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку о нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ при вынесении Гайским городским судом Оренбургской области решения по иску МКУ КУИ администрации г. Гая к ФИО1 о взыскании задолженности по арендным платежам.

Представитель третьего администрации Гайского городского округа ФИО3, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что условия договора аренды прав истца не нарушают. К спорным правоотношениям Закон «О защите прав потребителей» не применим. Истцом пропущен срок исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика МКУ КУИ администрации Гайского городского округа, извещенных надлежащим образом. В письменном заявлении представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 той же статьи требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лиц свободны в заключении договора.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения любого типа.

Как следует из материалов дела, истец приобрел право аренды на земельный участок с кадастровым номером № по итогам аукциона по продаже права аренды, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ.

Извещение о проведении торгов опубликовано в газете «Гайская новь» от ДД.ММ.ГГГГ, где указан размер арендной платы – 1 700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Гайская новь» опубликованы изменения в публикацию в газете «Гайская новь» от ДД.ММ.ГГГГ, где отмечено, что в строке 5 годовой размер арендной платы .. руб. читать ... руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов для использования в целях индивидуального жилищного строительства. Срок аренды участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий пункта 3.1 данного договора, размер арендной платы за участок составляет согласно Протоколу результатов проведения аукциона по продаже права аренды на земельные участки, предназначенные для индивидуального жилищного строительства – .. руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, по истечении срока, указанного в п. 3.1, арендная плата вносится арендатором ежегодно, равными долями, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, перечислением на счет... (п.3.2 договора).Договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ за №.

На основании решения Гайского городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу МКУ КУИ администрации г. Гая взыскана задолженность по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Обосновывая свои требования о признании недействительным условий пункта 3.1. договора аренды, истец, ссылаясь на положения ст. 16 Закона о защите прав потребителей, указывает на недействительность ввиду нарушающих права потребителя.

Между тем, суд не может согласиться с данными доводами, поскольку согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Ответчик МКУ КУИ администрации Гайского городского округа изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) не является.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Суд считает, что каких – либо нарушений прав или охраняемых законом интересов истца, повлекших неблагоприятные для него последствия, материалы дела не содержат. Своей подписью в договоре аренды истец выразил волю заключить его именно на этих условиях.

В связи с чем оснований для удовлетворения иска суд не усматривет.

Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании недействительным условия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ является пропуск срока исковой давности, о чем заявлено стороной в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Судом установлено, что о нарушении своего права истец должен был узнать при заключении им договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение которого началось с указанной даты, следовательно, на момент обращения в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ трехлетний срок исковой давности истцом пропущен.

К доводам представителя истца о том, что ФИО1 узнал о нарушении своего право лишь в ДД.ММ.ГГГГ при разрешении спора о взыскании задолженности по оплате арендных платежей, суд относится критически, поскольку договор аренды заключен истцом самостоятельно ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному казенному учреждению Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа о признании недействительными условий договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Халиулина

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2018 года.

Судья Е.В. Халиулина