Решение № 2-1333/2019 2-1333/2019~М-825/2019 М-825/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-1333/2019

Дело **

**


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**** ***

Железнодорожный районный суд ***

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Рахмановой М.М.,

при секретаре Павличенко Д.М.,

с участием:

представителя ответчика – адвоката Слободник И.З., действующего на основании ордера ** от ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ** от **** в размере 629 775 руб. 37 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 513 000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 86 775 руб. 37 коп., неустойка – 30 000 руб. (размер неустойки был уменьшен истцом самостоятельно), расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 497 руб. 75 коп.

В обоснование иска указано, что **** между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ФИО1 был заключен кредитный договор ** на получение кредита в сумме 513 000 руб., на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 26,8% годовых. Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика. Согласно условиям договора заемщик обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. В нарушение условий кредитного договора заемщик неоднократно не исполняла своих обязательств, допуская просрочки платежей. **** между ОАО ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав требования **, **** между ООО «Форвард» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав требования **, по которому цедент ООО «Форвард» уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в т.ч. по кредитному договору ** в отношении заемщика ФИО1 Об уступке требований ответчик была уведомлена.

Представитель истца в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по последним известным местам жительства, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы по ***, она снята с учета ****.

В связи с тем, что место жительства ответчика неизвестно и у нее отсутствует представитель, на основании ст. 50 ГПК РФ, судом в качестве представителя ответчика назначен адвокат.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Слободник И.З. в судебном заседании оставил требования истца на усмотрение суда.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что **** между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ФИО1 был заключен кредитный договор ** на получение кредита в сумме 513 000 руб., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 26,8% годовых (л.д. 54-56).

В соответствии с общим собранием акционеров банка ****, решением от **** ОАО Банк «Открытие» было переименовано в ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

**** между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований) ** (л.д. 13-16), по условиям которого Цедент (ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие») передал Цессионарию (ООО «Форвард») права требования к ФИО1, возникшие из кредитного договора **

**** между ООО «Форвард» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) ** (л.д. 17-20), по условиям которого Цедент (ООО «Форвард») передал Цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») права требования к ФИО1, возникшие из кредитного договора **

Из копии выписки из приложения ** к договору уступки прав (требований)- л.д. 20 видно, что истцу было передано право требования с ФИО1 просроченного основного долга в размере 513 000 руб., просроченных процентов в размере 86 775,37 руб. и неустойки в размере 62 518,05 руб.

**** в адрес ФИО1 ООО «Управляющая компания Траст» было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 10-12).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном размере (не опровергнутом ответчиком): в сумме 629 775 руб. 37 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 513 000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 86 775 руб. 37 коп., неустойка – 30 000 руб. (размер неустойки был уменьшен истцом самостоятельно). Указанный размер задолженности также подтверждается представленными истцом копиями выписок из лицевого счета ФИО1 (л.д. 72-75), письменным расчетом задолженности (л.д. 67-71).

При этом суд учитывает, что ответчик никаких возражений по сумме задолженности не представила и не представила доказательства, подтверждающие исполнение ею в полном объеме обязательств по кредитному договору первоначальному или новому кредитору.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат также взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 9 497 руб. 75 коп. (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору ** от **** в сумме 629 775 руб. 37 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 9 497 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.М. Рахманова

Решение в окончательной форме принято ****