Решение № 12-329/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 12-329/2024

Дело № 12-329/2024 (5-561/2022)

42MS0064-01-2022-004903-33

м/с Доценко Ю.Б.


РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 09 июля 2024 г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федотова В.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 15.5 КоАП РФ о признании виновным директора ООО «ГРАНИТ» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 15.5 КоАП РФ о признании виновным директора ООО «ГРАНИТ» ФИО1 с назначенным наказанием в виде административного штрафа в размере 300 руб.

Согласно постановления мирового судьи, вина директора ООО «ГРАНИТ» ФИО1 состоит в необеспечении своевременного представления документов – налоговой декларации «Единая (упрощённая) налоговая декларация» за 9 месяцев, квартальный период 2021 г. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, фактически документы представлены ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего нарушен п.2 ст. 80 НК РФ.

Считая постановление суда незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в котором просит обжалуемое постановление отменить. Жалоба мотивирована тем, что ФИО1 в 2021 году не являлся директором ООО «ГРАНИТ» не обладал правом, полномочиями и обязанностями предоставлять в Налоговую инспекцию единую упрощенную налоговую декларацию за 9 месяцев 2021 года, с ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «ГРАНИТ» являлся ФИО2, до указанного срока директором являлась ФИО3

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении – специалист – эксперт ИФНС России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилось, о месте и времени извещено надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

Вместе с жалобой на указанное постановление поступило ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, в обоснование сообщает, что не имел фактической реальной возможности обжаловать постановление в установленный законом срок, так как ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по КО <данные изъяты> был заключен под стражу и содержался в СИЗО-2 <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело.

Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, в производстве которого находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (ст. 24.1 КоАП РФ).

Главой 30 КоАП РФ установлен порядок пересмотра состоявшихся по делам об административных правонарушениях постановлений и решений.

Согласно ч.1 ст.30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй, правомочным рассматривать жалобу.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно материалам дела уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о месте и времени составления протокола об административном правонарушении согласно ШПИ № получено ДД.ММ.ГГГГ, на составление протокола об административном правонарушении ФИО1 не явился (еще до момент взятия под стражу), протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ также был направлен и получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (еще до момент взятия под стражу) согласно ШПИ №.

Мировым судьей ФИО1 был извещен заказным письмом с уведомлением по адресам: <адрес> (ШПИ №), <адрес>44 (ШПИ №), указанные извещения были получены ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемое постановление также было получено ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании уважительности причин ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ был взят под стражу до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому не мог обжаловать указанное постановление.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч.1 ст.46 Конституции РФ).

В связи с тем, что ФИО1 самостоятельно не получал судебные повестки и обжалуемое постановление, а также находился с ДД.ММ.ГГГГ под стражей, суд полагает возможным восстановить право на обжалование постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений части 1 ст.30.7 КоАП РФ - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч.2 ст.30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и представленные доводы, прихожу к следующему.

Статьей 15.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В абз. 4 п.2 ст.80 НК РФ определено, что Единая (упрощенная) налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства физического лица не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшими кварталом, полугодием, 9 месяцами, календарным годом (в редакции, действующей на момент спорных отношений).

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении должностного лица – директора ООО «ГРАНИТ» ФИО1, что налоговая декларация «Единая (упрощённая) налоговая декларация» за 9 месяцев, квартальный период 2021 г. должна была быть представлена в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а фактически документы представлены ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует скриншот (л.д. 9).

Также в материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ на дату ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГРАНИТ» ОГРН <***>, где в пунктах 19-22 указано, что директором на тот момент являлся ФИО1

Таким образом, директором ООО «ГРАНИТ» ФИО1 нарушен установленный абз. 4 п.2 ст.80 НК РФ срок предоставления Единой (упрощенной) налоговой декларации.

Таким образом, довод жалобы о том, что ФИО1 в 2021 году не являлся директором ООО «ГРАНИТ» не обладал правом, полномочиями и обязанностями предоставлять в Налоговую инспекцию единую упрощенную налоговую декларацию за 9 месяцев 2021 года, до ДД.ММ.ГГГГ указанного срока директором являлась ФИО3, опровергается материалами дела.

При этом на запрос суда ИФНС России по Центральному налогу сообщила, что по сведениям ЕГРЮЛ ФИО1 ИНН <***> являлся директором ООО «ГРАНИТ» ИНН <***> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о месте и времени составления протокола об административном правонарушении согласно ШПИ № получено ДД.ММ.ГГГГ, на составление протокола об административном правонарушении ФИО1 не явился (еще до момент взятия под стражу), протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ также был направлен и получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (еще до момент взятия под стражу) согласно ШПИ №.

Суд полагает, что ФИО6 мог выразить свое не согласие с вменяемым правонарушением при составлении протокола об административном правонарушении, так как он получал уведомление о составлении и сам протокол об административном правонарушении.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи, в жалобе не приведено, судье не представлено и не имеется в материалах дела.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения и виновность директора ООО «ГРАНИТ» ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения (л.д. 4-5); скриншотом (л.д. 9); выпиской ЕГРЮЛ (л.д. 10), и другими материалами дела.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.5 КоАП РФ, а мировым судьей, на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, установленном санкцией ст. 15.5 КоАП РФ

Бремя доказывания мировым судьей распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы жалобы не состоятельными, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО «ГРАНИТ» ФИО1 к административной ответственности по ст.15.5 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО «ГРАНИТ» ФИО1 к административной ответственности по ст.15.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 рублей, оставить без изменении, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: В.А. Федотова