Решение № 2А-757/2024 2А-757/2024~М-109/2024 М-109/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2А-757/2024

Дело № 2а-757/2024 КОПИЯ

УИД 42RS0002-01-2024-000153-67


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе:

Председательствующего Ильинковой Я.Б.,

При секретаре Рогановой Д.Ш.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

29 июля 2024

административное дело по административному иску ООО «Управляющая компания «Жилкомхолдинг» к прокурору города Белово, прокуратуре Кемеровской области - Кузбасса о признании представления не законным, устранении нарушения прав,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Управляющая компания «Жилкомхолдинг» обратилось в суд с иском к прокурору города Белово, в котором просит признать недействительным Представление об устранении федерального законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ прокурора города Белово, устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ООО «УК ЖКХ».

Требования мотивирует тем, что в ходе проверки ООО «УК «ЖКХ» выявлено нарушение требований федерального законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия, обращения с животными и пожарной безопасности. Проверка осуществлялась совместно со специалистами территориальных подразделений МЧС, Роспотребнадзор, Управления ветеринарии Кузбасса. В нарушение требований ч.2 ст.21 ФЗ от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре российской Федерации» основания проведения проверки в Представлении не указаны. Конституционный Суд РФ установил, что основания и поводы для проверок не могут определяться произвольно, а должны быть связаны с конкретными сведениями о нарушении законов проверяемым лицом, при этом неопределенность в отношении правовой квалификации таких фактов не может быть устранена посредством взаимодействия органов прокуратуры с соответствующим надзирающим госорганом (абз. 3 п. 5.2 мотивировочной части, абз. 2 п. 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от 17 февраля 2015 г. № 2-П). Приказом Генеральной Прокуратуры РФ № 195 от 07.12.2007 года п.6. - Проверки исполнения законов проводить на основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите. Предмет проверки (предопределяющий ее пределы) должен быть указан в решении о проведении проверки (п. 3 ст. 21 Закона о прокуратуре), при этом он должен соответствовать основанию проверки — «в решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки». Согласно требованиям ч.2 ст.21 ФЗ от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре российской Федерации» - при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. В письме Генеральной прокуратуры РФ от 20 июля 2012 г. N 76/2-146-2012 по поводу исполнения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" указано, что «в силу ч. 2 ст. 21 Закона при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не вправе подменять иные государственные органы. В то же время в некоторых прокуратурах субъектов Российской Федерации сложилась негативная практика дублирования функций органов контроля, которая сводит на нет усилия государства по сокращению количества проверок предпринимателей. Виновные работники прокуратур привлечены к дисциплинарной ответственности. Подобные действия подрывают авторитет органов прокуратуры, приводят к созданию дополнительных препятствий предпринимательской деятельности участников экономических отношений, дополнительных административных барьеров, способствует коррупционным проявлениям». Отмечают, что за 2023 год по факту это уже 5-я - 6-я проверка органов прокуратуры ООО «УК ЖКХ». Как указано в Представлении, проверка произведена вышеуказанной комиссией ДД.ММ.ГГГГ. При этом каких-либо актов, справок, иных документов по результатам проверки не составлялось, общество не предъявлялось, общество было лишено права и возможности представлять свои замечания, предложения. Вместе с тем, проверка прокуратуры, в ходе которой нарушения выявлены, завершается составлением прокурорской справки (акта проверки) в свободной форме (письмо Генеральной прокуратуры РФ от 17.04.2017 N Исорг-71-3702-7/20823). Не составление такого акта противоречит положениям Закона о прокуратуре в том толковании, которое было дано Конституционным Судом РФ в абз. 6 п. 2_резолютивной части Постановления N 2-П и которое является общеобязательным (ч. 5 ст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", последний абзац п. 2 резолютивной части Постановления N 2-П). О выявленных комиссией нарушениях обществу стало известно только из текста Представления. Из указанных в Представлении многочисленных нарушений по факту имеет место быть только отсутствие при входе в приют информации о поиске потерявшихся животных и приема гуманитарной помощи, оборудования помещения буферной зоной для содержания кошек. В отношении нарушений технических регламентов о требованиях пожарной безопасности в Представлении в качестве обоснования приводится ссылка на ФЗ № 123 от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»: - положения указанного закона не распространяются на объекты защиты, которые были введены в эксплуатацию до вступления этого закона в силу, в случае установления более высоких требований пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона (ч.4 ст.4 ФЗ-123), -требования к первичным средствам пожаротушения утратили силу (ст.105, 106, 107 ФЗ-123). Описание в том числе, других нарушений требований пожарной безопасности не конкретизированы и не индивидуализированы, в соответствии с действующим законодательством РФ, не приведены ссылки на конкретную нарушенную норму закона, либо не соответствуют действительности. Как уже указывалось выше, никаких пояснений, уточнений комиссия не затребовала. В отношении требований п.3, п.9 раздела 2 СанПин, указанных в Представлении, речь идет о соблюдении требований владельцами контейнерной и (или) специальной площадки. ООО «УК ЖКХ» владельцем проверяемой площадки не является, и не имеет правовых оснований производить какие-либо изменения, реконструкции чужого имущества. В отношении требования в Представлении, о рассмотрения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в выявленных нарушениях, Верховный суд РФ 16.12.2016г. по делу № 78-АД16-38 указал, что подобное требование прокурора не соответствует положениям Закона о прокуратуре. Частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания. Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке. Содержащееся в представлении императивное требование о рассмотрении вопроса о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности противоречит приведенным нормам Закона о прокуратуре и Трудового кодекса Российской Федерации. Данные выводы согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в других постановлениях от 26.10.2017 N 85-АД17-5, от 03.04.2017 N 25-АД17-1 и др.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 13.02.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена прокуратура Кемеровской области – Кузбасса.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 15.04.2024 к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц: Управление надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области - Кузбассу в г.Белово и Беловскому району, Управление ветеринарии Кузбасса.

В судебное заседание не явились заинтересованные лица - Управление надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области - Кузбассу в г.Белово и Беловскому району, Управление ветеринарии Кузбасса, извещены. В силу положений ст. 150 КАС РФ, суд полагает законным рассмотреть дело в их отсутствие, против чего не возражали участники процесса.

Представитель административного истца ООО «УК Жилкомхолдинг» – ФИО1, действующий на основании доверенности и диплома, в судебном заседании заявленные требования поддержал, административный иск просил удовлетворить.

Представитель административных ответчиков заместитель прокурора г. Белово Суходуева Н.Г., как представитель прокуратуры г. Белово и прокуратуры Кемеровской области – Кузбасса, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействий) органов государственной власти и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч.,ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действие, бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации, за гражданами закреплено право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления и гарантирована эффективная защита их других прав и законных интересов.

Федеральный закон N 59-ФЗ от 02 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" образует законодательную основу регулирования отношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона N 59-ФЗ от 02 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный данным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется и на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В силу статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ от 02 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с частью 5 статьи 129 Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.

Таким законом является Федеральный закон от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1).

Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации.

Согласно ч. 2, ч. 3 и ч. 4 и ч. 13 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 29.05.2024) «О прокуратуре Российской Федерации», при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки. (п. 2 в ред. Федерального закона от 07.03.2017 N 27-ФЗ).

Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Срок проведения проверки не должен превышать 30 календарных дней со дня начала проверки. В исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения прокурором дополнительных проверочных мероприятий в рамках указанной проверки, по решению прокурора или его заместителя срок проведения проверки может быть продлен. Срок проведения проверки может быть продлен не более чем на 30 календарных дней. При необходимости решение о последующем продлении на срок, не превышающий 30 календарных дней, может быть принято только Генеральным прокурором Российской Федерации или уполномоченным им заместителем Генерального прокурора Российской Федерации.

К участию в проведении проверки могут привлекаться представители иных государственных органов в целях осуществления ими экспертно-аналитических функций.

Часть 15 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 29.05.2024) «О прокуратуре Российской Федерации» предусматривает, что действия (бездействие) и решения прокурора, связанные с проведением проверки, могут быть обжалованы в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 29.05.2024) «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В силу положений п. 4.1, п. 4.3, п. 4.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2012 № 45 (в ред. от 05.06.2024), порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур. Обращения, содержащие сведения о систематическом ущемлении прав и свобод граждан, многочисленных или грубых нарушениях закона, не получивших должной оценки правоохранительных органов и нижестоящих прокуроров, а также обращения по наиболее актуальным (резонансным) вопросам проверяются, как правило, с выездом на место либо за результатами проверок таких обращений устанавливается контроль. Для обеспечения полноты и объективности проверок по любому обращению к их проведению могут привлекаться специалисты, а в случае необходимости - заявители.

Из представленного в материалы дела надзорного производства № в прокуратуру г. Белово ДД.ММ.ГГГГ поступило поручение прокуратуры Кемеровской области о проведении проверки в отношении ООО «УК Жилкомхолдинг» по факту обращения ФИО3, с указанием предмета выяснения: отлов домашних животных и изъятие животных у волонтеров; о принадлежности и использования ООО «УК ЖКХ» транспортного средства с госномером №; количество животных, оформление документации; цели использования крематора; оценка выполнения ООО «УК ЖКХ» мероприятий производственного экологического контроля и направление отчетности в уполномоченные органы; оформление паспорта образующих отходов; внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду, направление отчетности по форме 2-ТП; количество жалоба и иных обращений о неправомерном отлове животных, жестоком обращении с ними ООО «УК ЖКХ», поступивших в 2023 в прокуратуру города.

В связи с поступившим поручение прокуратуры Кемеровской области, прокурором г. Белово направлены требования ДД.ММ.ГГГГ в Управление ветеринарии Кузбасса, ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области – Кузбассу в г. Белово и Беловском районе, а также в отдел надзорной деятельности и профилактической работы г. Белово, Краснобродского городского округа, Беловского и Гурьевского районов (ГУ МЧС России по Кемеровской области – Кузбассу) о выделении специалистов для проведения совместно с прокурором проверки ООО «УК ЖКХ».

ДД.ММ.ГГГГ Прокурором г. Белово принято решение о проведении проверки ООО «УК ЖКХ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на предмет соблюдения требований законодательства в сфере пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и ветеринарии, основанием проведения которой указано – поручение прокуратуры Кемеровской области, проведение проверки поручено помощнику прокурора г. Белово Попову С.А., с указанием доведения до сведения о принятом решении прокурора – руководителя ООО «УК ЖКХ», которое направлено по электронной почте руководителю ООО «УК ЖКХ».

ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 по <адрес>, собственником которого является ООО «УК ЖКХ», что подтверждается выпиской из ЕГРН, произведен визуальный осмотр, о чем составлен соответствующий акт № (фотографии).

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру г. Белово поступил ответ из ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области – Кузбассу в г. Белово и Беловском районе № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при проверке исполнения ООО «УК ЖКХ» требований законодательства об ответственном обращении с животными, в том числе соответствия питомника требованиям санитарного законодательства установлено нарушение требований ст. 11, ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 3,9,11,14 СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организаций и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», твердые коммунальные отходы временно складируются в металлический контейнер, твердое (асфальтное, бетонное) покрытие, а также ограждение с трех сторон высотой не менее 1 метра, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки, отсутствуют, не исключена возможность попадания отходов их мусоросборников на контейнерную площадку, информации о сроках накопления несортированных ТКО, а также о транспортировании ТКО контейнерной площадки отсутствует.

Согласно ответа отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Белово, Краснобродского городского округа, Беловского и Гурьевского районов (ГУ МЧС России по Кемеровской области – Кузбассу) № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в прокуратуру г. Белово ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что в здании по <адрес> в нарушение требований Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», положений Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 16.09.2020 № 1479 отсутствует система пожарной сигнализации (ст. 5, ч. 1 ст. 6), на путях эвакуации допущена отделка стен с применением горючих материалов (ч. 1 ст. 6, ст. 28), не обеспечена возможность свободного открывания двери изнутри без ключа (ч. 1 ст. 6), помещения различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами (отсутствует противопожарная дверь в помещении склада) (ч. 1 ст. 6, ст. 88), отсутствует план эвакуации людей при пожаре, которые размещаются на видных местах, на эвакуационном выходе допущено размещение горючих материалов (ч. 1 ст. 6), на эвакуационных путях допущено размещение горючих материалов (ч. 1 ст. 6), допущена эксплуатация электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции и со следами термического воздействия (ч. 1 ст. 6), не обеспечено наличие знаков пожарной безопасности, обозначающих в том числе пути эвакуации и эвакуационные выходы, места размещения аварийно-спасательных устройств и снаряжения, стоянки мобильных средств пожаротушения (ч. 1 ст. 6); не обеспечено категорирование гаража по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса (гл. 5,7,8 ФЗ № 123-ФЗ), огнетушители не расположены на видных местах вблизи от выходов из помещений на высоте не более 1,5 метра до верха корпуса огнетушителя либо в специальных подставках из негорючих материалов, исключающих падение или опрокидывание (ч. 1 ст. 6), отсутствует инструкция в Правил противопожарного режима (ч. 1 ст. 6), отсутствуют акты (протоколы) проверки состояния огнезащитного покрытия деревянных конструкций (строительных конструкций) (ч. 1 ст. 6), отсутствуют документы по обучению мерам пожарной безопасности (ч. 1 ст. 6).

Из ответа Управления ветеринарии Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ №, поступившего в прокуратуру г. Белово, установлено, что в ООО «УК ЖКХ» (<адрес>), в нарушение положений Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ (ред. от 27.11.2023) «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Порядка организации деятельности приютов для животных и установленных норм содержания животных в них, утвержденного Постановлением Правительства Кемеровской области – Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует договор на вывоз биологических отходов, биологические отходы сжигаются в крематоре; у приюта имеется сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://hvosishe.nethouse.ru), на котором сведения об отловленных животных не размещаются, отсутствует вывеска с порядком посещения посетителями, приема гуманитарной помощи, в помещении для содержания кошек отсутствует буферная зона, состоящая из сетчатого тамбура; отсутствует блок карантина, животные содержатся в приюте, не пройдя обязательное карантинирование в течение 10 дней.

В связи с установленными нарушениями, ДД.ММ.ГГГГ Прокурором г. Белово, по результатам проведенной проверки и ответов ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области – Кузбассу в г. Белово и Беловском районе, отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Белово, Краснобродского городского округа, Беловского и Гурьевского районов (ГУ МЧС России по Кемеровской области – Кузбассу), Управления ветеринарии Кузбасса, в адрес ООО «УК ЖКХ» (генеральному директору ФИО2) внесено представление № об устранении нарушений законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия, обращения с животными и пожарной безопасности, в котором изложены установленные специалистами проверяющих органов нарушения.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приюты для животных создаются в целях осуществления деятельности по содержанию животных, в том числе животных без владельцев, животных, от права собственности на которых владельцы отказались.

Частью 9 статьи 16 Закона, установлено, что сведения (фотография, краткое описание, дата и место обнаружения и иные дополнительные сведения) о каждом из поступивших в приют для животных животном без владельца и животном, от права собственности на которое владелец отказался, размещаются сотрудниками приюта для животных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем в течение трех дней со дня поступления соответствующего животного в приют для животных.

Частью 10 статьи 16 Закона, предусмотрено, что перечень дополнительных сведений о поступивших в приют для животных без владельцев и животных, от права собственности, на которых владельцы отказались, и порядок размещения этих сведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» утверждаются уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 7 части 7 статьи 16 Закона, владельцы приютов для животных и уполномоченные ими лица должны соблюдать общие требования к содержанию животных, а также следующие дополнительные требования: размещать в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частями 9 и 10 настоящей статьи сведения о находящихся в приютах для животных без владельцев и животных, от права собственности на которых владельцы отказались.

Пунктом 13 Порядка организации деятельности приютов для животных и установления норм содержания животных в них, утвержденного Постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 11.02.2020 № 56 «Об утверждении Порядка организации деятельности приютов для животных и установления норм содержания животных в них», предусмотрено, что порядок посещения приютов добровольцами (волонтерами), владельцами животных в целях поиска потерявшихся животных, иными посетителями, а также приема гуманитарной помощи размещаются на стендах при входе в приют.

Пунктом 13 Порядка, установлено, что вход в помещение для содержания кошек должен быть оборудован буферной зоной, состоящей из сетчатого тамбура.

Пунктом 4 Порядка предусмотрено, что приюты должны располагать: вольерами для содержания собак; теплыми вентилируемыми помещениями для содержания кошек (в течение года температура в них должна поддерживаться в пределах нормы); площадкой для выгула собак; блоком изолятора; блоком карантина; ветеринарным блоком; дезинфекционно-моечным помещением; бытовым помещением для обслуживающего персонала; хозяйственными помещениями для хранения кормов, обеспечивающими условия хранения, определенные изготовителем кормов, или кормокухней для приготовления кормов из натуральных продуктов; складом для хранения опилок, сена или другого подстилочного материала, инвентаря; морозильными камерами для временного хранения биологических отходов; контейнерной площадкой, контейнерами для твердых бытовых отходов и контейнерами для биологических отходов.

Выше перечисленные нормы действующего законодательства нарушены ООО «УК ЖКХ», что подтверждается ответом Управления ветеринарии Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно абзацам 1-2 статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Частью 1 статьей 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением главного государственного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3, утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее - СанПин).

Пунктом 3 раздела 2 СанПин, установлено, что на территориях городских и сельских поселений (далее - населенные пункты) в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами (1) должны быть обустроены контейнерные площадки для накопления твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) или системы подземного накопления ТКО с автоматическими подъемниками для подъема контейнеров (далее - контейнерные площадки) и (или) специальные площадки для накопления крупногабаритных отходов (далее - специальные площадки).

Пунктом 9 раздела 2 СанПин, установлено, что при накоплении ТКО, в том числе при раздельном сборе отходов, владельцем контейнерной, и (или) специальной площадки должна быть исключена возможность попадания отходов из мусоросборников на контейнерную площадку.

Пунктом 11 раздела 2 СанПин, предусмотрено, что срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс 5°С и выше не более 1 суток; плюс 4°С и ниже не более 3 суток.

В районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, на территориях Арктической зоны, а также в труднодоступных и малочисленных населенных пунктах главные государственные санитарные врачи по субъектам Российской Федерации принимают решение об изменении срока временного накопления несортированных ТКО с учетом среднесуточной температуры наружного воздуха на основании санитарно-эпидемиологической оценки.

Пунктом 14 раздела 2 СанПин, предусмотрено, что транспортирование ТКО (КТО) с контейнерных площадок должно производиться хозяйствующим субъектом, осуществляющим деятельность по сбору и транспортированию ТКО, с использованием транспортных средств, оборудованных системами, устройствами, средствами, исключающими потери отходов.

Нарушение указанных требований законодательства ООО «УК ЖКХ» подтверждается ответом ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области – Кузбассу в г. Белово и Беловском районе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», настоящий Федеральный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В силу положений ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», правовой основой технического регулирования в области пожарной безопасности являются Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Федеральный закон "О техническом регулировании", Федеральный закон "О пожарной безопасности" и настоящий Федеральный закон, в соответствии с которыми разрабатываются и принимаются нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие вопросы обеспечения пожарной безопасности объектов защиты (продукции).

Согласно статье 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного иска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

Часть 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» закрепляет, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также одного из следующих условий: 1) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона; 2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 3) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности; 4) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте организации, который согласован в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности; 5) результаты исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с частью 7 настоящей статьи. (часть 1 в ред. Федерального закона от 14.07.2022 N 276-ФЗ)

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» части зданий, сооружений, пожарных отсеков, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. Требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом классов функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания, сооружения, пожарного отсека.

Кроме того, нормы пожарной безопасности закреплены в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020.

Факт нарушения ООО «УК ЖКХ» законодательства в области пожарной безопасности подтверждается ответом отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Белово, Краснобродского городского округа, Беловского и Гурьевского районов (ГУ МЧС России по Кемеровской области – Кузбассу) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства по делу, в совокупности имеющимися доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что прокурором города Белово в рамках предоставленных ему полномочий, в соответствии со ст.24 Федерального закона от 17.01.1992 №2022-1 «О прокуратуре Российской Федерации», по результатам проведенной проверки с привлечением соответствующих специалистов, внесено представление.

Требование прокурора о рассмотрении вопроса о привлечении лиц, нарушивших закон, к дисциплинарной ответственности, включено в представление на основании п.2 ст.22 Федерального закона от 17.01.1992 №2022-1 «О прокуратуре Российской Федерации», при этом, данное требование обязывает лицо, полномочное устранить нарушения закона, лишь к рассмотрению данного вопроса в соответствии с требованиями трудового законодательства.

Доводы административного истца о неприменимости к нему требований Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» несостоятельны, поскольку сведений о том, что приют для животных введен в эксплуатацию до вступления в силу данного федерального закона, ООО «УК ЖКХ» не представлено. Указанные в представлении требования пожарной безопасности, нарушенные в ООО «УК ЖКХ», содержались и ранее в нормативных документах в области пожарной безопасности, действовавших до вступления данного закона в силу.

Доводы административного истца о неприменимости к нему требований СанПиН 2.1.3684-21 от 28.01.2021 ввиду того, что ООО «УК ЖКХ» не является владельцем контейнерной площадки, также несостоятельны, поскольку согласно выписки из ЕГРН нежилое здание площадью 412,2 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый № находится в собственности ООО «УК ЖКХ» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в силу п.4 Порядка организации деятельности приютов для животных, утвержденного постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 11.02.2020 №56, ООО «УК ЖКХ» обязано обеспечить наличие в приюте контейнерной площадки, контейнеров для твердых бытовых отходов и контейнеров для биологических отходов.

Кроме того, факт нахождения в собственности ООО «УК ЖКХ» приюта по адрес: <адрес>, на территории которого находится контейнерная площадка, подтверждается и письменными объяснениями представителя ООО «УК ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что вступившим в законную силу решением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на ООО «УК ЖКХ» возложена обязанность обустроить в приюте для отловленных безнадзорных животных по адресу <адрес> площадку для выгула кошек, в связи с чем, довод административного истца о том, что строение по <адрес> не является собственностью ООО «УК ЖКХ» подлежит отклонению и расценивается судом как способ защиты права.

Доводы административного истца о нарушении прокурором при проведении проверки процедуры проведения – судом отклоняются, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и имеющимися в материалах дела доказательствами.

Также суд не принимает во внимание довод представителя административного истца, что в данном случае при проведении проверки, прокурор должен был руководствоваться положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» - поскольку проверка проводилась в рамках Федерального закона от 17.01.1992 №2022-1 «О прокуратуре Российской Федерации», что свидетельствует об отсутствии нарушений прав административного истца как юридического лица.

Оспариваемое административным истцом представление прокурора отвечает критериям обоснованности, мотивированности и исполнимости, поскольку в представлении подробно изложены допущенные ООО «УК ЖКХ» нарушения СС ссылкой на нормы действующего законодательства.

В настоящее время в нарушение Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" ответ ООО «УК ЖКХ» на представление в органы прокуратуры не направлен.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий не установлено.

Оценив представленные доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ООО «Управляющая компания «Жилкомхолдинг» к прокурору города Белово, прокуратуре Кемеровской области - Кузбасса о признании незаконным представления являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку административный ответчик при вынесении оспариваемого представления действовал в соответствии с предметом проверки, в пределах своей компетенции, в рамках представленных действующим законодательством полномочий, с учетом установленных специалистами нарушений законодательства со стороны административного истца, нарушение прав, свобод и законных интересов которого, при рассмотрении данного дела со стороны административного ответчика, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 175-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Управляющая компания «Жилкомхолдинг» к прокурору города Белово, прокуратуре Кемеровской области - Кузбасса о признании представления не законным, устранении нарушения прав – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Беловский городской суд.

Судья (подпись) Я.Б. Ильинкова

В мотивированной форме решение суда изготовлено 12.08.2024.