Решение № 2-313/2017 2-313/2017~М-5630/2016 М-5630/2016 от 2 марта 2017 г. по делу № 2-313/2017

Дело № 2-313/2017 03 марта 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре Белозеровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного страхования» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного страхования» (далее – истец, АО «Агентство ипотечного жилищного страхования») обратилось в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по договору займа <№> от <Дата> (далее – договор) по состоянию на <Дата> в общей сумме 1 104 481,37 руб., из которых 1 013 207,18 руб. основного долга, 73 621, 17 руб. задолженность по процентам, 3 702, 91 руб. задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 13 950, 11 руб. задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты, а также, начиная с <Дата> до вступления решения суда в законную силу проценты за пользование займом в размере 11,5 % годовых. Также истец просил обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ... ... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 2 512 000 рублей, взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 19 722 рублей 40 копеек.

До судебного заседания от представителя истца поступило заявление, в котором он в связи с полной оплатой по кредитному договору уточняет исковые требования, просит взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 19 722 рублей 40 копеек.

Ответчики, извещавшиеся надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда не явились, представили возражения на исковое заявление, в котором пояснили, что с исковыми требованиями не согласны, так как сумма задолженности была погашена ими <Дата>.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как усматривается из материалов дела, <Дата> между истцом и ответчиками заключен договор займа <№>, в соответствии с которым АО «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» предоставил заемщикам денежные средства в размере 1100000 рублей на срок 240 месяца, а заемщики обязались возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё 12,2% годовых процентов.

Судом установлено, что ответчиками обязательства по возврату денежных средств, процентов за их пользование надлежащим образом исполнены. Указанное истцом не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентов и пеней являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков, начиная с <Дата> до вступления решения суда в законную силу, процентов за пользование займом в размере 11,5% годовых, начисленных на сумму основного долга.

Истцом заявлено также требование об обращении взыскания на заложенное имущество, в отношении которого суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. При этом в силу п. 3 названной статьи договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Статьей 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Согласно статье 51 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии со статьей 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда также в случае, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Согласно статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В силу статьи 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Из содержания пункта 2 статьи 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В статье 2, подпункте 3 пункта 1 статьи 5 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что ипотекой могут быть обеспечены обязательства по договору займа, а предметом ипотеки может быть квартира.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу положений статьи 50 и статьи 3 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в обеспечение обязательств по договору предоставления кредита, а именно: обязательств по возврату основной суммы долга по кредитному договору, уплаты процентов за пользование кредитом и предусмотренных договором пени.

В силу того, что ответчики задолженность по договору займа <№> от <Дата> погасили <Дата>, указанное требование также не подлежит удовлетворению.

Исковое заявление АО «Агентство ипотечного жилищного страхования» согласно штемпелю на конверте было направлено в адрес Ломоносовского районного суда г.Архангельска <Дата>, поступило в Ломоносовский районный суд г.Архангельска <Дата>.

Таким образом, оплата задолженности по договору займа ответчиками произведена после подачи искового заявления в суд.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска.

Истцом при подаче иска были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 722 рублей 40 копеек, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением.

Учитывая, что оплата задолженности произведена ответчиками лишь после подачи искового заявления в суд, в соответствии со ст.333.19 НК РФ с каждого из ответчиков подлежит взысканию госпошлина в пользу истца по 9 861 рублей 20 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного страхования» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного страхования» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 861 рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного страхования» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 861 рублей 20 копеек

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ж.С. Кочина