Постановление № 1-91/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-91/2020

Дело № 1-91/2020

УИД-91RS0015-01-2020-000530-62


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 сентября 2020 года пгт. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Брындя М.А.,

при секретаре - Чарушниковой Е.А.,

с участием: прокуроров - Барабаш О.В. и ФИО2,

представителя потерпевшего - Потерпевший №1,

подсудимых - ФИО3, ФИО4,

ФИО5,

защитников подсудимых - адвокатов Новикова М.С.,

ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АР Крым, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, работающего АО «Объединенная энергетическая компания», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, работающего в АО «Объединенная энергетическая компания», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, работающего в АО «Объединенная энергетическая компания», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. а) ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обвиняются в совершении умышленного преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время, следствием не установлено, действуя в группе, по предварительному сговору между собой, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, в целях личного обогащения, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного обогащения, заранее договорились, что ФИО4 будет стоять вблизи места кражи, наблюдать за обстановкой и при появлении посторонних лиц, предупредит об этом ФИО3 и ФИО5 и на своем автомобиле марки ВАЗ 21083, белого цвета, государственный регистрационный знак <***> перевезет похищенные трубы.

Так, они убедились, что на территории водозабора за ними никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и иных лиц, которые могли бы пресечь их преступные действия, находясь на территории филиала «ОЭК - ГТ» АО «Объединенной Энергостроительной Корпорации», расположенной по адресу: РФ, <адрес>, возле «скважины №№», расположенной на краю водозабора вблизи дальних ворот, обнаружили 2 фрагмента силового кабеля ПвКШп 5*240-1кВ- 19,1 погонного метра и 18,4 погонного метра соответственно, принадлежащие филиалу «ОЭК - ГТ» АО «Объединенной Энергостроительной Корпорации».

Далее, ФИО4, согласно заведомой договоренности, находился вблизи места кражи и наблюдал за окружающей обстановкой, а ФИО5 и ФИО3, путем свободного доступа, тайно похитили 1 фрагмент силового кабеля марки ПвКШп 5*240 -1кВ длиной 19,1 погонный метр, который поочередно, на месте, с помощью машины шлифовальной угловой МШУ-2-230, принадлежащей ФИО5, распилили на 19 фрагментов, после чего они вдвоем фрагменты похищенного силового кабеля в количестве 19 отрезков, переместили к боковым воротам, где протиснули похищенный кабель под ворота, чтобы впоследствии вывезти его с территории водозабора, оставили похищенное там, после чего ФИО5, ФИО3, ФИО4 подъехали на принадлежащем ФИО4 автомобиле марки ВАЗ 21083, белого цвета, государственный регистрационный знак <***> с наружной стороны территории водозабора, поместили 19 похищенных фрагментов распиленного кабеля в багажник вышеуказанного автомобиля, перевезли его в лесополосу, расположенную вблизи <адрес>. Республики Крым, Российской Федерации, где втроем очистили указанные фрагменты силового кабеля в количестве 19 отрезков от полимерной изоляции.

Также ФИО3, ФИО4 и ФИО5, обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, в продолжение осуществления своего единого преступного умысла, состоящего из тождественных действий, направленного на тайное хищение чужого имущества из одного и того же места, ФИО4, согласно заведомой договоренности, находился вблизи места кражи и наблюдал за окружающей обстановкой, а ФИО5 и ФИО3, путем свободного доступа, тайно похитили 1 фрагмент силового кабеля марки ПвКШп 5*240 -1кВ, длиной 18,4 погонный метр, который поочередно, на месте, с помощью машины шлифовальной угловой МШУ-2-230, принадлежащей ФИО5, распилили на 19 фрагментов, затем они вдвоем фрагменты похищенного силового кабеля в количестве 19 отрезков переместили к боковым воротам, где протиснули похищенный кабель под ворота, чтобы впоследствии вывезти его с территории водозабора, оставили похищенное там, затем ФИО5, ФИО3 и ФИО4 подъехали на принадлежащем ФИО4 автомобиле марки ВАЗ 21083, белого цвета, государственный регистрационный знак <***> с наружной стороны территории водозабора, поместили 19 похищенных фрагментов распиленного кабеля в багажник вышеуказанного автомобиля, перевезли его в лесополосу, расположенную вблизи <адрес>, Республики Крым, Российской Федерации, где втроем очистили указанные фрагменты силового кабеля в количестве 19 отрезков от полимерной изоляции.

Преступными действиями ФИО5, ФИО3, ФИО4, обвиняемый в тайном похищении силового кабеля марки ПвКШп 5*240 -1кВ общей длиной 37,5 погонных метров, который они присвоили и распорядились по своему усмотрению, АО «Объединенной Энергостроительной Корпорации» причинен материальный ущерб на общую сумму 230 625 рублей.

Таким образом, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. а) ч.2 ст. 158 УК РФ, краже, то есть, тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые по окончании предварительного следствия, в ходе ознакомления с материалами дела, заявили ходатайство о применении при рассмотрении данного уголовного дела особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимые, полностью признавая себя виновными по существу предъявленного обвинения, подтвердили заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они полностью осознают характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство является добровольным и заявлено после проведения консультации с защитником.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства подсудимых, является также наличие согласия на то представителя потерпевшего, а также государственного обвинителя.

Суд удостоверился в том, что подсудимые осознают, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимых, а также о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании представил письменное ходатайство, в котором просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимыми, поскольку последние принесли свои извинения, загладили причиненный вред, подтвердил, что они примирились, принятых мер для заглаживания вреда достаточно, просил суд удовлетворить ходатайство о прекращении производства по делу.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.

В судебном заседании подсудимые поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела и выразили согласие на прекращении в представленных заявлениях.

Защитники против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего не возражали и просили его удовлетворить.

Исследовав доводы ходатайства представителя потерпевшего, выслушав мнение других участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно диспозиции ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Совершенное подсудимым преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к преступлениям средней тяжести.

В связи с тем, что подсудимые совершили преступление средней тяжести, впервые, примирились с потерпевшим, представителем последннего заявлено суду ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимыми, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие свободно выраженного волеизъявления представителя потерпевшего о прекращении дела за примирением сторон, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, суд считает возможным ходатайство удовлетворить, производство по делу прекратить.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подсудимые для полного исправления не нуждаются в применении к ним мер уголовного наказания.

Мера пресечения в отношении подсудимых в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, фрагменты полимерной изоляции из-под силового кабеля марки ПвКШп 5*240 в общем количестве 38 шт. различной длины, общей длиной 37,5м; множественные фрагменты металлической проволоки, хранящиеся в ОМВД России по <адрес> (квитанция №№ от ДД.ММ.ГГГГ), подлежит уничтожению; машина шлифовальная угловая МШУ-2-230, темно-синего цвета, удлинитель белого цвета, хранящиеся в ОМВД России по <адрес> (квитанция №№ от ДД.ММ.ГГГГ), подлежат конфискации; автомобиль ВАЗ 21083, белого цвета, регистрационный знак №№, хранящийся в ОМВД России по <адрес> (квитанция №№ от ДД.ММ.ГГГГ), подлежит возвращению по принадлежности ФИО1 (<адрес>).

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, составляющие суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи в суде, взысканию с подсудимых не подлежат, поскольку в данном случае участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным в соответствии с п.10 ст. 316, п.7 ч.1 ст. 51 УПК РФ, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 25, ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство представителя потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

ФИО3, ФИО4, и ФИО5, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. а) ч.2 ст. 158 УК РФ, от уголовной ответственности освободить в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Уголовное дело прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства по делу: фрагменты полимерной изоляции из-под силового кабеля марки ПвКШп 5*240 в общем количестве 38 шт. различной длины, общей длиной 37,5м; множественные фрагменты металлической проволоки, хранящиеся в ОМВД России по <адрес> (квитанция №№ от ДД.ММ.ГГГГ), - уничтожить; машина шлифовальная угловая МШУ-2-230, темно-синего цвета, удлинитель белого цвета, хранящиеся в ОМВД России по <адрес> (квитанция №№ от ДД.ММ.ГГГГ), - конфисковать; автомобиль ВАЗ 21083, белого цвета, регистрационный знак №№, хранящийся в ОМВД России по <адрес> (квитанция №№ от ДД.ММ.ГГГГ), - возвратить по принадлежности ФИО1 (<адрес>).

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3, ФИО4 и ФИО5, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Судебные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: