Решение № 2А-471/2020 2А-471/2020~М-426/2020 М-426/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2А-471/2020Хорольский районный суд (Приморский край) - Гражданские и административные Копия 25RS0032-01-2020-000787-40 Дело №2а-471/2020 Именем Российской Федерации 9 октября 2020 года с.Хороль Хорольский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Рыпчука О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смысловой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 отдела судебных приставов по Хорольскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконными действий (бездействий), при участии: старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Хорольскому району ФИО3, ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Хорольскому району ФИО1, выразившееся в непринятии исчерпывающих исполнительских действий по взысканию долга и прекращении исполнительного производства №59276/19/25030-ИП. Административный истец просит возложить на старшего судебного пристава ОСП обязанность запросить у взыскателя исполнительный документ для совершения полного перечень исполнительских действий. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник по исполнительному документу ФИО2 В письменном отзыве и судебном заседании старший судебный пристав ОСП по Хорольскому району ФИО3, представляющая также на основании доверенности УФССП России по Приморскому краю, по существу административного иска возразила, пояснила, что доводы административного истца являются несостоятельными, исполнительные действия совершались повторно. Административный истец и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, явку представителей не обеспечили. ООО «Агентство Финансового Контроля» заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Неявка указанных лиц в судебное заседание в силу ст.150 КАС РФ не препятствует рассмотрению дела. Исследовав в порядке ст.84 КАС РФ административный иск и представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы представителя ОСП, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в силу следующего. В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Одним из случаев окончания незаконченного исполнительного производства, предусмотренным п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 настоящего Федерального закона. В силу п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В таком случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (ч.2 ст.46 названного закона). По смыслу приведенных положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя должны быть бесспорные доказательства совершения всех действий, направленных на установление имущественного положения должника. Частью 1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим. В силу разъяснений п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. В Федеральном законе «Об исполнительном производстве» не указаны действия, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. При этом судебный пристав-исполнитель с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства самостоятельно определяет, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным на основании не совершения всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Как следует из материалов дела, ООО «АФК» является взыскателем по исполнительному производству №59276/19/25030-ИП. Производство возбужденно судебным приставом-исполнителем ФИО1 ОСП по Хорольскому району 06.05.2020 по заявлению взыскателя от 09.01.2020 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №10 Ново-Савинского района г.Казани от 23.12.2011 №2-24952/2011 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Хоум кредит энд финанс банк» 47619 руб. 16 коп. задолженности и 814 руб. 29 коп. судебных издержек. Исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.06.2020 на основании п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 настоящего Федерального закона. У должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в уполномоченные государственные органы и кредитные организации. Сведения не поступили. Иных сведений об имуществе должника в полученных ответах на запросы не имеется. Постановлением судебного пристава вводились временное ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации. В рамках исполнительного производства судебным приставом вынесены постановления от 15.01.2020 и от 21.01.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, от 17.01.2020 о взыскании исполнительного сбора, от 03.03.2020 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 17.01.2020 и 19.06.2020 судебным приставом-исполнителем совершались выходы по месту жительства должника, о чем в присутствии понятых составлен акт. Имущества, подлежащего аресту и дальнейшей реализации, в обоих случаях не обнаружено. Таким образом, в ходе исполненного производства установлены место жительства должника, и факт отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание. Все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В связи с этим обоснованно вынесено постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю, что соответствует п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Совершение иных исполнительских действий является правом судебного пристава-исполнителя, а не его обязанностью, в зависимости от фактических обстоятельств и объема взыскания. Исходя из содержания п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. В данном случае незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается. Действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства отвечали принципам справедливости и соразмерности объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Требования административного иска о возложении обязанности на старшего судебного пристава ОСП запросить у взыскателя исполнительный документ суд обоснованными не расценивает. На основании изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска, предусмотренных ст.ст.218 (ч.1) и 360 КАС РФ не имеется. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 (п.1 ч.2) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд Отказать в удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ОСП по Хорольскому району, УФССП по Приморскому краю о признании незаконным бездействия, выраженное в непринятии исчерпывающих исполнительских действий по взысканию долга и прекращении исполнительного производства №59276/19/25030-ИП. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хорольский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья /подпись/ Копия верна. Судья Хорольского районного суда Рыпчук О.В. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Хорольский районный суд (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Рыпчук О.В. (судья) (подробнее) |