Решение № 2-467/2020 2-467/2020(2-6166/2019;)~М-4093/2019 2-6166/2019 М-4093/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-467/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа недействительным и незаключенным,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора займа недействительным и незаключенным.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между ней и ФИО2 был заключен оспариваемый договор займа денег с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, который удостоверен нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР ФИО5

Дополнительно ею была составлена расписка о получении денежных средств в размере 60000000 рублей. Указала, что при этом сумма займа фактически ей не передавалась. Указанные документы истец подписала по настоянию своего супруга ФИО7, не понимая существо сделки. Впоследствии истцу стало известно, что данные денежные средства ответчик передал её супругу, однако эти деньги никогда не поступали в общее супружеское пользование. Таким образом, договорные отношения возникли между ФИО2 и ФИО7, а истец стороной сделки не является. Полагает, что договор, подписанный ею без передачи ей каких-либо денег является недействительным и незаключеным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом.

З-е лицо ФИО7 в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 и 3-го лица ФИО7

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 с ФИО1 в пользу ФИО2 было взыскано 60 000 000 рублей сумма основного долга по договору займа денег от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 596 986 рублей 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 337 671 рубль 23 копейки, а всего 62 943 657 рублей 53 копейки.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Указанным решением суда установлен факт передачи ФИО2 в долг ФИО1 денежных средств в размере 60 000 000 рублей, что также подтверждается распиской в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, написанной и подписанной ФИО6 собственноручно.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Каких-либо доказательств в обоснование своих требований о признании договора займа недействительным и незаключенным ФИО1 суду не представила.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа денег с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2 недействительным и незаключенным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.П.Брижевская

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.П. Брижевская