Решение № 2А-46/2021 2А-46/2021(2А-692/2020;)~М-642/2020 2А-692/2020 М-642/2020 от 28 марта 2021 г. по делу № 2А-46/2021

Дело №2а-46/2021

УИД 21RS0017-01-2020-000995-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г. Шумерля Чувашской Республики

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мироновой Н.Б., при секретаре Макаровой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республике ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным и отмене постановления о принятии результатов оценки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП ФИО3 от "___" ___________ г. о принятии результатов оценки № ___________.

Административный иск мотивирован тем, что "___" ___________ г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по ЧР ФИО3 вынесено постановление о принятии результатов оценки, согласно которому судебный пристав-исполнитель принял результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № ___________ от "___" ___________ г. об оценке арестованного имущества: _____________, с государственным регистрационным знаком № ___________, (VIN) № ___________, _____________, "___" ___________ г. года выпуска на сумму 261 667 рублей. Считает указанное постановление незаконным, подлежащим отмене, поскольку данным постановлением приняты результаты оценки стоимостью транспортного средства, не соответствующей действительной рыночной стоимости данного транспортного средства. Указанным постановлением приняты результаты оценки на сумму 261 667 рублей, однако рыночная стоимость данного автомобиля с аналогичными характеристиками в Чувашской Республике составляет от 520 000 рублей до 1 100 000 рублей, что значительно отличается от стоимости, принятой оспариваемым постановлением. Считает, что принятие судебным приставом-исполнителем результатов оценки арестованного имущества: _____________, (VIN) № ___________ на сумму 261 667 рублей нарушает его имущественные права и законные интересы как должника по исполнительному производству, поскольку принятые результаты оценки значительно занижены и не соответствуют реальной действительной стоимости данного автомобиля. Судебный пристав-исполнитель не направил в трехдневный срок в его адрес копию заключения оценщика, чем лишил его возможности как сторону исполнительного производства воспользоваться правом заявлять отвод привлеченному специалисту, представлять дополнительные материалы, участвовать в оценке, давать устные и письменные объяснения при оценке имущества.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, и пояснил суду, что задолженность в пользу ПАО «Совкомбанк» он погасил. Остался долг в ПАО «Сбербанк России» в размере 1 400 000 руб.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась.

Из письменного отзыва судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам ФИО3 следует, что считает доводы заявителя необоснованными и несостоятельными, а заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. На исполнении в ОСП по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП по Чувашской Республике-Чувашии находится сводное исполнительное производство от "___" ___________ г. № ___________-СД о взыскании с ФИО1 задолженности в общем размере 2 19 543,81 руб. в пользу ряда взыскателей. В ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства № ___________-СД судебным приставом-исполнителем наложен арест на заложенное имущество, принадлежащее должнику ФИО2, в именно: автомобиль марки _____________, государственный регистрационный знак № ___________, (VIN) № ___________ _____________, "___" ___________ г. года выпуска. В последующем, постановлением судебного пристава-исполнителя от "___" ___________ г. в качестве специалиста-оценщика для определения рыночной стоимости арестованного имущества привлечено ООО «Аксерли», по результатам оценки которого составлен отчет от "___" ___________ г. № ___________, согласно которому рыночная стоимость АМТС марки _____________, "___" ___________ г. года выпуска, государственный регистрационный знак № ___________ составила 261 667 рублей. Оснований не доверять экспертному заключению ООО «Аксерли» у судебного пристава-исполнителя не имелось. В данной связи судебным приставом-исполнителем "___" ___________ г. вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества. Указанное постановление вручено ФИО1 лично под роспись. Более того, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого постановления требованиям закона и нарушение этим постановлением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует. Постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества от "___" ___________ г. соответствует требованиям ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено в рамках предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, в связи с чем правовых оснований для признания данного постановления незаконным не имеется.

Административный ответчик представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии в судебное заседание не явился, надлежаще извещался.

Заинтересованные лица представители Публичного акционерного общества «Совкомбанк», Общества с ограниченной ответственностью «Аксерли» в судебное заседание не явились, надлежаще извещались.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного ответчика и заинтересованных лиц.

Выслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава -исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1, ч.5 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч.1, ч.3, ч.8 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Судебный пристав -исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам от "___" ___________ г. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ___________-ИП о взыскании 1 526 620,58 рублей в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам от "___" ___________ г. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ___________-ИП о взыскании 580 614,56 рублей в пользу ОАО КБ «Солидарность».

Также судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам имеются исполнительные производства в отношении ФИО1 - № ___________-ИП, возбужденное "___" ___________ г. о взыскании в пользу АО АКБ Экспресс-Волга 416 112,70 рублей, № ___________-ИП, возбужденное "___" ___________ г. о взыскании в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 77 109,59 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам от "___" ___________ г. по исполнительному производству № ___________-ИП от "___" ___________ г. обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО1 в пределах 401 667,64 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

"___" ___________ г. судебным приставом составлен акт описи (ареста) и изъятия имущества, а именно автомобиля марки _____________, государственный регистрационный знак № ___________, (VIN) № ___________, _____________, "___" ___________ г. года выпуска, принадлежащий ФИО1

Решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от "___" ___________ г., вступившим в законную силу "___" ___________ г., обращено принудительное взыскание на автомобиль марки _____________, (VIN) № ___________, цвет _____________, "___" ___________ г. года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1, по сводному исполнительному производству № ___________/СД о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО АКБ «Экспресс-Волга».

Согласно ч.1 ст.61 Закона «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава -исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом -исполнителем выносится постановление.

Согласно ч.1, ч.2, ч.3, ч.4 ст.85 Закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом -исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе и недвижимого имущества. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки ; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке ; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта арестованного имущества № ___________ от "___" ___________ г., выполненного ООО «ВИД», рыночная стоимость автомобиля марки _____________, государственный регистрационный знак № ___________, (VIN) № ___________, цвет _____________, "___" ___________ г. года выпуска на дату оценки ("___" ___________ г.) составляет 261 667 рублей.

На основании п.3 ч.4 ст.85 Закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам вынесено постановление о принятии результатов оценки от "___" ___________ г..

При указанных обстоятельствах, при наличии отчета об оценке, судебный пристав-исполнитель действовал полностью правомерно, в рамках установленных законодательством, в пределах своей компетенции. Само по себе несогласие ФИО1 с выводами отчета по определению рыночной стоимости автомобиля, не свидетельствует о незаконности и необоснованности постановления судебного пристава-исполнителя, поэтому не является основанием для отмены оспариваемого постановления.

В силу ч.1 ст.121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Административным истцом избран способ защиты своего права через оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя в порядке административного иска.

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу (п.5 ч.1 ст.191 КАС РФ).

По ходатайству административного истца определением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от "___" ___________ г. по данному административному делу назначена судебная товароведческая экспертиза, ее проведение поручено экспертам ООО «Шумерлинская оценочная компания».

Согласно заключению эксперта № ___________ от "___" ___________ г. рыночная стоимость автомобиля марки _____________, (VIN) № ___________, цвет _____________, "___" ___________ г. года выпуска, на момент проведения исследования (проведения осмотра – "___" ___________ г. год) составляет 613 000 рублей.

Изучив заключение эксперта № ___________ от "___" ___________ г. о рыночной стоимости автомобиля, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует поставленным вопросам, является полным, обоснованным и не вызывающим сомнения в сопоставлении с другими доказательствами по делу. Оценка указанного имущества проведена компетентным, квалифицированным лицом, уполномоченным проводить такую оценку, при этом осматривался объект оценки, сам отчет об оценке полностью соответствует требованиям, предъявляемым к нему положениями ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принять стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете об оценке, но не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными знаниями в области оценки имущества и имущественных прав, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки.

Таким образом, принятие результатов судебным приставом-исполнителем оценки в соответствии с отчетом № ___________ от "___" ___________ г., выполненного ООО «ВИД», не свидетельствуют о незаконности принятого судебным приставом-исполнителем постановления о принятии результатов оценки.

Так, согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

Поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от "___" ___________ г. о принятии результатов оценки является законным, вынесено в соответствии с законом, в пределах полномочий должностного лица, следовательно, доводы административного истца о том, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о принятии результатов оценки нарушает требование Закона «Об исполнительном производстве» несостоятельны, поэтому требования административного истца о признании незаконным и отмене обжалуемого постановления удовлетворению не подлежат.

Однако, при вынесении решения следует установить надлежащую оценку имущества должника, установленную судебной экспертизой, в размере 613 000 рублей, которая должна использоваться в исполнительном производстве при дальнейшей передаче на реализацию автомобиля марки _____________, государственный регистрационный знак № ___________, (VIN) № ___________, цвет _____________, "___" ___________ г. года выпуска.

В этой части следует внести изменения в постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республике от "___" ___________ г. о принятии результатов оценки автомобиля истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республике ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии удовлетворить частично.

Внести изменения в постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республике от "___" ___________ г. о принятии результатов оценки автомобиля марки _____________, государственный регистрационный знак № ___________, (VIN) № ___________, цвет _____________, "___" ___________ г. года выпуска по исполнительному производству № ___________ в части указания стоимости оценки автомобиля, указав оценку арестованного автомобиля в размере 613 000 (шестьсот тринадцать тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Меры предварительной защиты по определению Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от "___" ___________ г. в виде запрета Отделу судебных приставов по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республике совершать действия, направленные на реализацию арестованного имущества - автомобиля марки _____________, государственный регистрационный знак № ___________, (VIN) № ___________, цвет _____________, "___" ___________ г. года выпуска, - отменить после вступления в законную силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2021 года.

Судья Н.Б. Миронова