Решение № 12-24/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 12-24/2024

Дело № 12-24/2024

УИД 29MS0017-01-2023-005020-89


Р Е Ш Е Н И Е

15 февраля 2024 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В жалобе ФИО1, считая постановление мирового судьи незаконным, просит его отменить и прекратить дело за отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что мировой судья не устранил противоречия допрошенных свидетелей И. и А., не принял во внимание его доводы, необоснованно отказал в ходатайстве о допросе участкового уполномоченного.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник адвокат Старцев А.Ф. доводы жалобы поддержали.

Потерпевшая Я. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем, судья определил рассмотреть дело в ее отсутствии.

Проверив дело в полном объёме, рассмотрев доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

Статьёй 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 __.__.__ около 21 часа 30 минут, находясь в .... в .... .... Архангельской области, в ходе конфликта умышленно с силой схватил Я. рукой за левое плечо, причинив физическую боль. При этом действия не содержат уголовного наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от __.__.__; рапортом УУП МО МВД России «Котласский» С., письменными объяснениями Я., А., И. и данными ими в ходе судебного разбирательства, иными материалами дела.

Представленные в материалы дела доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности на основании ст. 26.11 КоАП РФ. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, мировой судья в постановлении дал полное и мотивированное объяснение своим выводам о виновности ФИО1 в совершении вменённого административного правонарушения, приводить их в решении повторно нет необходимости.

Таким образом, совершённое ФИО1 административное правонарушение правильно квалифицировано мировым судьёй по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Довод ФИО1, что во время, указанное в протоколе, он находился на работе, был тщательно проверен мировым судей. Свидетели, об опросе которых заявил ФИО1, мировым судьей опрошены, их показаниям дана соответствующая правовая оценка, как и документам, представленным ФИО1. С выводами мирового судьи, судья городского суда, согласен.

Ходатайство о допросе участкового уполномоченного мировым судьей рассмотрено и обоснованно отклонено. Участковый уполномоченный является должностным лицом, его процессуальные действия зафиксированы в документах, опрашивать его в судебном заседании необходимости не имеется.

Анализ имеющихся доказательств не оставляет сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй соблюдён, постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1 – 4.3 КоАП РФ, является минимальным.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу не допущено, и правовые основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

В силу ст. 30.14 КоАП РФ решение Котласского городского суда может быть обжаловано в Третьем кассационном суде общей юрисдикции.

Судья М.Б. Минина