Решение № 2-1385/2018 2-1385/2018~М-1273/2018 М-1273/2018 от 26 октября 2018 г. по делу № 2-1385/2018

Дело № 2-1385/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Балахна 26 октября 2018 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Рязаповой О.Н., при секретаре Дроздовой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Почта Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору от <дата>. № в сумме <данные изъяты>., а также расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В обосновании исковых требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором № от <дата>. истцом ПАО "Почта Банк" (ранее ПАО «Лето Банк») был выдан ФИО1 кредит в размере <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Все документы, включая график платежей, были получены ответчиком при заключении кредитного договора. Получая кредит ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование», комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составила <данные изъяты> % от суммы кредита ежемесячно.

В целях надлежащего исполнения условий договора заемщик должен был ежемесячно осуществлять зачисление денежных средств в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, а также комиссий, на счет в банке согласно графика погашения. Однако, платежи в счет погашения задолженности, должником производились с нарушением. По состоянию на <дата>. у заемщика перед банком имеется просроченная задолженность, которая образовалась с <дата>. по <дата>. Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в т.ч. по процентам – <данные изъяты> руб., основному долгу – <данные изъяты> руб., неустойке – <данные изъяты>., комиссиям – <данные изъяты> руб. Наличие просроченной задолженность ответчика является основанием обращения в суд о досрочном взыскании кредита и процентов.

В судебное заседание истец ПАО "Почта Банк" не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в представленном отзыве выразил согласие с иском в части, просит признать исчисленную истцом неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и снизить ее размер, установить размер денежных средств, удерживаемых с него в порядке исполнения в размере <данные изъяты>%, данное дело рассмотреть в его отсутствие.

Проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему:

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, установленные ст.809 ГК РФ (уплата процентов), ст.810 ГК РФ (обязанности заемщика по возврату суммы долга), ст.811 ГК РФ (последствия нарушения заемщиком договора займа) и др., если иное не предусмотрено правилами, установленными ст.ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от <дата> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Пунктом 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом по делу установлено, что <дата>. между ПАО "Почта Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты><данные изъяты>% годовых за пользование кредитом на срок 36 месяцев (последний платеж <дата>. в размере <данные изъяты>.).

На имя ФИО1 был открыт счет, во исполнение п.2.1 Кредитного договора банком перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно распоряжения клиента банком со счета № осуществлен перевод денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на счет ООО «СК КАРДИФ».

По исполнение п.2.16 Кредитного договора денежные средства в размере <данные изъяты> руб. удержаны в счет уплаты комиссии по суперставке по указанному выше договору.

Пунктом 1.7 Условий предоставления потребительских кредитов (далее Общие условия) предусмотрено, что клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Согласно п.3.1 Условий предоставления потребительских кредитов (далее Общие условия) заемщик обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа.

В нарушение условий договора у ФИО1 образовалась задолженность по кредиту.

Определением мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области от <дата>. судебный приказ № от <дата>. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО "Почта Банк" задолженности по договору потребительского кредита № от <дата>. за период с <дата> по <дата>. в размере <данные изъяты> руб., в т.ч. <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., отменен, в связи с поступлением от должника ФИО1 заявления об отмене судебного приказа.

Ответчику направлялось заключительное требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано.

По состоянию на <дата>. у заемщика перед банком имеется просроченная задолженность, которая образовалась с <дата>. по <дата>., в размере <данные изъяты> руб., в т.ч. по процентам – <данные изъяты> руб., основному долгу – <данные изъяты> руб., неустойке – <данные изъяты> руб., комиссиям – <данные изъяты> руб.

Оснований для снижения неустойки, применяемой в исключительных случаях, суд не усматривает, находит указанную сумму соразмерной обоснованной, оснований для ее уменьшения согласно ст.333, 404 ГПК РФ судом не усматривается.

На основании оценки собранных по делу доказательств, учитывая, что банк свои обязательства по договору о предоставлении кредита исполнило надлежащим образом, предоставив соответствующие кредитные денежные средства ФИО1, который, в свою очередь, обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО "Почта Банк" о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от <дата>. №, подлежат удовлетворению.

Заявление ответчика ФИО1 в отзыве на иск (л.д.57), в части исполнения решения по настоящему делу по удержанию долга по кредиту в размере <данные изъяты>% подлежит рассмотрению в ином порядке.

В силу требований ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, родившегося <дата> в д.Бредово Балахнинского р-на Нижегородской обл., в пользу ПАО "Почта Банк" задолженность по кредитному договору от <дата>. № по состоянию на <дата>. возникшую за период с <дата>. по <дата>. в размере <данные изъяты> руб. (в т.ч. по процентам – <данные изъяты> руб., основному долгу – <данные изъяты> руб., неустойке – <данные изъяты> руб., комиссиям – <данные изъяты> руб.), судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

Председательствующий судья- подпись.

Подлинник решения находится в деле № 2-1385/2018 в Балахнинском городском суде Нижегородской области. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья:

Секретарь: