Решение № 2-3816/2018 2-3816/2018~М-2023/2018 М-2023/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-3816/2018Красногвардейский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные Дело № 2 – 3816/2018 25 сентября 2018 года ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Гусевой Н.А. при секретаре Мироновой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> и снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование исковых требований истец указывает, что истице совместно с дочерью ФИО1 на праве общей долевой собственности – доля в праве по ? каждой принадлежит квартира по адресу: <адрес> Ответчик – бывший супруг истицы. Брак между сторонами расторгнут <дата> года. Ответчик в квартире не проживает, вещей ответчика в квартире нет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Соглашение о порядке пользования квартирой с ответчиком не заключено. Добровольно сняться с регистрационного учёта отказывается. Истица в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным выше, и просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением. О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял. Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания. Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими. Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ. В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ. Выслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что истице совместно с дочерью ФИО2 на праве общей долевой собственности – доля в праве по ? каждой принадлежит квартира по адресу: <адрес> Ответчик – бывший супруг истицы. Брак между сторонами расторгнут <дата> Ответчик в квартире не проживает, вещей ответчика в квартире нет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Добровольно сняться с регистрационного учёта отказывается. В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу пункта 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В соответствии с пунктом 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Судом с достоверностью установлено, что ответчик не является членами семьи истицы. Никакого соглашения о проживании ответчика в квартире, о порядке пользования жилой площадью между истцами и ответчиком не заключалось, в добровольном порядке произвести снятие с регистрационного учета ответчик отказывается. Регистрация ответчика в квартире нарушает права истца, как собственника жилого помещения. При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. По мнению суда, факт регистрации ответчика в спорной квартире сам по себе не является основанием для признания за ответчиком право на жилую площадь, поскольку является актом административного характера и прав на жилую площадь не порождает в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года. Ответчик является посторонним для истца человеком, регистрация ответчика по спорному адресу нарушает права истца, как собственника жилого помещения, в связи с чем, суд полагает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд Признать ФИО4 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по данному адресу. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения ему на руки. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда. Судья Н.А. Гусева Мотивированная часть заочного решения изготовлена 02 октября 2018 года. Суд:Красногвардейский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Гусева Надежда Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание права пользования жилым помещениемСудебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
|