Решение № 2-280/2020 2-280/2020~М261/2020 М261/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-280/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года город Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Сизовой Н.Ю.,

при помощнике судьи Козловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием (далее - ДПТ) и судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 12 августа 2019 года произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортных средств, под управлением истца - ФИО3 (<данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион) и ответчика ФИО1 (<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №).

В результате ДТП автомобилю истца – <данные изъяты> причинены повреждения, которые согласно экспертному заключению № 16487 от 01 февраля 2020 года оценены в размере 808 450 рублей 00 копеек.

Виновником произошедшего ДТП согласно постановлению № 18810278190350087479 по делу об административном правонарушении является ФИО1

Страховая компания виновника выплатила истцу страховое возмещение в размере 400 000 рублей 00 копеек.

Ссылаясь на положения статей 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения Конституционного суда ФИО3, просит суд взыскать с виновника ДТП, ответчика ФИО1, реальный материальный ущерб в размере 408 450 рублей 00 копеек и судебные расходы.

В судебном заседании при рассмотрении дела по существу истец не присутствовал, просил рассмотреть дело без его участия, заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик при рассмотрении дела по существу также не присутствовал.

Ранее в судебном заседании признал, что является виновником произошедшего 12 августа 2019 года ДТП, не согласился с размером заявленных требований, в связи с чем, им было заявлено ходатайство о проведении судебной автотехнической – товароведческой экспертизы с целью определения перечня повреждений и стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Также ответчиком представлены письменные возражения относительно заявленных требований, в которых он указывает на отсутствие доказательств реальности понесенных истцом расходов по оплате восстановительного ремонта, что как указывает ответчик противоречит положениям статей 15, 1064, 1072 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена страховая компания ПАО СК «Росгосстрах», представитель которой в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела по существу не присутствовал, какие – либо возражения относительно заявленных требований суду не представлены.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьями 927, 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование).

Согласно статье 1 данного закона транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем;

использование транспортного средства - эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях);

потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом;

договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Как установлено в ходе рассмотрения дела 12 августа 2019 года в 19 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя принадлежащем ему на праве собственности автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, по адресу: <адрес>, при выезде на дорогу с прилегающей территории не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество движению автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением собственника ФИО3, чем нарушил пункты 8.1 и 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате произошедшего столкновения транспортных средств автомобили истца и ответчика получили механические повреждения.

Ответчик ФИО1 на основании постановления № 18810278190350087479 от 12 августа 2019 года привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из вышеизложенных понятий, рассматриваемое дорожно – транспортное происшествие, является страховым случаем, в связи с чем, потерпевший, которым является истец ФИО3, имеет право на возмещение причиненного ему материального ущерба.

Согласно материалам гражданского дела гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ответственность потерпевшего не застрахована.

В данном случае в соответствии с пунктом 15.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом при проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Из представленных страховой компанией материалов следует, что 16 августа 2019 года ФИО3 обратился в страховую компанию причинителя ущерба с заявлением о выплате страхового возмещения путем осуществления безналичного перевода денежных средств на счет потерпевшего.

В указанный день автомобиль истца направлен на независимую экспертизу, с целью установления характера и объема повреждений автомобиля, причин возникновения технических повреждений транспортного средства, а также объема и стоимости ремонта.

20 августа 2020 года произведен осмотр транспортного средства, в ходе которого зафиксированы повреждения, которые отражены в соответствующем акте № 17327527.

ФИО3 при осмотре транспортного средства присутствовал, согласно предварительному заключению, перечисленные в акте повреждения соответствуют обстоятельствам, рассматриваемого ДТП.

18 апреля 2020 года автомобиль потерпевшего, марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, на основании направления страховой компании виновника ДТП предоставлен в ООО «АЦ Сервис» для осуществления малярно – кузовного ремонта.

Согласно представленным суду заказ – наряду от 25 апреля 2020 года, акту сдачи – приемки выполненных работ № АСS0094543 от 25 апреля 2020 года и счету на оплату № от 25 апреля 2020 года станцией технического обслуживания ООО «АЦ Сервис» выполнены ремонтные работы транспортного средства, принадлежащего истцу, на сумму 504 245 рублей 00 копеек, при этом сведения о полной оплате выполненных работ и плательщике в страховом деле отсутствуют.

Истцом в обоснование заявленных требований суду представлено экспертное заключение № 16487 от 01 февраля 2020 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 808 450 рублей 00 копеек без учета износа комплектующих.

Как указано выше ответчик с данным заключением не согласился и заявил ходатайство о проведении автотехнической – товароведческой экспертизы транспортного средства истца.

Данное ходатайство судом было удовлетворено, на основании представленных материалов гражданского дела № 2 – 280/2020 экспертом ООО «Центр технической экспертизы» ФИО4 проведена соответствующая судебная экспертиза, по результатам которой суду представлено экспертное заключение № 972 от 25 августа 2020 года.

Согласно данному заключению осмотреть автомобиль истца не представляется возможным, так как на момент проведения экспертизы транспортное средство отремонтировано.

Из представленных эксперту материалов дела и фотоснимков ответить на вопрос о перечне повреждений, которые возникли в результате обстоятельств рассматриваемого ДТП, эксперт не смог, в связи с ненадлежащим качеством выполненных фотоснимков.

Вместе с этим, исходя из имеющихся материалов, а именно извещения о дорожно – транспортном происшествии от 12 августа 2019 года, акта осмотра транспортного средства № 17327527 от 20 августа 2019 года, заказ - наряда от 25 апреля 2020 года экспертом сделана оценка стоимости фактически выполненного восстановительного ремонта автомобиля истца.

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых запасных частей на момент совершения ДТП составляет 504 300 рублей 00 копеек.

Данный расчет соответствует представленному страховой компанией перечню выполненных работ и их стоимости.

Заключение эксперта № 972 от 25 августа 2020 года выполнено экспертом ООО «Центр технической экспертизы» ФИО4, который имеет надлежащее образование, квалификацию; является экспертом – автотехником 1- ой категории, сертифицирован в системе сертификации для экспертов судебной экспертизы в области транспортно – трассологической диагностики. Выводы эксперта основаны, в том числе, на Государственных стандартах «Система технического обслуживания и ремонта техники. Термины и определения» (ГОСТ 18.322 (СТ СЭВ 5151), «Эксплуатация техники. Термины и определения» (ГОСТ 25866-83), а также Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России № 432 – П от 19 сентября 2014 года, что соответствует требованиям Закона об ОСАГО.

Выводы подробно мотивированы, сделаны на основе совокупного анализа всех фактических обстоятельств, при производстве экспертизы использованы все представленные в деле документы.

Эксперт надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заинтересованности эксперта в результатах разрешения дела не усматривается.

На основании изложенного суд признает экспертное заключение надлежащим доказательством по делу, соответствующим требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в ходе рассмотрения гражданского дела судом установлены факт ДТП, наличие ущерба, причинно – следственной связи между действиями ответчика и последствиями в виде причинения ущерба, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П следует, что потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Судом неоднократно истцу были разъяснены предмет и бремя доказывания по рассматриваемой категории спора, предложено представить суду документы, подтверждающие фактические расходы, которые были им понесены на сумму превышающую размер страховой выплаты.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства выше страховой суммы, предусмотренной статьей 7 Закона об ОСАГО, потерпевший выплачивает станции технического обслуживания разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта.

Из материалов гражданского дела следует, что стоимость восстановительного ремонта превышает размер страховой выплаты на 104 245 рублей 00 копеек, плательщиком и заказчиком ремонтных работ во всех документах выступает ПАО СК «Россгострах», какие – либо сведения о том, что ФИО3 произвел оплату, в том числе, частичную, выполненных ремонтных работ ни в рамках восстановительного ремонта, организованного страховой компанией, ни в ходе самостоятельной организации ремонтных работ, если такие производились, истцом суду не представлены.

Ответственность за непредоставление суду первой инстанции доказательств в обоснование заявленной позиции, судом истцу также разъяснена.

Однако, после указанных разъяснений, какие – либо документы от истца, подтверждающие произведение оплаты, то есть фактическое несение расходов по восстановлению автомобиля (реальный ущерб) суду не представлены.

Представленное суду экспертное заключение № 16487 от 01 февраля 2020 года не является доказательством несения истцом расходов по восстановлению транспортного средства. Кроме того, данное заключение было оспорено стороной ответчика, полученное в ходе рассмотрения гражданского дела заключение судебной экспертизы признано судом допустимым и относимым доказательством и положено в основу данного решения.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов у суда также отсутствуют.

руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием и судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Удомельский городской суд Тверской области.

Председательствующий Н.Ю. Сизова

В окончательной форме решение изготовлено 01 октября 2020 года.

Председательствующий Н.Ю. Сизова

1версия для печати