Решение № 12-21/2025 21-345/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 12-21/2025

Судья Тимушева Н.М. Дело № 21-345/2025 (№ 12-21/2025)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июля 2025 года жалобу защитника ФИО1 - адвоката Степанова С.А. на постановление начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России "Вуктыльское" А. от 16 апреля 2025 года № ... и решение судьи Вуктыльского городского суда Республики Коми от 19 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России "Вуктыльское" А. от 16 апреля 2025 года № ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник ФИО1 - адвокат Степанов С.А. подал жалобу в Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Судьёй Вуктыльского городского суда Республики Коми принято вышеуказанное решение.

Не согласившись с состоявшимися актами, защитник ФИО1 - адвокат Степанов С.А. подал жалобу в Верховный суд Республики Коми с просьбой об отмене решения судьи, прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судебное извещение, направленное ФИО1, возвращено за истечением срока хранения, его защитник - адвокат Степанов С.А., надлежаще извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заедание не явился.

В соответствии со статьями 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в их отсутствии.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с пунктом 12 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Согласно пункту 13 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" не допускается управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами. Положение настоящего пункта не распространяется на граждан Киргизской Республики, а также граждан государств, законодательство которых закрепляет использование русского языка в качестве официального, осуществляющих предпринимательскую и трудовую деятельность на территории Российской Федерации, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами.

Исходя из пункта 2 статьи 41 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 8 ноября 1968 года) договаривающиеся стороны будут признавать: любое национальное водительское удостоверение, составленное на их национальном языке или на одном из их национальных языков, либо, если оно не составлено на таком языке, сопровождаемое заверенным переводом; любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям приложения 6 к данной Конвенции, и любое международное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям приложения 7 к данной Конвенции, действительными на своей территории для управления автомобилем, соответствующим категории или категориям транспортных средств, на управление которыми выдано удостоверение, при условии, что указанное удостоверение является действительным и что оно выдано другой договаривающейся стороной или одним из её территориальных подразделений, либо объединением, уполномоченным на то этой договаривающейся стороной или одним из ее территориальных подразделений. Положения настоящего пункта не применяются к водительскому удостоверению ученика - водителя.

Вынося оспариваемое решение, судья городского суда исходил из того, что 14 апреля 2025 года в 13 часов 43 минуты на автодороге у дома № 17 по ул. Пионерская г. Вуктыла водитель ФИО1 управлял транспортным средством - фронтальным погрузчиком ..., государственный регистрационный знак ..., не имея права управления транспортными средствами на территории Российской Федерации, а именно национальное водительское удостоверение Республики Узбекистан не соответствует требованиям Венской Конвенции "О дорожном движении", чем нарушил пункт 2.1.1 ПДД РФ, пункт 13 статьи 25 Федерального закона № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Постановление Правительства № 796 "Об утверждении Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста".

Факт совершение ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 11 ММ 014254, объяснением ФИО1, в котором он указал, что в момент выявления правонарушения осуществлял трудовую деятельность, работая в ООО "...", водительским удостоверением, выданным ФИО1 в Республике Узбекистан.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу части 2 названной статьи, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Довод жалобы о том, что ни протокол, ни постановление должностного лица не содержат указания о том, что ФИО1 управлял транспортным средством при осуществлении им предпринимательской и/или трудовой деятельности, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых актов, поскольку в ходе рассмотрения дела должностным лицом было установлено, что он работает в ООО "..." трактористом, 14 апреля 2025 года, пройдя медосмотр, был выпущен на линию на транспортном средстве ..., государственный регистрационный знак ..., с целью перевозки радиаторов отопления. При этом учитываю, что в протоколе об административном правонарушении указана дословно диспозиция части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение которой вменено ФИО1 Кроме того, обжалуемое постановление должностного лица содержит указание на нарушение пункта 13 статьи 25 Федерального закона № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", которым прямо предусмотрен запрет на право управления транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.

Вопреки доводам жалобы, русский язык в Республике Узбекистан не является официальным, а его использование наряду с государственным узбекским языком, не может изменить его статуса.

Доводы жалобы о том, что управление погрузочной машиной, не относится к видам деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, исходя из того, что в Перечне работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движения транспортных средств, утверждённом постановлением Правительства Российской Федерации № 2349 от 29 декабря 2020 года, не свидетельствует о незаконности обжалуемых актов, поскольку фронтальный погрузчик ..., государственный регистрационный знак ... является транспортным средством, относится к категории специальной техники, зарегистрирован в Гостехнадзоре.

В остальном доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки судьи городского суда, отклоненные по мотивам, приведённым в решении, с которыми нет оснований не согласиться. Несогласие с оценкой доказательств и приведённых доводов не может служить поводом к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи городского суда.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности за управление транспортным средством, не имея права управления транспортным средством, сомнений не вызывает, поскольку, он имея национальное водительское удостоверение, выданное в Республике Узбекистан, управлял транспортным средством при осуществлении перевозки груза по заданию ООО "...".

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 с учётом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.7 названного Кодекса, в минимальном размере.

При таких обстоятельствах состоявшиеся акты сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены и прекращении производства по делу, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

постановление начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России "Вуктыльское" А. от 16 апреля 2025 года № ... и решение судьи Вуктыльского городского суда Республики Коми от 19 мая 2025 года, состоявшиеся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - адвоката Степанова С.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья - В.М. Соболев

...

...