Приговор № 1-302/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 1-302/2025

Дело №... КОПИЯ

52RS0№...-37


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

(адрес) 05 августа 2025 года

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Трубникова Д.В., при секретаре ФИО4, с участием:

- государственного обвинителя ФИО5,

- подсудимой ФИО2,

- защиты в лице адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, рожденной (дата) в городе (адрес), гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: (адрес), проживающей по адресу: (адрес), получившей высшее образование, не трудоустроенной, незамужней, несовершеннолетних детей не имеющей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила умышленное преступление на территории (адрес), при следующих обстоятельствах:

(дата) в неустановленное время, но не позднее 16 часов 07 минут, ФИО2 находилась у (адрес), где на тротуаре увидела банковскую карту «Банк ВТБ», (ПАО) №...******9531, с бесконтактным способом оплаты, не представляющую материальной ценности, принадлежащую Потерпевший №1, привязанную к банковскому счету №..., открытому в филиале №... Банка ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: (адрес), которую подняла и оставила при себе. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, (дата) в 16 часов 07 минут, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), используя удерживаемую при себе банковскую карту №...******9531, принадлежащую Потерпевший №1, как электронное средство платежа, произвела оплату покупки, путем приложения указанной карты к устройству бесконтактного считывания, в результате чего произошло списание с банковского счета №... денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в сумме №....

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, (дата) в 16 часов 09 минут, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), используя удерживаемую при себе банковскую карту №...******9531, принадлежащую Потерпевший №1, как электронное средство платежа, произвела оплату покупки, путем приложения указанной карты к устройству бесконтактного считывания, в результате чего произошло списание с банковского счета №... денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в сумме №....

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, (дата) в 16 часов 10 минут, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), используя удерживаемую при себе банковскую карту №...******9531, принадлежащую Потерпевший №1, как электронное средство платежа, произвела оплату покупки, путем приложения указанной карты к устройству бесконтактного считывания, в результате чего произошло списание с банковского счета №... денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в сумме №....

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, (дата) в 16 часов 23 минуты, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), используя удерживаемую при себе банковскую карту №№..., принадлежащую Потерпевший №1, как электронное средство платежа, произвела оплату покупки, путем приложения указанной карты к устройству бесконтактного считывания, в результате чего произошло списание с банковского счета №... денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в сумме №....

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, (дата) в 16 часов 24 минуты, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), используя удерживаемую при себе банковскую карту №№..., принадлежащую Потерпевший №1, как электронное средство платежа, произвела оплату покупки, путем приложения указанной карты к устройству бесконтактного считывания, в результате чего произошло списание с банковского счета №... денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в сумме №....

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, (дата) в 16 часов 24 минуты, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), используя удерживаемую при себе банковскую карту №...******9531, принадлежащую Потерпевший №1, как электронное средство платежа, произвела оплату покупки, путем приложения указанной карты к устройству бесконтактного считывания, в результате чего произошло списание с банковского счета №... денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в сумме №....

Таким образом, (дата) в период времени с 16 часов 07 минут по 16 часов 24 минуты, ФИО2, тайно похитила с банковского счета №..., открытого в филиале №... Банка ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: (адрес)., денежные средства в совокупном размере №... принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему своими действиями материальный ущерб на указанную сумму.

Между умышленными преступными действиями ФИО2 и последствиями в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1, имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, заявив о своем раскаянии в содеянном.

По обстоятельствам дела суду показала, что (дата), во время прогулки у (адрес) обнаружила лежащую на тротуаре банковскую карту Банка ВТБ, голубого цвета. Подобрав найденную банковскую карту, пошла вместе с ней в магазины «Магнит» и «Пятерочка», в каждом из которых приобрела продукты питания, посредством совершения нескольких покупок с расчетом за таковые найденной банковской картой. В момент расчетов за покупки на кассе магазина понимала, что оплачивает приобретаемые товары чужой банковской картой. По выходу из магазина «Пятерочка» банковскую карту выбросила. В другие торговые точки, включая магазин «Смарт» для использования найденной карты не заходила. С размером ущерба, изложенным в обвинении, согласна. В последующем возместила причиненный потерпевшему ущерб в полном объеме. В содеянном раскаивается; свои действия может объяснить состоянием отчаяния и стресса, в котором находилась в тот момент, поскольку накануне описываемых событий ((дата)) была уволена с работы по инициативе работодателя.

Наряду с показаниями подсудимой ФИО2 её вина в совершении преступления с достаточной полнотой подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым в его пользовании находилась карта банка ВТБ, привязанная к банковскому счету, являющемуся ипотечным, на который периодически зачислял денежные средства для погашения кредита. Кроме этого, указанная карта могла использоваться для расчетов и предусматривала возможность бесконтактной оплаты. В конце мая 2025 года потерял её. Последний раз видел карту (дата) около 3-х часов дня. Она лежала в кармане вместе с мобильным телефоном, доставая который мог выронить её. Позднее стали поступать сообщения о списании со счета денежных средств в счет различных покупок. Зайдя в мобильное приложение банка, увидел списания денежных средств в счет покупок в магазинах «Магнит» и «Пятерочка», которых не совершал. В связи с этим заблокировал свою карту. Таким образом, после утраты карты, без его ведома были произведены следующие списания денежных средств: 1) в 16:07 на сумму №... в счет оплаты покупки в магазине «Магнит»; 2) в 16:09 на сумму №... в счет оплаты покупки в магазине «Магнит»; 3) в 16:10 на сумму №... в счет оплаты покупки в магазине «Магнит»; 4) в 16:23 на сумму №... в счет оплаты покупки в магазине «Пятерочка»; 5) в 16:24 на сумму №... в счет оплаты покупки в магазине «Пятерочка»; 6) в 16:24 на сумму №... в счет оплаты покупки в магазине «Пятерочка». Кроме того, уже после блокировки им своей карты поступило сообщение о попытке списания со счета денежных средств в счет оплаты покупки в магазине «Смарт», но данная операция была отклонена. В последующем подсудимая возместила ей причиненный ущерб в полном объеме (выплатив денежные средства в размере №...) и принесла извинения за содеянное. Со своей стороны принесенные извинения и меры по заглаживанию вреда принимает, в связи с чем претензий морального и материального характера к подсудимой не имеет.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым в силу замещения должности ст. оперуполномоченного ОП №... УМВД России по г.Н.Новгороду, по поручению следователя им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление камер видеонаблюдения в магазинах: «Магнит» (г.Н.Новгород, (адрес)), «Пятерочка» (г.Н.Новгород, (адрес)). В каждом из указанных магазинов записи с камер видеонаблюдения за (дата) были предоставлены, однако ввиду отсутствия технической возможности копирования таковых на диск, они были им записаны на мобильный телефон. Впоследствии видеозаписи перекопированы на диск. Наряду с этим в каждом из указанных магазинов ему были предоставлены отражающие факты покупок товарные и кассовые чеки (л.д.48-50).

Согласующимися с показаниями указанных лиц письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 на имя начальника ОП №... УМВД России по г.Н.Новгороду, зарегистрированным (дата), в котором последний просит установить неизвестное лицо, использовавшее для оплаты принадлежащую ему банковскую карту (л.д.8);

- протоколом осмотра документов от 09.06.2025, согласно которому осмотрены, полученные в установленном порядке и признанные по делу вещественными доказательствами документы:

1) скриншот экрана мобильного телефона с изображением информации, размещенной в мобильном приложении банка, отражающей реквизиты открытого в Банке ВТБ (ПАО) на имя Потерпевший №1 банковского счета №...;

2) справки Банка ВТБ (ПАО) об операциях по банковскому счету №..., открытому на имя Потерпевший №1, свидетельствующие в своей совокупности о неоднократном списании (дата) с указанного банковского счета денежных средств в счет оплаты покупок совершенных на общую сумму №..., а именно: в 16:07 в магазине «Магнит» на сумму №...; в 16:09 в магазине «Магнит» на сумму №...; в 16:10 в магазине «Магнит» на сумму №...; в 16:23 в магазине «Пятерочка» на сумму №...; в 16:24 в магазине «Пятерочка» на сумму №...; в 16:24 в магазине «Пятерочка» на сумму №...;

3) справка Банка ВТБ (ПАО) об отклоненной операции по банковскому счету №... – попытке списания (дата) денежных средств в сумме №... в счет оплаты покупки в магазине «Смарт» после объявления карты украденной, свидетельствующая об утрате потерпевшим контроля за использованием принадлежащей ему банковской карты (л.д.25-28);

- протоколом осмотра предметов и документов от 02.06.2025, согласно которому осмотрены, полученные в установленном порядке и признанные по делу вещественными доказательствами:

1) товарные чеки №№..., 42161-206088 и 42162-206088, свидетельствующие в своей совокупности о совершении (дата) в магазине торговой сети «Магнит» (АО «Тандер») трех покупок различных товаров в ассортименте на общую сумму №... (№... + №... + №...);

2) кассовые чеки (в виде перепечатки из электронного журнала) №№..., 136703 и 136704, свидетельствующие в своей совокупности о совершении (дата) в период времени с 16:23 до 16:24 в магазине торговой сети «Пятерочка» трех покупок различных товаров на общую сумму №... (№... + №... + №...), с оплатой таковых путем безналичного расчета с использованием банковской карты № ****9531;

3) DVD-диски, изучением содержимого которых установлено наличие на них видеозаписей камер наблюдения, установленных в торговых залах магазинов «Магнит» и «Пятерочка», отражающих факт появления (дата) (в момент осуществления вышеприведенных покупок) в помещении указанных магазинов женщины, одетой в кофту темного цвета со светлым рисунком и штаны темного цвета, внешне схожей с ФИО2 и совершения последней действий, связанных с оплатой приобретаемых в указанных магазинах товаров на кассе бесконтактным способом, путем приложения к терминалу считывания банковской карты синего цвета (л.д.62-67).

Вышеприведенные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются взаимосогласующимися, взаимоподтверждающимися и дополняющими друг друга, при этом не вызывают у суда никаких сомнений.

Совокупность собранных в ходе проведенного по делу предварительного следствия, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и приведенных выше доказательств с достаточной долей определенности изобличает ФИО1 в совершении рассматриваемого преступления.

Придавая доказательственную ценность показаниям подсудимой, суд исключает самооговор с её стороны, поскольку показания по обстоятельствам дела даны ФИО2 в присутствии защитника, в условиях осведомленности подсудимой о праве не свидетельствовать против себя самой, гарантируемого ей положениями статьи 51 Конституции РФ и обеспеченного путем заведомого разъяснения данного права и правовых последствий согласия на дачу показаний. Учитывает суд и выраженное ФИО2 в суде согласие с предъявленным обвинением, а также согласованность её показаний с иными доказательствами по делу.

Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетеля обвинения суд не усматривает. Существенных противоречий в их показаниях, способных по своему характеру поставить под сомнение обоснованность предъявленного подсудимой обвинения, судом не установлено.

В результате оценки и проверки приведенных выше доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, находя таковую достаточной для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО2 нашла свое полное подтверждение собственными показаниями подсудимой, приведенными в описательной части приговора, в которых она рассказала об обстоятельствах совершенного преступления, непротиворечивыми и взаимно дополняющими друг друга показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО7, а также согласующимися с показаниями указанных лиц письменными доказательствами по делу, из которых судом достоверно установлено, что подсудимая ФИО2, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель получения материальной выгоды, (дата) период времени с 16 часов 07 минут до 16 часов 24 минут, получив доступ к банковской карте №...******9531, привязанной к банковскому счету №..., открытому на имя Потерпевший №1 в филиале №... ПАО «Банк ВТБ», расположенном по адресу: (адрес), с возможностью бесконтактной оплаты, путем оплаты таковой покупок, произведенных без ведома и согласия Потерпевший №1, совершила тайное хищение размещенных на банковском счете последнего денежных средств, в совокупном размере №..., при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.

Поскольку изъятие денежных средств осуществлено путем совершения неочевидных для потерпевшего действий, а не путем обмана последнего или злоупотребления его доверием, признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ в действиях ФИО2 отсутствуют.

Хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств являлось тайным, поскольку незаконное изъятие таковых с принадлежащего последнему банковского счета осуществлено подсудимой в условиях утраты потерпевшим контроля за использованием принадлежащей ему банковской карты, без его ведома и согласия, при этом подсудимая, достоверно знала, что её преступные действия в силу безразличия для сотрудников магазина личности покупателей не очевидны, как для потерпевшего, так и для посторонних лиц.

В свою очередь факт последующего использования ФИО2 приобретенных за счет денежных средств потерпевшего товаров в личных интересах, с очевидностью говорит о корыстной направленности умысла подсудимой.

При совершении преступления подсудимая ФИО2 действовала с прямым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, на которое ни реального, ни предполагаемого права не имела.

Размер причиненного потерпевшему ущерба сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался и с объективностью подтвержден справками Банка ВТБ (ПАО) об операциях по банковской карте Потерпевший №1, привязанной к банковскому счету №..., оснований для сомнений в достоверности которых у суда не имеется.

Суд изучил приведенные подсудимой доводы о совершении образующих объективную сторону преступления действий в условиях отчаяния и стресса на фоне предшествовавшего рассматриваемым событиям увольнения, однако с учетом предусмотренных трудовым законодательством условий прекращения трудовых отношений (выплаты выходного пособия, оплаты труда пропорционально отработанному времени и пр. взаиморасчетов), а также характера произведенных подсудимой за счет денежных средств потерпевшего покупок, суд находит вышеприведенные доводы не способными свидетельствовать о совершении ФИО2 рассматриваемого преступления в условиях крайней необходимости. Иных обстоятельств, исключающих уголовную наказуемость совершенного ФИО2 деяния, судом также не установлено.

Таким образом, суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исследовав представленные стороной защиты и стороной обвинения доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ, пришел к убеждению о доказанности вины подсудимой в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

При этом органом предварительного следствия действия ФИО2 предварительно квалифицированы, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Данная квалификация поддержана в ходе судебного разбирательства государственным обвинителем.

Между тем, принимая во внимание оговорку, приведенную в примечании 2 к статье 158 УК РФ в силу которой значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ (преступления против собственности) не может составлять менее пяти тысяч руб., исходя из размера фактически причиненного Потерпевший №1 имущественного вреда, составившего №..., вменение ФИО2 квалифицирующего признака преступления «причинение значительного ущерба гражданину» суд находит избыточным и не основанным на законе, в связи с чем таковой подлежит исключению.

В остальной части состоятельность предъявленного ФИО2 обвинения по мотивам, приведенным выше, сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, находя исследованные доказательства достаточными для разрешения данного уголовного дела и приходя к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления, приведенного в описательной части приговора, исключив из обвинения за необоснованностью квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует действия подсудимой по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Согласно материалам уголовного дела, вопрос о вменяемости ФИО2 в ходе предварительного расследования не возникал. На учете у врача-психиатра подсудимая не состоит. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения рассматриваемого преступления подсудимая осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководила таковыми, у суда и сторон не имеется. Поэтому, принимая во внимание отсутствие со стороны подсудимой жалоб на психическое здоровье, а также фактическое поведение ФИО2 в ходе судебного процесса, заключающееся в правильном восприятии сути происходящего и прямых ответах на поставленные ей вопросы, суд не ставит под сомнение вменяемость подсудимой ФИО2 как в момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела судом, в связи с чем признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой, суд руководствуется принципом справедливости, закреплённым в ст. 6 УК РФ, положениями ст. 60 УК РФ,при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, мотив и способ совершения преступных действий, сведения о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, а также необходимость достижения таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Оценивая сведения о личности подсудимой, суд принимает во внимание, что ФИО2 не судима и впервые привлекается к уголовной ответственности, при этом совершила умышленное корыстное тяжкое преступление, вину в котором признала в полном объеме и раскаялась в содеянном. К административной ответственности также не привлекалась. По месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб на поведение которого в быту не поступало. На учете у психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: в силу п.«К» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимой своей вины и её раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимой и состояние здоровья близких ей лиц.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, его фактических обстоятельств, совокупности данных о личности подсудимой, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, учитывая, что назначенное наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и исправления подсудимой в условиях назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, которое находит в полной мере соразмерным содеянному, способствующим восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, материальное положение подсудимой, а также возможность получения подсудимой дохода исходя из её возраста, степени трудоспособности, уровня профессиональных знаний и навыков.

Несмотря на констатацию наличия по делу обстоятельства, предусмотренного в качестве смягчающего наказание пунктом «К» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку избираемый ФИО2 вид наказания не является наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимой ФИО2 во время и после его совершения, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и, как следствие, оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Не носит, по мнению суда, исключительного характера и совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем в силу п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч.4 ст.15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Принимая во внимание обстоятельства совершения подсудимой преступления, и в частности завладения банковской картой потерпевшей, которую подсудимая обнаружила случайно в силу утраты её потерпевшим по собственной невнимательности, незначительную продолжительность времени совершения преступления, что не может свидетельствовать об устойчивости преступного умысла подсудимой на хищение имущества, и размер причиненного вреда, не являющегося значительным, а также данные о личности ФИО2, которой уголовно-наказуемое деяние совершено впервые и приняты должные меры по своевременному и инициативному возмещению потерпевшему причиненного ущерба, что в совокупности говорит о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает возможным изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

При этом потерпевшим Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования ФИО2, в связи с примирением сторон, при наличии к тому процессуальной возможности.

Подсудимая ФИО2 поддержала заявленное ходатайство, подтвердив факт примирения с потерпевшим и возмещение ею причиненного рассматриваемым преступлением ущерба.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации" решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Учитывая установленные обстоятельства и вышеуказанные требования закона, находя наличествующими условия для изменения категории совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, а примирение последней с потерпевшим Потерпевший №1 достигнутым, в свете имущественного характера совершенного преступления и полного возмещения подсудимой причиненного потерпевшему вреда, а равно отсутствия у последнего каких-либо претензий к ФИО2, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст.76 УК РФ и освобождения ФИО2 от назначенного ей наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере №....

Изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного ей наказания по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: копии чеков по операциям ПАО «Банк ВТБ», скриншот с реквизитами счета, DVD-диски с видеозаписями, товарные и кассовые чеки от (дата) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд (адрес).

Судья подпись Д.В. Трубников

Копия верна. Судья Д.В. Трубников