Приговор № 1-370/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-370/2019

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск 16 июля 2019 года

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Малюгин А.В. при секретаре Кониной Д.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Дзержинска Нижегородской области Чуплановой О.В., подсудимого

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

защитника - адвоката <данные изъяты> Разуваевой Н.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В ночь с 01.08.2018г. на 02.08.2018г., точное время не установлено, но не позднее 01 часа 00 минут 02.08.2018г., ФИО2 находился <адрес>, <данные изъяты> ФИО1 передал ФИО2 принадлежащий ему сотовый телефон <данные изъяты>. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1

В достижение своей преступной цели, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при указанных выше обстоятельствах, месте и времени, ФИО2 с сотовым телефоном <данные изъяты> убежал от ФИО1, осознавая, что последний видит его преступные действия, так как ФИО1 кричал ему вслед: « Стой! Отдай телефон!». Тем самым ФИО2 открыто похитил у ФИО1 сотовый телефон <данные изъяты> с сим-картамн <данные изъяты>, не представляющими материальной ценности, без денежных средств на счетах, в чехле и с защитным стеклом, не представляющими материальной ценности. Скрывшись с места преступления, ФИО2 распорядился похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Разуваева Н.А. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Чупланова О.В., потерпевший ФИО1 согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного слушания, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено добровольно, после консультации наедине с защитником и подтверждено в настоящем судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально – правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Преступные действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО2 суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного <данные изъяты>, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

В качестве характеризующих данных судом принимается во внимание, что подсудимый ФИО2 <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, <данные изъяты>.

Признание подсудимым ФИО2 своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с положениями ст. 61 ч. 2 УК РФ.

Заявление о совершении преступления, которое суд расценивает как явку с повинной (л.д. 27 т. 1), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте – л.д. 235-242 т. 1, суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с положениями ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ.

Полное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством в соответствии с положениями ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ

<данные изъяты>

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 корыстного умышленного преступления средней тяжести, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категорий преступления на менее тяжкую.

Учитывая тяжесть совершенного преступления средней тяжести, характеризующий подсудимого ФИО2 материал, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, однако суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и находит возможным при назначении наказания в виде лишения свободы применить к нему положения ст. 73 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст.ст. 64, 53.1 УК РФ.

При определении размера наказания суд применяет положения ст.62 ч.5 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и положения ст.62 ч.1 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При определении продолжительности испытательного срока ФИО2 суд учитывает вид и срок назначаемого наказания, возможность за контрольные периоды времени осужденным своим поведением доказать свое исправление.

Суд также считает необходимым возложить на ФИО2 исполнение дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением (л.д. 90 т. 1).

В судебном заседании потерпевший отказался от заявленных исковых требований, в связи с полным добровольным возмещением причиненного ущерба, в связи с чем производство по заявленному иску подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 161 ч. 1 УК РФ с применением положений ст. 62 ч.ч. 1 и 5 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание считать условным с установлением испытательного срока 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО2 исполнение обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически – один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные должностным лицом указанного органа.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО1 - прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

- чек <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1;

- копию чека <данные изъяты>, копию акта <данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий п/п А.В. Малюгин

Копия верна: Судья - Секретарь -