Решение № 2-145/2025 2-145/2025~М-29/2025 М-29/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-145/2025

10RS0№-54

Дело № 2-145/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года пос. Калевала

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

при секретаре Липкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, расторжении кредитного договора,

установил:

АО «МТС-Банк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 71 000 рублей под 25,9% годовых, по условиям договора заемщику был открыт банковский счет. Во исполнение заключенного договора истцом были перечислены денежные средства на счет 40№, погашение кредита заемщик должен был осуществлять путем перечисления ежемесячных аннуитентных платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору за ответчиком образовалась просроченная задолженность в виде основного долга в размере 59062,25 руб. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, при этом вышеуказанные обязательства не исполнены, заведено наследственное дело №. В связи с изложенным, истец просил суд взыскать из стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59062,25 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> (далее МТУ Росимущества), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО9

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Представитель ответчика МТУ Росимущества ФИО3 возражала по заявленным требованиям, просила рассмотреть дело без участия представителя.

Третьи лица - нотариус Калевальского нотариального округа ФИО8, ФИО9 извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, гражданское дело №, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 71 000 рублей под 25,9% годовых, по условиям договора заемщику был открыт банковский счет. Во исполнение заключенного договора истцом были перечислены денежные средства на счет 40№. Обязательства по кредитному договору не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, после его смерти заведено наследственное дело №. Из указанного наследственного дела усматривается, что наследники первой очереди отец ФИО4, мать ФИО5 и сын ФИО6 отказались от наследства путем направления ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса заявления об отказе от наследства, супруга ФИО9 за принятием наследства не обращалась, фактически наследство не принимала.

Из материалов гражданского дела № следует, что акционерное общество «ТБанк», обратилось к предполагаемым наследникам умершего ФИО1 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ФИО1, в размере 97967,16 руб., судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 3139,02 руб. Решением Костомукшского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>. С Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> (за счет казны Российской Федерации в пользу акционерного общества «ТБанк» взыскана задолженность договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, за счет наследственного (выморочного) имущества ФИО1 в виде денежных средств в общей сумме 5651 руб. 85 коп., находящихся на банковском счете №, открытом в ПАО Сбербанк, в сумме 100 руб. 77 коп. на банковском счете №, открытом в Банк ВТБ (ПАО), в сумме 109 руб. 09 коп. на банковском счете №, открытом в ПАО «МТС-Банк», в сумме 5441 руб. 99 коп., путем обращения взыскания на них.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку судебным решением по гражданскому делу № 2-582/2024 с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (за счет казны Российской Федерации взыскана задолженность в пределах стоимости всего наследственного имущества, следовательно, в силу положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ оснований для взыскания в пользу истца задолженности по настоящему спору не имеется, так как размер задолженности в данном случае превышает стоимость выморочного имущества, имеют место обстоятельства, которые влекут за собой прекращение кредитных обязательств должника перед истцом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Бакулин

Справка: мотивированное решение в порядке статьи 199 ГПК РФ

составлено ДД.ММ.ГГГГ