Решение № 2-2367/2021 2-2367/2021~М-1497/2021 М-1497/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-2367/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего судьи Дурмановой Е.М.

при секретаре ФИО2

с участием:

истца ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2367/2021 по иску ФИО1 к ООО «Эпатаж» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском, которым просил:

-расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Эпатаж»;

-взыскать ООО «Эпатаж» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 110000 рублей, неустойку за нарушение сроков поставки мебели за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34650 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Эпатаж» договор купли-продажи товара: кровать «Афина», ортопедическое основание, две прикроватные тумбы, туалетный стол, зеркало, пуф, зеркало напольное, матрас, с условием предварительной оплаты за товар. В тот же день он внес предоплату в размере 110 000 рублей. Указанный товар мне должны были доставить согласно договору в течении 30 рабочих дней и не позже 60 рабочих дней, однако товар до настоящего времени не доставлен. Претензию ответчик получил, однако ее проигнорировал.

Представитель ответчика, обладающий полномочиями представлять ООО «Эпатаж» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещался надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя не сообщил, доказательств уважительности таких причин не представил. С учетом положений ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Изучив исковое заявление, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии с п. 5 ст. 23.1 указанного Закона, требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО «Эпатаж» договор купли-продажи товара: кровать «Афина» (160х200) с мягким изголовьем; ортопедическое основание (160х200); прикроватные тумбы в количестве 2 шт.; туалетный стол; зеркало; пуф; зеркало напольное (1700х900); матрас.

Согласно п. 2.1, 2.2 Договора общая стоимость заказа устанавливается в сумме 200293 рублей, покупатель обязуется выплатить продавцу при заключении договора предоплату в размере 110 000 рублей, оставшуюся стоимость заказа в размере 90293 рублей по факту забора мебели со склада поставщика (производителя).

Срок исполнения заказа в течении 30 рабочих дней. При отсутствии на производстве материалов срок исполнения заказа увеличивается, но не должен превышать 60 рабочих дней (п.3.2 Договора).

Истец выполнил условия договора, предварительно оплатив ДД.ММ.ГГГГ заказанный товар в размере 110000 рублей, что подтверждается кассовым чеком, однако ответчик в нарушении условий договора предварительно оплаченный по договору купли-продажи товар в установленные договором сроки, а также до настоящего времени истцу не доставил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручил претензию с требованиями о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 110000 рублей директору ООО «Эпатаж» ФИО3, что подтверждается его собственноручной подписью на претензии, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем истец обратился в суд.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, приходит к выводу о ненадлежащим исполнении взятых на себя обязательств со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах нарушение ответчиком сроков передачи предварительно оплаченных товаров, а фактически отказ от исполнения своих обязательств, является существенным нарушением условий договора купли-продажи, что дает истцу право отказаться от дальнейшего исполнения своих обязательств по договору и требовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Поскольку до настоящего времени ответчик не исполнил условия договора по поставке мебели, суд считает требования ФИО1 о расторжении договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ООО «Эпатаж» суммы предварительной оплаты в размере 110000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В досудебном порядке ответ на заявление о возврате денежных средств истец не получил, его требование удовлетворено не было.По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей"). Между тем, ответчиком не доказаны обстоятельства, освобождающие его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору купли-продажи, судом таких обстоятельств также не установлено.

Согласно п. 5.3 Договора в случае нарушение сроков поставки мебели, продавец уплачивает неустойку (пени) в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара, за каждый день просрочки.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит взыскать с ООО «Эпатаж» неустойку в размере 34650 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка исчислена истцом 0,5% от стоимости предварительной оплаты.

Представленный математический расчет неустойки и периоды просрочки поставки товара ответчиком по существу оспорен не был. У суда оснований не доверять представленному расчету не имеется.

Суд считает установленным, что ответчиком были нарушены сроки поставки мебели, в связи с чем анализируя вышеизложенные правовые нормы, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании неустойки.

Согласно п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку ходатайств о снижении неустойки ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено не было, суд считает возможным взыскать с ООО «Эпатаж» в пользу ФИО1 неустойку в размере 34650 рублей, удовлетворив требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Частью 2 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Установив, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, характер допущенного ответчиком нарушения, суд полагает возможным удовлетворить заявленное истцом требование о компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке, а также до настоящего времени не удовлетворил требования потребителя, выраженные в претензии, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в общей сумме 72825 рублей, из расчета: (110 000+ 34650+1000/2).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 4393 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО Эпатаж».

Взыскать ООО «Эпатаж» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные им при заключении договора купли-продажи в размере 110000 рублей, неустойку за нарушение сроков поставки мебели за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34650 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 72825 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Эпатаж» в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 4393 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.М. Дурманова

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2021 г.

Судья Е.М. Дурманова