Апелляционное постановление № 22-1373/2025 от 17 июля 2025 г. по делу № 4/15-20/2025

Председательствующий: Коновалов В.А. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ярославль 18 июля 2025 года

Ярославский областной суд в составе судьи Сердюкова Б.И.,

при секретаре – помощнике судьи Коробове И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения, и его защитника адвоката Соколовой Н.В. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 мая 2025 года, которым осужденный ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору от 3 декабря 2024 года переведен из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 в поддержание доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Погуляева И.В., полагавшего апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 3 декабря 2024 года ФИО1 осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Исполняющий обязанности начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области ФИО 1 обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с представлением об изменении вида исправительного учреждения в отношении осужденного ФИО1 с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима. Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением городского суда, считает его необъективным, а наложенные на него взыскания – незаконными.

В апелляционной жалобе адвокат Соколова Н.В. указывает, что суд, принимая решение, сослался на нарушения, допущенные ФИО1 уже после направления представления в суд, что считает недопустимым. Полагает, что суд принял во внимание только доводы администрации учреждения, и проигнорировал мнение самого осужденного ФИО1 о допущенных им нарушениях правил внутреннего распорядка, за совершение которых он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Просит обжалуемое постановление городского суда отменить и в удовлетворении представления начальника ИК-2 отказать.

Проверив доводы жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции считает постановление районного суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. «б» ч.4 ст.78 УИК РФ, осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч.2 ст.116 УИК РФ злостным может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

По делу установлено, что ФИО1, отбывая наказание в ИК-2, 1 апреля 2025 года был подвергнут взысканию в виде водворения в ШИЗО на 3 суток за нахождение на спальном месте без разрешения администрации, 4 апреля 2025 года подвергнут взысканию в виде водворения в ШИЗО на 3 суток за то, что закрыл обзор камеры видеонаблюдения. Одновременно с наложением взыскания 4 апреля 2025 года постановлением исполняющего обязанности начальника ИК-2 ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Кроме того, 11 апреля 2024 года ФИО1 подвергнут взысканию в виде водворения в ШИЗО на 15 суток за то, что при передвижении за пределами камеры ШИЗО не держал руки за спиной, 26 апреля 2025 года подвергнут взысканию в виде водворения в ШИЗО на 15 суток за то, что закрыл обзор камеры видеонаблюдения.

Указанные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела, наложенные взыскания в установленном законом порядке осужденным не обжаловались, поэтому решение суда о переводе ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима соответствует закону и установленным по делу обстоятельствам. При этом суд проверил соблюдение порядка наложения взысканий на осужденного и порядка признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Доводы апелляционных жалоб осужденного ФИО1 и его адвоката Соколовой Н.В. об отмене постановления суда первой инстанции, являются несостоятельными. Утверждения адвоката и осужденного о необъективности и предвзятости судебного разбирательства являются голословными. Нарушения принципа равенства сторон при разрешении дела судом не допущено. Как указывалось выше, суд проверил соблюдения порядка наложения на осужденного взысканий, поэтому доводы осужденного ФИО1 и адвоката Соколовой Г.В. о незаконности судебного решения также являются необоснованными. Ссылка в постановлении суда на взыскания, наложенные на ФИО1 11 и 26 апреля 2025 года является правомерной, так как эти обстоятельства достоверно установлены в судебном заседании. Поэтому в удовлетворении жалоб должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 мая 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу и апелляционную жалобу адвоката Соколовой Н.В., - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ярославского

областного суда Б.И.Сердюков