Решение № 2А-3527/2020 2А-3527/2020~М-3548/2020 М-3548/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2А-3527/2020

Дело № 2а-3527/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Дегтяревой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению ФССП России по Ростовской области, судебным приставам-исполнителям Кировского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 и ФИО3, заинтересованное лицо – публичное акционерное общество «Сбербанк России», об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

17.09.2020 в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону поступило вышеуказанное административное исковое заявление, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ по почте истицей получено письмо от судебных приставов Кировского района г Ростова-на-Дону‚ из которого стало известно, что судебным приставом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника №.

Ссылаясь на положения ст.ст. 24, 27, 28, 29 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», истица отметила, что необходимым условием совершения предусмотренных в законе действий судебным приставом—исполнителем является получение (должником, взыскателем) необходимых извещений о намерении составления акта о наложении ареста (описи имущества).

Вместе с тем по адресу регистрации истицы: <адрес> от Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Ростова-на-Дону, расположенного по адресу:<адрес>, никаких извещений не было.

Более того судебные приставы-исполнители Кировского района осведомлены о том, что у истицы идут судебные тяжбы по исполнительному производству № 57775/20/61027 от 15.06.2020. Очень много нарушений со стороны суда, Сбербанка России и самой службы судебных приставов. В материалах дела полностью отсутствуют оригиналы документов, доверенности и т.д. Приставами Кировского района нарушаются конституционные права истицы. Опись производится в отсутствие истицы, без извещения о намерении блокируют единственный счет в Сбербанке на имя поручителя ФИО4, на который ему начисляется пенсия по инвалидности. Производится взыскание средств из пенсии, что является грубейшим нарушением закона, т.к. пенсия не считается доходом, это социальная выплата, которая ниже прожиточного минимума. В соответствии со ст. 101 ФЗ № 229 и ст. 446 ГПК РФ невозможно производить взыскание из пенсии и нельзя накладывать арест на пенсионный счет. Постановление о возбуждении исполнительного производства не направлялось ФИО4 Истицей в адрес судебных приставов направлено заявление об отложении исполнительских действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей административного иска в суд. Каких-либо действий не последовало.

На основании изложенного, истица просила суд:

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении ареста на имущество должника;

- обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, а именно отменить все санкции в отношении ФИО1 и ФИО4, снять арест и разблокировать счет в Банке на имя ФИО4, на который зачисляется денежное пособие по инвалидности, а также вернуть на счет денежные средства, удержанные из пенсии.

Административная истица в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства.

Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3 в судебном заседании присутствовала, исковые требования не признала, просила отказать в иске в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных судом надлежащим образом, в порядке ст.ст. 150, 226 КАС Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1, в пользу взыскателя - ПАО «Сбербанк России». Основанием для возбуждения указанного производства являлся исполнительный лист, выданный ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу №, в рамках которого вынесено решение о взыскании в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО4 в пользу Банка задолженности в размере 1 172 993, 45 руб. и об обращении взыскания на залоговое имущество - квартиру и полуприцеп, с установлением начальной продажной цены предмета залога.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена под роспись ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии указанное исполнительное производство было объединено в сводное по должнику.

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации в отношении должника и его имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации. Аналогичные постановления выносились ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель выходила по месту нахождения должника по адресу: <адрес>, с целью составления акта о наложении ареста, однако должник отсутствовала.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении квартиры по адресу: <адрес>. Акт составлен в отсутствие должника, в связи с чем был направлен по почте.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а именно на квартиру по адресу: <адрес>. Данное постановление направлено должнику по почте и получено ей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество должника передано на торги.

Применительно к предмету судебного разбирательства важно учитывать, что по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС Российской Федерации).

Административное судопроизводство не направлено на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, а, по своей сути, предназначено именно для восстановления нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС Российской Федерации, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Также следует иметь в виду, что правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентируется также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации". При этом с соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту, реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением; в рамках исполнительного производства принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства; целью их осуществления является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения изложен в статьях 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", но ими никак не ограничен.

Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств исполнительного производства.

В настоящем случае истицей оспаривается постановление о наложении ареста на имущество должника, а именно на квартиру по адресу: <адрес>.

Вместе с тем суд не находит оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку данный арест был наложен в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Процессуальный порядок наложения ареста соблюден, сопутствующий акт описи и ареста составлен. Документы направлены должнику по почте, в связи с тем, что при совершении процессуального действия он отсутствовал.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель незаконно наложил арест на денежные средства, находящиеся в Банке, в данном случае правового значения не имеют, поскольку, как указано в иске, этот счет принадлежит ФИО4, который не является административным истцом, и, более того, эти действия и постановления судебного пристава-исполнителя не являлись предметом исковых требований.

Доказательств того, что оспариваемым постановлением нарушены права и законные истицы как должника по исполнительному производству, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Также следует отметить, что на данный момент исполнительное производство не прекращено и не окончено, в связи с чем ФИО1 не лишена права оспаривать другие действия и решения судебных приставов-исполнителей, в случае, если ее права и законные интересы будут нарушены.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.М. Головань

Текст мотивированного решения суда изготовлен 20 октября 2020 года.