Решение № 2-382/2024 2-382/2024(2-4659/2023;)~М-4161/2023 2-4659/2023 М-4161/2023 от 29 февраля 2024 г. по делу № 2-382/2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-382/2024 мотивированное
решение изготовлено 01.03.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 22 февраля 2024 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Беляевских К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-382/2024 по иску ФИО2, ФИО3 к Первоуральскому производственному муниципальному унитарному предприятию «Водоканал», Обществу с ограниченной ответственностью «Дом Плюс» о защите прав потребителя, обязании устранить нарушения в обслуживании сетей водоотведения, устранить течь канализационных вод в подвале многоквартирного дома, произвести осушение и дезинфекцию подвала и конструкций подвала, устранении плесени в подвале многоквартирного дома, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратилась в суд с иском к Первоуральскому производственному муниципальному унитарному предприятию «Водоканал», Обществу с ограниченной ответственностью «Дом Плюс» об обязании устранить нарушения в обслуживании сетей водоотведения путем полного восстановления пропускной способности хозфекального коллектора к которому присоединен многоквартирный дом по адресу: <адрес> на всем протяжении до врезки в магистральный коллектор, в течение 1 месяца со дня вступления в силу решения суда, в противном случае взыскать судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день просрочки, обязании устранить течь канализационных вод в подвале многоквартирного дома в течение 1 месяца со дня вступления решения суде в законную силу, в противном случае взыскать неустойку в размере 300 рублей за каждый день неустойки, обязании произвести осушение и дезинфекцию подвала, устранении плесени в подвале многоквартирного дома в течение 2 месяцев со дня вступления в силу решения суда, в противном случае взыскать судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей с каждого ответчика.

В обосновании заявленных требований указано, что истцы зарегистрирована и проживает в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Указанный дом обслуживает ООО «Дом Плюс». Они вынуждены обратиться с исковыми требованиями в связи с тем, что третий год она борется с затоплением подвала дома, в котором проживает, канализационными водами, из-за которых в доме стоит ужасающий запах нечистот, сырость, развиваются плесневые грибки и переносчики инфекционных заболеваний. В силу того, что ответчики не производят никаких действий по устранению указанного нарушения, ответственность за него перекладывают друг на друга, истец вынуждена обратиться в суд о возложении ликвидации течи в многоквартирном доме и устранении ее последствий к обоим ответчикам.

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в части взыскания морального вреда, суду пояснила, что проблемы с подтоплением подвала шестого подъезда были на протяжении трех лет, с осени 2023 года подвал был затоплен, постоянный запах нечистот, сырость, на первом этаже невозможно проветрить квартиру. В настоящее время течь в подвале устранена, неприятные запахи отсутствуют, колодцы прочищены, вода уходит.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования поддержал в части взыскания морального вреда. Суду пояснил, что подвал затоплен с осени 2023 года, забиты колодцы, принадлежащие «Водоканалу», необходимо чистить все коллекторы.

Представитель ответчика ООО «Дом Плюс» представил отзыв на иск (л.д. 64 – 65), из которого следует, что управляющей компанией неоднократно фиксировалось невозможность приема сточных вод в канализационные сети ПМУП «Водоканал» в связи с неудовлетворительным состоянием наружной канализационной сети, расположенной за пределами внешней стены многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика ППМУП «Водоканал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок. Отзыва на иск не было представлено.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Первоуральск в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда <адрес> в сети интернет.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником ? доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес> (л.д. 10 – 11), ФИО1 является собственником квартиры адресу <адрес> (л.д. 13 – 14).

Многоквартирный дом по адресу <адрес> находится в управлении ООО «Дом Плюс».

Ресурсоснабжающей организацией выступает ППМУП «Водоканал», ООО «Дом Плюс» является ее абонентом.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом.

Управляющая компания при исполнении обязательств обязана руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Согласно пункту 1.8 Правил № 170 основной функцией управляющей организации является организация эксплуатации жилого многоквартирного дома, его техническое обслуживание, проведение осмотров, текущего и капитального ремонта. Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (пункт 5.8.3 Правил № 170).

В силу пунктов 10, 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. В соответствии с пунктом 5 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В пункте 1.4. СНиП 2.04.01-85* "Внутренний водопровод и канализация зданий" (далее - СНиП) предусмотрено, что внутренняя канализация - система трубопроводов и устройств в объеме, ограниченном наружными поверхностями ограждающих конструкций и выпусками до первого смотрового колодца, обеспечивающая отведение сточных вод от санитарно-технических приборов и технологического оборудования и при необходимости локальными очистными сооружениями, а также дождевых и талых вод в сеть канализации соответствующего назначения населенного пункта или промышленного предприятия.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 491 внешней границей сетей электро- тепло- водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Из пункта 10 Правил № 491 следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" и "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества).

Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (пункт 5.8.3 Правил № 170).

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В пункте 47 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 установлено, что организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется обеспечивать поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям.

В разделе 8 циркулярного письма Госстроя Российской Федерации от 14.10.1999 № ЛЧ-3555/12 «О разъяснениях по применению Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации» определено, что в случае подтопления подвальных и других помещений, вызванного отсутствием затворов, негерметичным закрытием ревизий, неисправным техническим состоянием санитарных приборов, канализационных сетей, сооружений на них, находящихся в собственности или хозяйственном ведении абонентов, ответственность за причиненный ущерб несет абонент. В случае подтопления подвальных и других помещений, происшедшего вследствие аварии на сетях и сооружениях систем водоснабжения и (или) канализации, находящихся в хозяйственном ведении организации ВКХ, ответственность за это несет организация ВКХ.

Факт оказания услуг по водоотведению ответчиком ППМУП «Водоканал» в спорный период подтверждается ответами за запрос, сведениями о наличии аварий на наружных сетях канализации, сводками работ по обращениям о затоплении подвальных помещений, в которых указываются причины засоров, работы, проведенные по очистке канализационных сетей.

Таким образом, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за водоотведение в многоквартирном доме.

Пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее по тексту - Правила № 170), определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, а также выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Согласно п. 4.1.3 Правил № 170 Подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию.

В силу п. 4.1.15. Правил № 170, не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования.

Из материалов дела следует, что неоднократно в адрес управляющей ООО «Дом Плюс» от жителей многоквартирного дома по <адрес> поступали заявки на остановку работы внешних канализационных колодцев (л.д. 52 – 61).

Из акта обследования ООО «Дом Плюс» от 24.03.2023 следует, что при обследовании придомовой территории с обратной стороны дома расположена наружная канализация имеющая провалы грунта вдоль всей линии, канализационные колодцев имеют разрушение бетонных конструкций оголовок, рядом с которыми зафиксированы провалы грунта вследствие всего 2022 – 2023 годов зафиксированы затопления подвальных помещений из-за ненадлежащей эксплуатации наружных сетей. (л.д. 67).

Вместе с тем, из представленных ППМУП «Водоканал» уведомлений от 07.02.2024 директору ООО «Дом Плюс», следует, что в настоящий момент канализационные сети по данному адресу находятся в рабочем состоянии. Засоры устранены. Причиной затопления канализационных колодцев явились засоры наружных сетей строительным мусором и другими предметами (л.д. 69 – 70).

Однако ответчиком ППМУП «Водоканал» не представлено доказательств, что с декабря 2023 года по февраль 2024 года в подвале спорного дома отсутствовала вода и канализационные стоки. Напротив, истцами представлены фотографии и видеоматериалы, подтверждающие обратное.

Из положений ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если действия, обязанность по совершению которых возложена на ответчика судом, могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В этой связи на ППМУП «Водоканал» надлежит возложить обязанность по устранению течи канализационных вод в подвале многоквартирного дома по адресу <адрес> обязать устранить нарушения в обслуживании сетей водоотведения путем полного восстановления пропускной способности хозфекального коллектора, к которому присоединен многоквартирный дом по адресу <адрес> до врезки в магистральный коллектор в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Данный срок является разумным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.06.2015, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему содержанию предполагают присуждение по требованию кредитора денежной суммы на случай неисполнения судебного акта (то есть присуждение до исполнения судебного акта с целью побуждения должника к его своевременному исполнению.

В случае неисполнения настоящего решения в течение 1 месяца надлежит взыскать с ПМУП «Водоканал» в пользу ФИО2 и ФИО3 судебную неустойку в размере 100 руб. в день в пользу каждой, начиная с 31 дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения.

Исходя из того, что требований о возложении обязанности осушить подвал, произвести в нем дезинфекцию не могут быть исполнены управляющей компанией пока не будет произведена откачка воды (выполнены требования ПМУП «Водоканалом»), то надлежит обязать ООО «Дом Плюс» по истечению 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу (либо с момента исполнения решения суда ПМУП «Водоканал») произвести осушение и дезинфекцию подвала многоквартирного дома по адресу <адрес> течение 45 дней, а в случае неисполнения настоящего решения ООО «Дом Плюс» в пользу истцов надлежит взыскать судебную неустойку в размере 10 руб. в день в пользу каждой, начиная с 76 дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения.

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда в размере по 100 000 рублей с ООО «Дом Плюс» и ПМУП «Водоканал», суд исходит из следующего.

По общему правилу, установленному ста. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Аналогичные положения содержатся в ст. 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктом 1 которой также предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме; в соответствии с пунктом 2 той же статьи право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Согласно абзацам четвертому и пятому той же статьи вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего; вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Обозначенное правовое регулирование направлено на защиту интересов потерпевшего и предоставляет ему, в том числе в случаях, когда вред его личности или имуществу причинен в связи с договорными отношениями с определенным лицом, однако непосредственной причиной возникновения вреда стали действия третьего лица, не являющегося участником таких договорных отношений, возможность по своему выбору предъявить требование о возмещении вреда как к непосредственному причинителю, так и к лицу, имеющему перед потребителем договорные обязательства.

В частности, если управляющей организацией в рамках ее обязательств по обеспечению дома водоснабжением привлечено третье лицо к выполнению определенных работ (например, ПМУП «Водоканал», с которым заключен указанный выше договор водоснабжения), приведенные выше нормы позволяют собственникам помещений многоквартирного дома и иным потребителям по их выбору требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков таких работ, как от управляющей организации, выступившей в качестве заказчика работ и принявшей их результат, так и непосредственно от того лица, действия которого фактически стали причиной возникновения вреда.

Из приведенных судами разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», где на основе положений части 4 статьи 157 ЖК РФ и пункта 150 Правил № 354 указано на право потребителя потребовать от лица, виновного в неоказании услуг или в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, возмещения убытков, уплаты неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», не следует, что единственным надлежащим ответчиком, то есть лицом, на которое может быть возложена ответственность перед потребителем за предоставление услуг ненадлежащего качества, в том числе за обусловленный этим вред, является управляющая организация многоквартирного дома.

На спорное правоотношение распространяются положения статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (право потребителя на компенсацию морального вреда), в данном случае по отношению к ресурсоснабжающей организации истцы являются потребителями коммунальных услуг.

Аналогичным образом, если источником вредоносного воздействия стало определенное имущество, ответственность за надлежащее содержание которого несет собственник, но непосредственной причиной возникновения вреда стало ненадлежащее качество работ, произведенных третьим лицом в отношении такого имущества, то потерпевший, исходя из положений статей 210, 403, п. 1 ст. 1064 и п. 1 ст. 1095 ГК РФ, вправе предъявить требование о возмещении вреда как к собственнику, так и к исполнителю работ. Соответствующие правовые позиции неоднократно высказывались Верховным Судом Российской Федерации (Определения от 15.04.2014 N 25-КГ13-5, от 22.09.2015 N 66-КГ15-10, от 05.09.2017 N 50-КГ17-21, определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02.11.2022 № 88-15372).

В связи с тем, что в судебном заседании установлено нарушение прав истца ответчиком ППМУП «Водоканал», вина ответчика в данном нарушении установлена, с учетом степени вины, длительного периода нарушения прав потребителя, суд считает соразмерной и справедливой ко взысканию с ответчика в пользу истцов сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу каждой.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления в суд, в сумме 300 рублей (по 150 рублей с каждого ответчика).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, ФИО3 к Первоуральскому производственному муниципальному унитарному предприятию «Водоканал», Обществу с ограниченной ответственностью «Дом Плюс» о защите прав потребителя, обязании устранить нарушения в обслуживании сетей водоотведения, устранить течь канализационных вод в подвале многоквартирного дома, произвести осушение и дезинфекцию подвала и конструкций подвала, устранении плесени в подвале многоквартирного дома, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Возложить на ПМУП «Водоканал» (ОГРН №, ИНН №) обязанность по устранению течи канализационных вод в подвале многоквартирного дома по адресу <адрес> обязать устранить нарушения в обслуживании сетей водоотведения путем полного восстановления пропускной способности хозфекального коллектора, к которому присоединен многоквартирный дом по адресу <адрес> до врезки в магистральный коллектор в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения настоящего решения взыскать с ПМУП «Водоканал» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО2, ФИО3 судебную неустойку в размере 100 руб. в день в пользу каждой, начиная с 31 дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения.

Взыскать с ПМУП «Водоканал» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО2, ФИО3 компенсацию морального вреда в размере по 5 000 руб. в пользу каждой.

Обязать ООО «Дом Плюс» (ОГРН №, ИНН № по истечению 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу (либо с момента исполнения решения суда ПМУП «Водоканал») произвести осушение и дезинфекцию подвала многоквартирного дома по адресу <адрес> течение 45 дней.

В случае неисполнения настоящего решения ООО «Дом Плюс» (ОГРН №, ИНН №) взыскать с ООО «Дом Плюс» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО2, ФИО3 судебную неустойку в размере 10 руб. в день в пользу каждой, начиная с 76 дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПМУП «Водоканал» и ООО «Дом Плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по 150 руб. с каждой организации.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>